SS25 Kogni

• Konditionierung: zu Beginn Assoziationsstärke Vn=0, Us tritt auf -> große Diskrepanz, Assoziationsstärke steigt mit jedem Durchgang, aber Lernen nimmt mit der Zeit ab
• Löschung: Cs wird ohne US präsentiert -> Vmax=0, Diskrepanz negativ (Vn>0) -> Assoziationsstärke nimmt ab bis Vn=0
• Blockierung: Vn=Va+Vb, Erwartung durch CS1 ist bereits hoch (Vab ca Vmax), keine relevante Diskrepanz mehr -> CS2 erwirbt kaum Assoziationsstärke
• Übererwartung: zwei CS (beide einzeln voll konditioniert also je V=1) gemeinsam präsentiert & mit US (Vmax=1) kombiniert, Vn=2>Vmax, Negative Diskrepanz -> beide Assoziationen nehmen ab

Kann allerdings nicht erklären warum gruppe 1 bei Cs preexposure effect langsamer ist, kann overexpectation effect nicht wirklich erklären

• Cs zentrum & Us zentrum verbunden, deswegen hervorrufen gleicher Verhaltensweisen, CS ersetzt US -> CS = US
• Befunde:
  • Licht + Futter -> Hund leckt Lampe ab
  • Jenkins & Moore (1973) Gruppe 1: licht + wasser -> taube versucht Licht zu trinken, Gruppe 2: Licht + Futter (4s) -> Taube versucht Licht zu essen obwohl sie dadurch nicht zum Futter kommt

• Paarung CS & US -> auf CS folgt US, Cs startet Vorbereitung auf US, CS = Signal für US
• Befunde
  • Zener (1937) Hund speichelt & dreht / bewegt zu Futterschale wenn er freigelassen wird, Taube läuft manchmal direkt zum Futter (also nicht zum Licht)

• Problem: Stimulussubstitution vs. Signal-Sichtweise
• Lösung: Beide sind korrekt & koexistieren

= > 2 eigenständige Lernsysteme

• Assoziatives System: einfach, schnell, automatisch,  primitiv, unbewusst
• Kognitives System: langsamer, evaluierend, formt Erwartungen

• Anatomie zentraler Kern gleich, Neocrotex expansion  -> neue kognitive Funktionen 
• Amygdala Angstkondition, Wege von Sinnen zu A.: 
  • direkter Weg: automatische Angstreaktion
  • indirekter Weg über Kortex: evaluierend, Angst nötig?
• Unterschwellige Reize konditionierbar obwohl Bewusstsein fehlt

Schäden Amygdala: keine konditionierungsanzeichen, bewusste CS-US Vebrindung

Schäden Hippocampus: normale Konditionierung, unbewusste CS-US Verbindung

Gluck & Bower

• Student:innen sollen diagnostizieren & schätzen Whkt Krankheit
• Rescorla Wagner Modell sagt Schätzungen sehr genau voraus
• Kausales Lernen nutzt ähnliche Mechanismen wie Konditionierung

Retrospektive Neubewertung:

• Betrachten von mehreren Phasen um Faktoren/ Auslöser zu erschließen

Werbung:

• Präsentation Produkt mit ansprechenden Reizen = unbewusste Emotionsübertragung

• Law of Effect: mehrere REaktionen auf selbe Situation, häufigere Wiederholung die mit befriedigender Konsequenz, je größer Befriedigung umso stärker Verbindung
• Operante Kondiitonierung: Verknüpfung REaktion mit Reiz (Verstärker), R->S*, Unterscheidung in Belohnung/ Bestrafung 

=> Zusammenhang: law of effect theoretische Grundlage der operanten Konditionierung

• Beobachtungen: Experiment mit Tieren (Katze in Puzzle Box), lernen durch Versuch & Irrtum, erfolgreiches Verhalten (tür zum Futter öffnet sich) tritt häufiger auf, Verhalten durch Belohnung verstärkt
• mit Anzahl Trials abnehmende Latenzzeit

•  Primärer Verstärker:Wirkt ohne Lernerfahrung (z.B. Nahrung, Wasser)
• Sekundärer Verstärker: Erlernt durch Erfahrung (z.B. Geld)
• Sozialer Verstärker: Beruht auf sozialer Interaktion (z.B. Zuwendung)
• Negativer Verstärker: Entfernen eines aversiven Reizes (z.B. Schmerz)

Skinner Box:

• erhöhung Verzögerung um wenige sekunden -> niedrigere reaktionsrate
•  grund: probleme Identifikation welche Verhaltensweise Belohnung herbeiführt

Menschen:

• Verstärker auch nach einiger Zeit wirksam
•  Grund: Sprache als zeitl. Überbrückung Reaktion & belohnung
• schnelle Belohnung aber trotzdem wichtig -> Sprache nicht immer als vollständige verstärkende Reaktion gut, belohnungen mit zeitl. verzögerung weniger attraktiv 

=> Verstärker können auch nach Verzögerung wirksamsein, aber trotzdem so schnell wie mögl. für volles Potential

Konitunierliche Verstärkung

• jede Zielreaktion wird verstärkt
• schnell lernen, schnell löschung

Intermittierende Verstärkung

• nicht jede Zielreaktion wird Verstärkt
• Quotenplan: fix (jede 10te) variabel (10%)
• Intervallplan: fix (zweit zw. verstärkung & verhalten genau 40s) variabel (zeit im durchschnitt 40s)
• langsam lernen, langsam löschung (partial reinforcement effect)

Kombination Verstärkerpläne: erst K dann I: lernen schnell, löschung langsam

Motivation:

• raktion auf verstärkung abhängig zu wollen der belohnung
• entzug: dauer des verzichts auf Reiz (stick: treibende Kraft)
• anreizwert: attraktivität der belohnung (Carrot: zehende Kraft) 
• quantität vs. qualität

Kontrast-Effekt (Erwartungen)

• Quantität: absoluter wert (beeinflusst wirkung verstärker)
• vergleich mit früheren Belohnungen -> relativ (beeinflusst wirkung verstärker))
• pos kontrakst effekte, elation: belohnung wird besser als zuvor
• neg. kontrast effekte, depression: belohnung wird schlechter als zuvor

Yerkes-Dodson-Gesetz

• umgekerte U-förmige Beziehung zwischen Erregung/ Motivation & Leistung (Lernen)
• einfache Aufgaben: höhere motivation, besseres lernen
• schwierige Aufgaben: zu hohe motivation/ erregung -> schlechtes lernen weil zu viel erregung aufmerksamkeit verengt, wichtige Reize werden übersehen

• Generalisierung: Grad, zu dem Cs-ähnl. Stimuli eine CR auslösen
• Diskriminationslernen: lernen zwischen ähnl. Reizen zu unterscheiden
• Perzeptuelles Lernen: vielfache Aussetzung ähnl. Stumili -> hohe Diskrimination, Funktionsweise: Beachtung unterscheidener Merkmale e(ignorieren irrelevanter), leicht zu schiwerig entlang gleicher Dimension erleichtert Lernen
• Konfigurationslernen: einzelne Reize Wirkung, kombiniert keine Wirkung, lernen Kombination als eigenen Stimullus wahrzunehmen -> aber in anderen Situationen trotzdem mögl. Fokus

Hall et al:

• störende Schüler, Bestrafung erfolglos, Verstärkung Verhalten durch Aufmerksamkeit Lehrerin 
• Strategien: schlechtes Verhalten ignorieren, angemessenes Verhalten verstärken 
• Ergebnis: steigerung richtiges Verhalten 25% zu 79%
• token economy alternative mögl. 

Token economy: 

• punkte/ token als sekundäre Verstärker (können später gegen Back-up verstärker eingetauscht werden)
• vorteil: leicht zu vergeben, immer attraktiv wegen vielzahl von back up verstärken 

=> gut wenn soziale verstärker nicht wirksam sind

Taktiken zur Förderung der Aufrechterhaltung wenn Verstärkungsprogramm beendet wird

Partielle Verstärkung

• Tendenz verhalten, beständiger zu sein, wenn nur teilw. verstärkt wird (im vgl. mit kontinuierlicher Verstärkung) also erst kontinuierlich und dann Reduktion Häufigkeit Versetärkung

Variable Umgebung/ Situation:

• verstärkung vielzahl von situationen, generalisierung (wkt. wird erhöht, das erlerntes verhalten auch in anderer umgebung erhalten bleibt)

Fading:

• verstärkungsprogramm langsam auslaufen lassen, anstatt abrupt zu beenden

=> für dauerhafte Verhaltensänderung ohne Versetärkung brauhc man partiellen & graduellen Abbau der Verstärkung + variable Umgebung + Zeit -> verhindert Löschung

• Shaping (stufenweise Annäherung)
• Modeling 
• Verstärkung 
• Diskriminationslernen

jedes Verhalten ist vorhersagbar

Neuronaler Determinismus:

• Verhalten ist gesetzmäßig & folgt aus gesetzmäßigen Gehirnprozessen 
• 86 Milliard. NEurone, Verknüpfungen werden durch Gene & Erfahrungen (Umwelt) bestimmt
• Neuronale Aktivität biol. gesetzmäßiger Prozess, Verhalten Ergebnis neuronaler Aktivität = vorherbestimmt

GEdächtnisvorteil belebte Objekte > unbelebte Objekte

Nairne et al. (2013) experimenteller Vergleich belebte (bee) & unbelebte (drum) Wörter

• Worthäufigkeit
• Wortlänge
• Emotionalität
• Vertrautheit

=> nur bekannte Störvariablen können kostant gehalten/ balanciert werden

=> durch Randomisierung unbekannte Störvariablen systematischer Einfluss ausschließen

=> Ausschluss Erwartungseffekt durch Blinding

Pro:

• weniger Komplex
• bessere Kontrollierbarkeit
• ehtischer als experimente an Menschen 

Contra: 

• Ethisches Dilemma: welchen nutzen wiegt ein Tierleben auf
• Übertragbarkeit Ergebnisse auf den Menschen
• fall ähnl. Verhalten & Mechanismen -> wirklcih ethischer?

• Lernen: Aneignung von Wissen, Fokus auf beobachtbares Verhalten 
• Gedächtnis: BEhalten von Wissen, jognitiver Prozesse (nicht direkt beobachtbar)
• Eng verknüpft: Erfahrung kann nicht erinnert werden, wenn nicht gelernt wurde & von Erfahrung kann nicht gelernt werden wenn sie nicht erinnert wird

• Komponenten: US, UR, CS, Cr
• Erlernung Verhaltensweisen & autonome Reaktionen (e..g Schwitzen) mögl. 
• Sensibilisierung: Wiederholung CS erhöht CR
• Pseudokonditionierung: Widerholung US erhöht CR (statt kopllung US & CS)

(P.s kann teilw. klassische Konditionierung erklären)

• Arousal: körperl. Reaktion auf neue/ stressige Situation
• Schwitzen Bestnadteil von Arousal, messbar über Hautleitfähigkeit
• Galvanic skin response (GSR): misst elektrische Leitfähigkeit der Haut -> je mehr Schweiß, desto besser leitet die Haut

Löschung bspw. Alkoholkonsum:

1. Vpn riechen an Bier ohne zu trinken, Angabe Verlangen Skala 0-6 (niedrig - hoch)
2. Exposition Anblick & Geruch Alkohol 7-10 wdh, erneutes Ranking
3. Erneutes Ranking, Varaition des Kontexts
   • Gleicher Kontext: Rankding wird in gleichem Raum abgegeben
   • neuer Kontext: Ranking in neuem Raum 
   • neuer Kontext + Hinweisreiz: neuer Raum mit Reiz aus altem Kontext

Ergebnis: nach Phase 2 niedrigeres Ranking im Vgl. zu Phase 1, genauso wenn in gelichem Reiaum o. mit Hiwneisreiz, sonst kaum verändertes Ranking

=> keine vollständige Löschund da jahrelange Angewohnheit, Kontexteffekte spielen für Wirksankeit Löschung eine Rolle, Hinweisreize können zu rGeneralisierung auf neue Situationen beitragen

• CS+ & US -> Exhibitorische Verbindung
• CS+ & CS- & US -> inhibotirsche Verbindung
• Cs- & CS+ (haptischer Reiz) -> gehemtte Reaktion

Löschung = Lernen durch neue inhibitorische Assoziation gehemmt

Siegel Rattenexperiment

• Saltlösungsinjektion erhöht Glukoselevel 
• Injektion CS
• Reduktion Gukose im Blut (wirkung Insulin) US

• anfangs rauchen = positive Assoziation
• Gegenkonditionierung: Rauchen = Ekel & Übelkeit (bspw. durch Apomorphin Injektion)
• Ergebnis: daraufhin nicht mehr angefangen zu rauchen
• systematische Desnsibilisierung

=> Problem des Us = starkes Medikament

=> Diskriminationslernen = nicht rauchen im Behandlugnsumfeld

• systematische Desensibilisierung
• Expositionstherapie (Konfrontatkionstherapie)
  • in vivo vs. sensu (vorstellen)
  • massiertevs. graduelle Konfrontation
• Flooding (extrem)

Nederkoorn et al (2004) Konditionierung von Hungergefühlen

• Ablauf: Vp kriegen fav-snacks zu essen, UV: snack in trial nicht gezeigt/gezeigt), AV: subj. Hungergefühl vs. tatsächlich gegessene Menge
• Ergebnis: selbstberichte über Hunger verdoppeln sich nach Präsentation snacks
• Reiz wurde zum CS, auslöser motivationale reaktion (Hunger) -> CR

Spontanerholung: 

• gelöschte REaktion kehr nach Pause plötzl. wieder zurück, obowhl keine neue Konditionierung stattgefunden hat -> Zeit
• Studie: auch wenn man lernt, beim Anblick von Snacks nicht mehr hungrig zu werden, kann nach einiger Zeit trotzdem wieder Hugner auftreten (automatisch & durch alte Assoziationen)

Renewal-Effekt:

• gelöschte Reaktion kehrt zurück, wenn CS in anderer Umgebung als dem Löschungskontext präsentiert wird -> kontext 
• auch wenn Experiment Reaktion löscht, kann sie im Alltag durch Stimuli wieder ausgelöst werden

Konditionierung erster Ordnung: CS + US = CS -> CR

Zweite Ordnung: CS + 2CS = 2CS -> CR

=> ERgebnis doppelte Assoziaitove Kette

• problem bei suchterkrankung v.a. bei langer Erkrankung
• Hinweisreize (Orte, Personen, Zeitpunkte) mit drogenkonsum konditioniert
• Wirkung Droge US, Droge CS1, Hinweisreiz CS2
• Konfrontation mit Hinweisreiz CS2 (e.g. Spaziergang Nähe Konsumorte) erhöhter Suchtdruck