SS25 Kogni

bottom up: grundlegende sinne -> kortex, individ. wird zu komplexer form zusammengefügt

top down: bereits verfügabre/ höhere infos genutzt zur verarbeitung "niederer" ebenen -> anders hören/ sehen je nach kontext, dafür teilw. längere analyse notw -> behalten material in sensorischem speicher/ sensory memory 

Sperling: visuelles material erst in temporären visuellen speicher -> rel. große Menge an material aber schnelles verblassen 

• 2 Speicher: schnelles vergessen wenn wedh verhindert wurde
• 1 Speicher: schnelles vergessen weil zählaufgabe wdh verhindert -> behaltensleistung abhängig zu übung/ wdh.
• in praxis eindeutige unterscheidung schwer

Amnesie:

• redrograde amnesie: nicht erinnern ereignisse vor begin erkrankung
• anterograde amnesie: keine neuen dauerhaften erinnerungen bilden, aber frühere ereignisse werden pehalten 
• patient hm: keine neuen lzg erinnerungen aber kzg intakt
• patient kf: kzg beschädigt, lzg normal

=> akutell: LZG & KZG funktional & räumlich getrennt

arbeitsgedächtnis aus drei voneinander unabhängigen komponenten (zentrale exketutive & 2 dienstleistungssysteme)

zentrale exekutive, visuell räuml. notizblock, phonologische schleife

erweiterung um vierte komponente episodischer puffer (integration infos phonologische schleife, visuell räuml. notizblock & LZG zu einheitl. Episode e.g. unterhaltung auf party)

level of processing: bloßes wiederholen geringer erffekt für speicherung , tiefe verarbeitung wichtiger (= semantische & bedeutungsbezogene Analyse)

proues zur zeitl. stabilisierung von erinnerungen/ gedächtnisspurten für dauerhaften Abruf aus LZG (synaptisch stärkung neuronale verbindung -> systemisch: dauerhafte verlagerung & festigung erinnerung)

Tagebuchstudie: abruf eines ereignis (wiederverwendung im kzg) wirkt festigend auf erinnerung

prozesse mit denen wir unsere verarbeitungsressourcen auf konkurrierende anforderungen verteilen

Filtertheorie: sensorische info in kanaälen organisiert, serielle verarbeitung, filter entscheidet welcher kanal erfolgsversprechend ist, nicht verarbeitet merkmale verfallen (early/ late seletection -> sensorisch - semantik - verhalten)

Ressourcen-Pool Theorien: kein filter, pool an ressourcen flexibel verteilbar, abhängig von aufgabenschwere (zentrale ressource: ein pool, sequenziell, semantik benötigt mehr ressource)

tulving subsysteme mit utnerschiedl. speicherformaten

LZG

• explizit, bewusst
  • episodisch
  • semantisch
• implizitt, unbewusst 
  • prozedrual 
  • perzeptuell

Probleme bei Forschung: beliebeige erweiterung systeme mögl., funktional & räuml. trennung systeme bis dato nicht vollständig geklärt

regelbasiert: zugehörigkeit durch regeln über objekt

prototypenbasiert: zugehörigkeit durch merkmale prototyp (typicality effect -> typische werden schneller als mitglieder identifiziert als andere)

exemplarbasiert: vergleich mit allen zuvor gespeicherten exemplaren 

semantisches netwerk modell: 

• jedes wort durch gruppe neuronen (node) repräsentiert 
• nodes verbunden durch links (isa link: konzept mit übergeordentem, property links: konzept mit eigenschaft/ merkmal)
• hieraschich organisiert: effiziente speicherung infos
• kognitive ökonomie: speicherung auf höchstmögl. level

empirische evidenz: schnellere reaktion je weniger links, unterschiedl. reaktionszeiten bei gleicher link anazhl -> schäwche/ stärke links

spreading activation: aktivierung nodese breitet sich durch links aus -> aktivierung weitere nodes, aktivität nimmt beim ausbreiten ab

kleinste wissenseinheit, die noch als wahr/ falsch bewertet werden kann

• abstrakt: repräsentieren bedeutung & zusammenhänge einer gruppe an wörtern
• speichern semantisches & deklaratives wissen -> kontext

mentale STrukturen = schema = ähnl. ereignisse/ erfahrungen 

helfen neue ereignisse verstehen / einordenen 

scehmata als rahmen mit slots -> e.g. eiskaufen schema, slots sorte & bar/ karte

schemata füllen lücken beim encodieren / abrufen => gedächtnis nicht exakte kopie, einflsus erfahrungen/ erwartungen

Interferenz

• Zerfallstheorie (erinnerung zerfallen mit zeit einfach so) -> interferenztheori (neuer erinnerungen interferien mit fähigkeit ältere abzurufen)
• Befunde: schlaf vs. wach vergessenstest, erinnerung an spiele in abhängigkeit zu anderen spielen, zahl störender items während test
• retrokative interferenz: neue infos stören alte 
• proaktive interferenz: alte infos stören neue

Verfügbarkeit vs. Zugänglichkeit 

• info kann verfügbar aber nicht zugänglich sein -> gespeichert aber nicht abrufbar
• befunde: lernen wörter mit kategorie bei kategorie hinweis memorierbar, erster buchstabe korrekt nennbar also teilinfo, beim neuen lernen weniger wdh - gedächtnisspuren 
• erleichterung: mehr/ passende abrufhinweise (kategorie, kontext, cues), unterschiedl. material (geringere interferenz), wdh. & reaktivierung gespeicherte inhalte, rekognition statt freier REproduktion

helfen, bei abrufe info aus gedächtnis durch aktivieren bestimmter inhalte, enge verknüpfung mit gedächtnisinhalt selbst

• extern: ort/ geruch/ musik
• intern: stimmung/ körperl. zustand 
• rolle beim speichern: neben inhalt begleitende kontextinfo mitgespecihert
• rolle beim abrufen: je mehr desto eher erfolgreich
• konkurrenz: vverknüpfung hinweis mit vielen gedächtnisinhalten 
• inhalt. hemmung: meidet überlastung - manche infos aus kategorie schlechter zu erinnern 
• befunde: lernumgebung, trunkenheit, emotionen, lied, geruch sonnencerme etc.  

=> spezif. hinweise besser

search of associative memory 

• Coding: gleichz. gedächtnisaktivierung von kontext & wort -> assoziation
• recall: 1 hinweisreiz e.g. coding kontext -> aktivierung wort
• recognition: 2 hinweisreize e,g, kontext & wort selbst -> besserer abruf als bei recall
• cue overload: viele assoziationen hiwneisreiz -> weniger effektiv

erklärt organisation -hinweisreiz aktiviert nicht nur erinnerungen sondern kategorien welche erinnerungen aktivieren 

erklärt interferenz: - gleicher kontext gleicher hinweisreiz -> bildung interferenzen 

mathematische formel, quantitativ & qualitativ, sehr akkurat aber mit vorsichth zu genießen

Erinnern: kein exaktes Wieddergeben, sondern rekonstruktion erfahrung durch nutzung hinweise & fragmente -> lücken werden mit erwartungen/ wissen/ annahmen gefüllt 

weder speiicherung noch abruf exakte aufzeichnung

pro rekonstruktives gedächtnis: effizienz, flexibilität, sinnstiftung

contra rekonstruktives gedächtnis: fehleranfälligkeit, verzerrungen, übermäßges vertrauen

jedes Verhalten ist vorhersagbar

Neuronaler Determinismus:

• Verhalten ist gesetzmäßig & folgt aus gesetzmäßigen Gehirnprozessen 
• 86 Milliard. NEurone, Verknüpfungen werden durch Gene & Erfahrungen (Umwelt) bestimmt
• Neuronale Aktivität biol. gesetzmäßiger Prozess, Verhalten Ergebnis neuronaler Aktivität = vorherbestimmt

GEdächtnisvorteil belebte Objekte > unbelebte Objekte

Nairne et al. (2013) experimenteller Vergleich belebte (bee) & unbelebte (drum) Wörter

• Worthäufigkeit
• Wortlänge
• Emotionalität
• Vertrautheit

=> nur bekannte Störvariablen können kostant gehalten/ balanciert werden

=> durch Randomisierung unbekannte Störvariablen systematischer Einfluss ausschließen

=> Ausschluss Erwartungseffekt durch Blinding

Pro:

• weniger Komplex
• bessere Kontrollierbarkeit
• ehtischer als experimente an Menschen 

Contra: 

• Ethisches Dilemma: welchen nutzen wiegt ein Tierleben auf
• Übertragbarkeit Ergebnisse auf den Menschen
• fall ähnl. Verhalten & Mechanismen -> wirklcih ethischer?

• Lernen: Aneignung von Wissen, Fokus auf beobachtbares Verhalten 
• Gedächtnis: BEhalten von Wissen, jognitiver Prozesse (nicht direkt beobachtbar)
• Eng verknüpft: Erfahrung kann nicht erinnert werden, wenn nicht gelernt wurde & von Erfahrung kann nicht gelernt werden wenn sie nicht erinnert wird

• Komponenten: US, UR, CS, Cr
• Erlernung Verhaltensweisen & autonome Reaktionen (e..g Schwitzen) mögl. 
• Sensibilisierung: Wiederholung CS erhöht CR
• Pseudokonditionierung: Widerholung US erhöht CR (statt kopllung US & CS)

(P.s kann teilw. klassische Konditionierung erklären)

• Arousal: körperl. Reaktion auf neue/ stressige Situation
• Schwitzen Bestnadteil von Arousal, messbar über Hautleitfähigkeit
• Galvanic skin response (GSR): misst elektrische Leitfähigkeit der Haut -> je mehr Schweiß, desto besser leitet die Haut

Löschung bspw. Alkoholkonsum:

1. Vpn riechen an Bier ohne zu trinken, Angabe Verlangen Skala 0-6 (niedrig - hoch)
2. Exposition Anblick & Geruch Alkohol 7-10 wdh, erneutes Ranking
3. Erneutes Ranking, Varaition des Kontexts
   • Gleicher Kontext: Rankding wird in gleichem Raum abgegeben
   • neuer Kontext: Ranking in neuem Raum 
   • neuer Kontext + Hinweisreiz: neuer Raum mit Reiz aus altem Kontext

Ergebnis: nach Phase 2 niedrigeres Ranking im Vgl. zu Phase 1, genauso wenn in gelichem Reiaum o. mit Hiwneisreiz, sonst kaum verändertes Ranking

=> keine vollständige Löschund da jahrelange Angewohnheit, Kontexteffekte spielen für Wirksankeit Löschung eine Rolle, Hinweisreize können zu rGeneralisierung auf neue Situationen beitragen

• CS+ & US -> Exhibitorische Verbindung
• CS+ & CS- & US -> inhibotirsche Verbindung
• Cs- & CS+ (haptischer Reiz) -> gehemtte Reaktion

Löschung = Lernen durch neue inhibitorische Assoziation gehemmt

Siegel Rattenexperiment

• Saltlösungsinjektion erhöht Glukoselevel 
• Injektion CS
• Reduktion Gukose im Blut (wirkung Insulin) US

• anfangs rauchen = positive Assoziation
• Gegenkonditionierung: Rauchen = Ekel & Übelkeit (bspw. durch Apomorphin Injektion)
• Ergebnis: daraufhin nicht mehr angefangen zu rauchen
• systematische Desnsibilisierung

=> Problem des Us = starkes Medikament

=> Diskriminationslernen = nicht rauchen im Behandlugnsumfeld

• systematische Desensibilisierung
• Expositionstherapie (Konfrontatkionstherapie)
  • in vivo vs. sensu (vorstellen)
  • massiertevs. graduelle Konfrontation
• Flooding (extrem)

Nederkoorn et al (2004) Konditionierung von Hungergefühlen

• Ablauf: Vp kriegen fav-snacks zu essen, UV: snack in trial nicht gezeigt/gezeigt), AV: subj. Hungergefühl vs. tatsächlich gegessene Menge
• Ergebnis: selbstberichte über Hunger verdoppeln sich nach Präsentation snacks
• Reiz wurde zum CS, auslöser motivationale reaktion (Hunger) -> CR

Spontanerholung: 

• gelöschte REaktion kehr nach Pause plötzl. wieder zurück, obowhl keine neue Konditionierung stattgefunden hat -> Zeit
• Studie: auch wenn man lernt, beim Anblick von Snacks nicht mehr hungrig zu werden, kann nach einiger Zeit trotzdem wieder Hugner auftreten (automatisch & durch alte Assoziationen)

Renewal-Effekt:

• gelöschte Reaktion kehrt zurück, wenn CS in anderer Umgebung als dem Löschungskontext präsentiert wird -> kontext 
• auch wenn Experiment Reaktion löscht, kann sie im Alltag durch Stimuli wieder ausgelöst werden

Konditionierung erster Ordnung: CS + US = CS -> CR

Zweite Ordnung: CS + 2CS = 2CS -> CR

=> ERgebnis doppelte Assoziaitove Kette

• problem bei suchterkrankung v.a. bei langer Erkrankung
• Hinweisreize (Orte, Personen, Zeitpunkte) mit drogenkonsum konditioniert
• Wirkung Droge US, Droge CS1, Hinweisreiz CS2
• Konfrontation mit Hinweisreiz CS2 (e.g. Spaziergang Nähe Konsumorte) erhöhter Suchtdruck