Studien, Modelle, Theorie

Theorie, dass die Kombination aus Einstellung, sozialen Normen und wahrgenommener Kontrolle Intentionen und damit Verhalten beeinflusst

--> Kontrolle mit sehr großem Faktor

Situation: Vpn werden gefragt, ob sie neuem Studenten den Campus zeigen können, Student heißt John und ist gay; Vpn lesen Beschreibung über ihn

UV: John erfüllt viele / keine Stereotype

AV: Bereitschaft, ihm den Campus zu zeigen

Ergebnisse: Wenn er Stereotype erfüllt: starker Zusammenhang zwischen att. der Vpn und Bereitschaft, den Campus zu zeigen

Wenn er keine Stereotype erfüllt: kein Einfluss der att.

Interpretation: Att.-konsistentes Verhalten tritt nur dann auf, wenn att.obj. und target gleich sind 

Fragestellung: Identifikation unabhängiger Effekte von Symmetrie und Durchschnittlichkeit

UV1: Symmetrie: gespiegelt / nicht gespiegelt

UV2: Durchschnittlichkeit: Gesichter 50% in Richtung Durchschnnittlichkeit / von Durchschnittlichkeit weg verzerrt

AV: Attraktivitätsratungs

Ergebnisse: Zwei unabhängige signifikante Effekte (Durchschnittlichkeit etwas stärker)

• Starker zuverlässiger Effekt der Weiblichkeit bei weiblichen Gesichtern
• Schwächerer, nur bei natürlichen Gesichtern auftretender Effekt der Männlichkeit bei männlichen Gesichtern

Hohes Testosteron (--> Geschlechtsmarker) erzeugt Dilemma für Frauen: „genetischer Fitnessvorteil“ ABER Unzuverlässigkeit, geringere Bindung, mehr Risikobereitschaft

--> Kompromisshypothese: hohes T für Fortpflanzung, niedriges T für Langzeitversorgung

Fragestellung: Was ist attraktiver: WHR= 0,7 oder WHR = Durchschnitt?

--> Durchschnitt gemessen an Durchschnitt der verkauften Kleidergrößen

Aufgabe: 100 Männer sehen 200 Linienzeichnungen von Frauenkörpern

UV: W H S der Körper

AV: Attraktivität über weite W und H Bereiche; Vergleich mit Durchschnitt

Ergebnis: Durchschnittlicher WHR maximal attraktiv (hier:Durchschnittstorso für australische Frauen zwischen 19 und 45 Jahren)

Fragestellung: Wie hängen Körperpräferenzen vom sozioökonomischen Status (SES) ab?

Aufgabe: Frauen bewerten Männerkörper

„UV1“: Herkunft der Frauen: UK (SES hoch); Kuala Lumpur (SES hoch); Sabah (SES niedrig)

UV2:  WHR, BMI, WCR 

AV: Attraktivitätsrating

Ergebnisse: In Regionen mit niedrigem SES werden fülligere Männer bevorzugt

Interpretation: Anpassung der Körperpräferenzen an lokale Kultur / Umwelt

Bei Überfluss: Körper als Anzeichen für Selbstbeherrschung

Bei Mangel: Körper als Anzeichen, dass man Ressourcen hat

Aufgabe: Vpn sollen bestimmten Geldbetrag zwischen sich und anderer Person aufteilen

UV1: Andere Person: bester Freund / Fremder

UV2: Vpn handelt anonym / nicht anonym

AV: Differenz zwischen behaltenem und gegebenem Geld

Ergebnisse: bester Freund ist: Differenz fast null oder negativ (Anonymität egal)

fremde Person: Vpn behält mehr Geld (wenn anonym noch etwas mehr)

Interpretation: Vpn wollen das beste für sich und besten Freund

Situation: Vpn (straighte Paare) werden aufgeteilt: Frauen werden in Warteraum gebracht und bekommen gesagt, sie müssen gleich etwas machen, was evtl. etwas wehtun könnte (Stress)

Danach: Mann wird auch in den Warteraum gebracht und Interaktion wird 5min gefilmt

„UV“: Bindungstypen

AV: Verhalten und geben/bekommen von social support

Ergebnisse: Frauen: secure, preoccupied: bei Aufregung s.s. beim Partner suchen

             Dismissung, fearful: bei Aufregung weniger s.s suchen als mit 

             Ca. 1/5 hat Partner gar nichts von dem Event erzählt

            --> generell beruhigter bei beruhigenden Aussagen des Partners

Männer: secure: mehr support bei Angst geben

               Dismissung, fearful: je mehr Angst, desto weniger support

Parental Investment Theory: Trivers (1972)

1. These: Ausmaß elterlicher Investitionen bestimmt Partnerwahlstrategie

2. These: Partnerwahlstrategie teils genetisch fixiert

3. These: Frauen investieren mehr als Männer 

--> zB bei Schwangerschaft ist Mutter sicher, Vater nicht unbedingt; kostet viel Energie für Frau; Frau muss sich v.a. am Anfang viel um das Baby kümmern…

-->  Wichtigkeit ökonomischer Ressourcen: F > M

-->  Wichtigkeit Fertilitätscues: M > F

              -->  Quantitative Strategie M > F (Männer nicht gebunden)

              -->  Geschlechtsunterschiede universell

Social Structural Theory: Eagly, Wood (1999)

            1. These: biologische Unterschiede Teilursache von Geschlechterrollen 

                        --> 2 Unterschiede: Männer mit mehr Körperkraft; Frauen bekommen Kinder

            2. These: Geschlechterrollen bestimmen Partnerpräferenzen

                        -->  nicht genetisch bestimmt, sondern durch Geschlechterrollen aufgedrängt

                        --> F ökonomisch unselbstständig --> F präferiert M mit hohem SES

--> Unterschiede in Geschlechtsrollen proportional zu Unterschieden in Partnerpräferenzen

-->  keine universelle Gültigkeit 

• Fragestellung: Status F > M; Schönheit M > F?
• Stichprobe auch über verschiedene Kulturen hinweg
• Beobachtung
  • Interkulturell & zeitlich stabile stärkere Gewichtung von Status durch F vs. M
  • Hinweise auf stärkere Gewichtung von Schönheit durch M vs. F
• Interpretation: stützt PIT
• Kritik
  • Wenig systematischer interkultureller Vergleich
  • Keine systematische Variation von Geschlechtsrollen
  • Keine starken Veränderungen im gezeigten Zeitraum bei Geschlechtsrollen

Zentner und Mitura (2012)

Fragestellung: Einfluss von gesellschaftlicher Geschlechterungleichheit auf Partnerpräferenzen

Methode: Befragung von N=3.177 Personen in 10 Nationen unterschiedlicher Geschlechterungleichheit

AVn: Wichtigkeit von 8 Partnerattributen

Ergebnisse: Unterschiede in Partnerpräferenzen stark von Geschlechterungleichheit abhängig (je weniger Ungleichheit, desto weniger Differenz in Präferenz)

Interpretation: Stützt SST

Kritik: Auch bei hoher Geschlechtergleichheit noch signifikante Unterschiede

Zhang et al. (2019)

Vorgehen: Ähnlich wie Studie Zenter und Mitura, aber mehr Länder und verbesserte statistische Methode

Ergebnisse: Signifikant: M --> Aussehen ; F --> „earning capacities”

ABER: Unterschied M/F unterscheidet sich nicht signifikant in Abhängigkeit von Geschlechtergleichheit in den Ländern --> können Studie oben nicht replizieren

• Fragestellungen
  • Geschlechterunterschiede in „quantity oder quality“?
  • Geschlechterunterschiede kulturell bedingt?
• Untersuchungen durch Studien über mehrere Jahre hinweg
• Beobachtungen
  • Replikation bekannter Geschlechtsunterschiede
  • Indizien für stärker „quantitative“ Strategien bei Männern
  • Differenzen in manchen quantitativen Indikatoren verringern sich mir zunehmender Geschlechtergleichheit 
    • Geht wahrscheinlich nicht auf null runter

Fragestellung: Ist geringere sexuelle Freizügigkeit von Frauen ein Artefakt sozialer Normen?

Situation: Befragung von 201 US-Studenten

UV: Soziales Erwünschheitsmotiv: Antworten anonoym / potentiell öffentlich / vorgetäuschte Lügendetektor

AV: „autonomes Sexualverhalten“; sexuelle Erfahrungen

Ergebnisse: Geschlechtsunterschiede in sexueller Freizügigkeit bei befürchteter Öffentlichkeit am größten; stark reduziert bei vermeintlicher Lügendetektion (dann etwa gleich groß)

Interpretation: Geschlechtsunterschiede in sexueller Freizügigkeit stark durch soziale Normen erzeugt

Kritik: Nur eine Studie; nur Selbstbericht; vorgetäuschte Lügendetektion

Aufgabe: Alle Vpn machen Aufgabe, die Selbstkontrolle reduziert --> sollen Fragebogen ausfüllen über Wkt, dass sie auf neg. Handlung des Partners mit phys. Gewalt antworten

UV: Drei Gruppen (1) Kontrollgruppe; (2) „physical regulation practice“ (sollen alltägliche Sachen mit schwacher Hand machen); (3) „verbal regulation practice“ (sollen 10h am Tag auf bessere Wortwahl achten)

2 Wochen später: Nochmal Aufgabe und Fragebogen ausfüllen

AV: Unterschiede in den Fragebögen

Ergebnisse: (2) und (3) mit verringerter Wkt mit Gewalt zu antworten; (1) unverändert

Interpretation: Selbstkontrolle hat Einfluss auf den Umgang mit Problemen in der Bez.

Aufgabe: Vpn lesen Text, mit dem sie geprimet werden; danach: lesen Text über Donald  sollen sein Verhalten bewerten (sein Verhalten ist nicht eindeutig)

UV1: Primes positiv/negativ ( Aktivierung einer bestimmten Kategorie)

UV2: Primes anwendbar/nicht anwendbar

AV: Beschreibung der Person in einem Wort

Ergebnis: Verfügbare Kategorie mit Einfluss auf Interpretation uneindeutiger Information

ABER nur, wenn Kategorie anwendbar ist

(1) je mehr gleich extreme Eigenschaften, desto extremere Urteile (widerspricht averaging)

(2) Hinzufügen moderater Eigenschaften zu extremen Eigenschaften reduziert Urteilsextremität (widerspricht summation)

Aufgabe: StudentInnen schauen anderen Personen bei einem Test zu

UV: Bekommen gesagt, dass Person sehr gut war/ sehr schlecht war 

Danach: Beide Gruppen bekommen gesagt, dass das Feedback nichts mit der tatsächlichen Leistung zu tun hatte

AV: Bewertung Vorhersage der Leistung der Personen, die den Test gemacht haben

Ergebnis: Person „mit gutem Feedback“ wird als fähiger eingeschätzt

 -->Infos haben trotz Diskreditierung noch Einfluss auf Interpretation

Definition: Perseveranzeffekte

Erste Eindrücke bleiben bestehen/entstehen selbst dann, wenn die Grundlage als falsch erkannt wird oder nur als eine Möglichkeit angedeutet wird (zB durch Suggestivfragen)

potentielle Mechanismen

• Erklärungsprozesse: verstehen aktiviert Evidenz für Eindruck --> Negation danach bezieht sich nur auf die Aussage, aber nicht die eigene Erklärung
• „Vergessen“ der Negation: Negation abstrakte Inhalte, Anwendung schwierig, werden oft vergessen
• Motivationale Einflüsse: besonders wahrscheinlich, wenn Eindruck positiv für die Person selbst ist

Allgemeine Attributionstheorie (Gilbert, 1989)

Je nach Motivation (und Kapazität) findet unterschiedlich aufwendige Attribution statt

Zwei-Prozess Theorien

Stufe 1: Internale Attribution (automatisch) --> Erklärung durch Ursachen in der Person -->

              korrespondierende Schlussfolgerung

-->falls Zeit, Energie und Motivation vorhanden:

Stufe 2: Korrigierte Attribution --> mögliche Erklärung außerhalb der Person suchen 

               --> aufwendiges attributionales Denken

Aufgabe: Vpn lesen Essay, das „ein anderer Student“ über Fidel Castro geschrieben hat

UV1: Essay ist pro oder contra Castro

UV2: Student hatte freie Wahl/nicht freie Wahl, ob er pro oder contra schreibt

AV: Einschätzung der Ansichten des Autors durch Vpn

Ergebnis: Auch ohne Wahlfreiheit werden Rückschlüsse über die Einstellung getroffen bzw. findet eine Korrespondenzverzerrung statt

Fragestellung: Erfordert situationale Korrektur kognitive Kapazität?

Aufgabe: Vpn sehen Film über nervöse Frau (ohne Ton, mit Untertiteln)

UV1: Untertitel mit situationaler Erklärung oder nicht (--> Art der Fragen)

UV2: Ablenkung durch Zweitaufgabe (Fragestellungen im Film merken) vorhanden oder nicht

AV: Einschätzung des Ausmaßes der „trait anxiety“ der Frau

Ergebnisse: Zugeschriebene Anxiety rel. ähnlich, nur bei no extra task und situationaler Erklärung für Nervosität niedriger

   --> Korrektur findet nur statt, wenn Vpn nicht abgelenkt sind 

   --> situationale Korrektur erfordert kognitive Ressourcen

Fragestellung: Erfordern dispositionale Inferenzen kognitive Kapazität?

Aufgabe: Vpn sehen Verhaltensbeschreibung und Gesichter dazu  sollen sich diese merken und später wieder zuordnen können

UV1: Verarbeitungsbedingungen: keine Einschränkungen / Leichte E. (Nomen zählen) / Zweitaufgabe

UV2: Verhaltensbeschreibung mit Eigenschaftswort /deutet nur Eigenschaft an

UV3: Bei Wiedererkennungsaufgabe: Wort in Beschreibung / Angedeutetes Wort / Anderes Wort

AV: Richtige Wiedererkennung/Einschätzung der Gesicht-Wort-Paare

Ergebnis: Schlussfolgerung auf Eigenschaften auch bei Ablenkung (bei allen UV1s)

        --> Dispositionsinferenzen auch bei geringer Kapazität (--> Effizienz)

Hypothese: Salienz der Faktoren hat Einfluss auf die Interpretation der Situation

Aufgabe: Je 6 Vpn beobachten Gespräch zwischen A und B

UV: Position der Beobachter (je 2 sehen A oder B gut, 2 sehen beide gut)

AV: Bewertung des Ausmaßes des Einflusses/der Rolle der Personen im Dialog

Ergebnis: Beobachtetem/besser gesehenem Gesprächspartner wird mehr ursächlicher Einfluss auf Diskussion zugeschrieben („hat mehr Kontrolle im Gespräch“)

Interpretation: Salienz hat Einfluss auf die Interpretation

                       (--> auch anwendbar auf Akteur-Beobachter-Verzerrung)

• Consensus: Verhalten von fast allen Personen so
• Distinctiveness: Verhalten spezifisch auf den einen Stimulus
• Consistency: regelmäßiges Auftreten des Verhaltens

A-B Differenz

• Nur bei Differenzmaß (sonst nicht signifikant)
• Äußerst klein
• Nur, wenn auch außergewöhnliche Studien eingeschlossen werden

Statistisch bedeutsame Randbedingungen: Effekte nur zulässig, wenn…

• Ergebnis negativ war (wenn positiv: eher umgekehrt, bei sich selbst internal attribuieren zB zur Selbstwertsteigerung)
• Die Personen einander vertraut sind
• Die Ereignisse hypothetisch waren (nicht bei „echtem“ Verhalten)
• Der Akteur ungewöhnlich handelt

--> stark abh. von Randbedingungen

--> könnte von Selbstwertmotivation getrieben sein

--> evtl nur dann, wenn keine starke Alternativerklärung vorliegt

Definition: self-fulfilling prophecy

Prozess, bei dem die Erwartungen einer Person gegenüber einer anderen wahrwerden, da sie ein Verhalten hervorrufen, das den Erwartungen entspricht

Limits:

• Person hat gefestigte Meinung über sich selbst  Verhalten der anderen Person hat keinen großen Einfluss auf eigenes Verhalten
• Person weiß, welche Erwartungen die andere Person hat (v.a. bei neg. Erwartungen)
• Person will möglichst guten ersten Eindruck machen, gute Interaktion zweitrangi (-->soziale Akzeptanz)

Spezifischer, positiver Stereotyp ggü. Frauen über Reinheit, Moralität, Zerbrechlichkeit, Schutzbedürftigkeit etc. mit negativen Folgen für Frauen zB Abhängigkeit von Männern als „Beschützer“, Schuldzuweisung/victim blaming etc

Korrelate: Mehr Geschlechterungleichheit & mehr Akzeptanz davon, mehr feindseliger Sexismus, mehr Schulzuweisungen an Vergewaltigungsopfer

• Stereotype sind „ganz normale“ Schemata
• Dienen als Urteilsheiristiken, v.a. bei geringer Motivation und Fähigkeit
• Schemata stammen aus persönlicher und simulierter Erfahrung und Kommunikation
• Ungenauigkeit resultiert aus verzerrter Erfahrung, verzerrter Kommunikation oder verzerrter Informationsintegration

--> kognitive Quellen: tatsächliche Erfahrungen (wiederholt/salient), simulierte Erf.   

     (Medien/Erzählungen), soziales Lernen durch Eltern, Freunde etc.  

     (Meinungsäußerungen/Verhaltensbeobachtungen)

            --> haben alle variable Validität