Psychologie sociale, Décision et polarisation
Préparation à l'examen en psychologie sociale (B1) Thème: Décision et polarisation
Préparation à l'examen en psychologie sociale (B1) Thème: Décision et polarisation
Kartei Details
| Karten | 13 |
|---|---|
| Sprache | Français |
| Kategorie | Psychologie |
| Stufe | Universität |
| Erstellt / Aktualisiert | 08.01.2014 / 12.08.2017 |
| Weblink |
https://card2brain.ch/box/psychologie_sociale_decision_et_polarisation
|
| Einbinden |
<iframe src="https://card2brain.ch/box/psychologie_sociale_decision_et_polarisation/embed" width="780" height="150" scrolling="no" frameborder="0"></iframe>
|
D'après l'étude de Kogan et Wallach (Les sujets remplissent des questionnaires sur la prise de risque en groupe vs. pas en groupe), le groupe favorise-t-il le risque?
Quelles conditions sont nécessaires pour produire l'acroissement du risque?
-
la discussion
-
une certaine divergence des positions individuelles (L’accroissement du risque est d’autant plus grand que la divergence initiale des positions individuelles est importante)
-
une certaine orientation du matériel qui sert de thème de discussion (le contenu même des items, pour autant qu’il oriente déjà les réponses individuelles vers le risque ou la prudence, peut jouer un rôle (Fraser, 1971))
Quelle est l'explication de Kogan et Wallach (1967) pour l'effet d'augmentation du risque dans le groupe?
Quelle est l'explication de Brown (1965) pour l'effet d'augmentation du risque dans le groupe?
Quelle est l'explication de Kelley et Thibault (1969) pour l'effet d'augmentation du risque dans le groupe?
Quelle est l'explication de Lambert (1969) pour l'effet d'augmentation du risque dans le groupe?
Quelle est l'explication de Moscovici et Zavalloni (1969) pour l'effet d'augmentation du risque dans le groupe?
Quelle est la définition de l'extremisation collective?
Le fait qu’un consensus soit plus extrême que ne l’est la moyenne des pré-consensus.
Quelle est la définition de la polarisation collective?
Le fait qu’un consensus s’approche davantage du pôle de l’échelle qui attirait déjà l’ensemble des réponses individuelles.
La polarisation (et la prise de risque) ..................... avec l’engagement dans l’interaction groupale. LIEN: Engagment et manipulation
Que trouve l'experience de Moscovici et Zavalloni (1969) sur le rôle de l'implication dans la polarisation?
(L'éxperience du questionnaire sur l'attitude envers Charles de Gaulle vs. sur l'attitude envers les Nord-américains vs. jugement des valences des items sur de Gaulle)
Plus les gens ils sont impliqués, plus il-y aura une éxtrémisation (Les sujets demandés de donner leur attitude sur de Gaulle (forte implication) se polarisent plus)
Les attitudes des groupes sont plus extrêmes que celles des individus
Que sont les conclusions de Moscovici et Lecuyer (1972) sur leur experience ou les sujets sont assis à une table (en ligne) vs. autour de latable?
Dans la condition ou les sujets sont assis autour de la table (plus de communication/discussion) l'effet de polarisation est plus grand que dans l'autre condition.
Que trouvent Moscovici, Doise et Dulong (1972) ou ils utilisent la discussion et les chercheurs ajouttent des consignes (arriver à un consensus ou temps limité)? (Quelle
Quand ils ajouttent des consignes supplémentaires il y a moins de polarisation que dans la discussion libre.
