M5 Entwicklungspsychologische Grundlagen 03403 + Wiki 3v3

Die Frage der Identität lässt sich nicht auf die Adoleszenz beschränken. Wir definieren uns in Abhän-
gigkeit von sozialen Beziehungen und Kontexten immer wieder neu.

Identitätskonstruktion ist für Erikson das zentrale, krisenhaft erlebte Entwicklungsthema der Adoles-
zenz.
Erik Eriksons Identitätskonzept:
-  Beantwortung der Fragen „Wer bin ich? Wer will ich sein?

-  Raum-zeitliche Dimension der nicht starr gedachten Selbstgleichheit, also der gefühlten
Selbstkontinuität und -konsistenz trotz Veränderungen, der gefühlten Kohärenz trotz einer
Vielfalt möglicher Identitätsentwürfe
-  Gefühlte und von außen anerkannte Unterscheidbarkeit von anderen (wahrgenommene Ein-
zigartigkeit, sowie die gefühlte und von außen anerkannte Zugehörigkeit zu anderen)
In der Adoleszenz findet eine krisenhaft erlebte kritische Auseinandersetzung mit alten und neuen
Identitätsalternativen statt, die dann im Idealfall zu einer Festlegung auf „eine Identität“ führt.  
Alternativ dazu können aus der Kindheit resultierende oder soziale/gesellschaftliche/kulturell bereit-
gestellte/angetragene Identitätsentwürfe ohne Exploration und kritische Prüfung übernommen wer-
den. Erfolgen weder Exploration noch Verpflichtung, resultiert ein Zustand der Identitätsdiffusion,
der durch fragmentierte, nur wenig konsistente und kohärente Identitätsentwürfe gekennzeichnet
ist, sowie mit Gefühlen von Leere und Orientierungslosigkeit einhergehen kann, aber nicht muss.
 

Auf Basis von Eriksons Theorie konstruierte Marcia eine Methode zur empirischen Erfassung von
Identität und Identitätsentwicklung.

• Identity Status Approach (ISA) und Identity Status Interview (ISI) sind bis heute aktuell                    ISA: Denkansatz bzw. Methode zu empirischen Erfassung von Identität und Identitätsentwicklung     ISI: von Marcia entwickeltes Interview zur Erfassung von Identität und Identitätsentwicklung

Den von Erikson postulierten Prozessen der Exploration und der Verpflichtung/Festlegung
(Commitment), v.a. aber ihrer Beziehung zueinander, kommt eine zentrale Rolle zu.

Für Marcia findet Identitätskonstruktion in thematischen Kontexten/Domänen statt. Innerhalb dieser
Kontexte können Identitätsentwürfe stark exploriert (auch krisenhaft erlebt) werden, bevor eine
innere Verpflichtung und (relative) Festlegung stattfinden kann, nicht  muss.

Durch halbstrukturierte, kontext-/domänenspezifische Interviews wird durch eine Gewichtung des
Ausmaßen von Exploration und Commitment (hoch/niedrig) ein entsprechender Identitätsstatus
diagnostiziert.

James E. Marcia widmete sich auf der Basis der Theorie Eriksons (Stufenmodell) der
Konstruktion einer Methode zur Erfassung von Identität und Identitätsentwicklung.
und das damit einhergehende  Identity Status Approach  Identity Status Interview (ISI)
sind bis heute aktuell.
Eine besondere Rolle kommt den beiden Dimensionen Exploration und Commitment
(Verpflichtung/Festlegung) sowie deren Beziehung zueinander zu.
Die temporale Dimension der gefühlten Selbstgleichheit über die Zeit hinweg wird
vergleichsweise vernachlässigt.
Für Marcia findet Identitätskonstruktion in thematischen Kontexten oder Domänen
statt.
Innerhalb dieser Kontexte können Identitätsentwürfe mehr oder weniger stark exploriert
(krisenhaft erlebt werden oder nicht) werden, bevor eine innere Verpflichtung und
relative Festlegung stattfinden kann, allerdings nicht muss.
Durch halbstrukturierte, kontext- oder domänenspezifische Interviews wird durch eine
explizite oder implizite Gewichtung des Ausmaßes von Exploration und Commitment (je
hoch/niedrig) ein entsprechender Identitätsstatus diagnostiziert.

Erikson ging von einem allgemeinen, kontextübergreifenden Identitätskonstrukt aus. Eine domänen-
spezifische Auswertung der Interviews zeigt aber häufig eine mal mehr, mal weniger ausgeprägte
Kontextspezifität: die Identitätsstatus variieren intraindividuell über die Domänen hinweg. Intuitiv
ist ein solcher Befund leicht nachvollziehbar. Für den einen Jugendlichen mag der Bereich der eige-
nen politischen Überzeugung weniger identitätsrelevant sein als der Bereich beruflicher Orientie-
rung, für den anderen Jugendlichen mag sich die genau umgekehrt darstellen. Trotz dieser Variation
wird gerne und oft ein „overall identity status“ durch entsprechende Gewichtung berechnet oder
aber auch „direkt“ diagnostiziert. Bei der Berechnung kann das subjektive Urteil der Interviewteil-
nehmer hinsichtlich der Gewichtung der Domänen eingehen. Alternativ wird schlicht die Auftretens-
häufigkeit der entsprechenden Status über die Domänen hinweg als Grundlage eines „allgemeinen
Identitätsstatus“ berücksichtigt. Haußer (2007) bspw. plädiert entschieden für die subjektive Ge-
wichtung der unterschiedlichen Kontextdomänen (Flensburg Identity Status Interview (FISI)). Die
interviewten Untersuchungsteilnehmer können und sollen selbst die entsprechenden Domänen in
eine Rangreihe ihrer Bedeutsamkeit bringen und darüber hinaus die Beziehung zwischen den Do-
mänen diskutieren.
Forschungspragmatisch gesehen ist das Festhalten an einem wie auch immer generierten „allgemei-
nen Identitätsstatus“ durchaus nachvollziehbar. „Ein“ Status – Variation hin oder her – lässt sich
leichter kommunizieren und auch in der Folge unproblematisch mit anderen Maßen in Zusammen-
hang bringen. Bei quantitativen Verfahren ist im Übrigen die domänübergreifende Mittelwertbildung
ein gängiges Verfahren, was im Blick auf die zugrunde liegende „psychologische Realität“ allerdings
nur schwer zu rechtfertigen ist.
Bis heute ungeklärt ist auch die Frage, welche Domänen sinnvollerweise einzubeziehen und zu the-
matisieren sind. So schlägt Haußer (2000) bspw. vor, den Lebensbereich „Heimat/Gefühl regionaler
Identität“ zu ergänzen. Besonders im Zuge der Migration erscheint der Hinweis auf „Ortsidentität“
(räumlicher Kontext) relevant zu sein.

Interviews, wie ISI oder FISI generieren narrative Daten. Die Untersuchungsteilnehmer erzählen Ge-
schichten über Entscheidungen/Entscheidungsfindungsprozesse. Der narrative Modus folgt allerdings
seiner eigenen Logik, produziert z.B. mehr Kohärenz als das aktuelle Erleben kennzeichnet. Auch
muss erlebte „Gleichzeitigkeit“ in eine sequentielle Sprachstruktur gebracht werden. Welchen Ein-
fluss hat dies bei der Bestimmung des Identitätsstatus?
Einerseits lässt sich fragen, ob sich eine „diffuse Identität“ gegen den dem Geschichtenerzählen im-
manenten „Kohärenzzwang“ überhaupt ausdrücken kann. Wird nicht vielmehr alles Ungeordnete,
Chaotische, Zerstreute in einen kohärenten Geschichtenablauf gedrängt und damit nicht mehr „hör-
und auffindbar“? Muss man demzufolge nicht, wie es Kraus (2007) im Rahmen seiner Forschungsmethode (problemzentriertes Interview) vorschlägt, den Teilnehmern einer Untersuchung explizit sa-
gen: „It´s ok to be incoherent!“?  
Auch andersherum lässt sich fragen, ob Kohärenz als Merkmal der „erarbeiteten Identität“ nicht
vielmehr ein Artefakt der Methode ist. Forscher innerhalb des Identitätsstatus-Ansatzes diskutieren
solche Themen sehr selten. Zuviel Skepsis scheint aber auch nicht gerechtfertigt zu sein: So nahm
bspw. Über die Dekaden der Forschungsaktivitäten mit dem ISI die Auftretenshäufigkeit des Diffusi-
onsstatus systematisch zu.
 

Bei Erikson ging es um Identitätsentwicklung, bei Marcia um die Diagnose eines Identitätsstatus.
Der Entwicklungsgedanke kommt daher erst „hintenherum“ wieder ins Spiel und erfordert Längs-
schnittstudien, die Marcia (und Erikson) zufolge eine gewisse Entwicklungslogik beim Durchlaufen
der Status aufweisen sollten (z.B.: vom Moratorium hin zu einer erarbeiteten Identität). Allerdings
zeigt der Identitätsstatus keinen eindeutigen Zusammenhang mit dem Alter, und auch die Verläufe
sind heterogen. Spätestens hier muss gefragt werden, ob mit dem Identitätsstatus-Ansatz überhaupt
das Konstrukt erfasst wird, das zu erfassen vorgegeben wird: Identität.
Vielleicht geht es vielmehr um Informationsverarbeitungs- und Entscheidungsstile, wie die Arbeiten
von Berzonsky (1989) zumindest indirekt nahelegen. Vielleicht geht es aber auch um doch um das
Identitätskonstrukt, nur die moderne Annahme einer Entwicklungslogik hin zum „Zielzustand“ der
„erarbeiteten Identität“ stimmt nicht bzw. nicht mehr. Eine „erarbeitete Identität, so wird gelegent-
lich argumentiert, macht wenig Sinn oder ist gar kontraproduktiv in einer Welt der Individualisierung
und des Wandels, die lebenslange Flexibilität und eben keine maximal weitreichenden Festlegungen
erfordert. In dieser Argumentation fügt sich  die relativ junge „Entdeckung“ und Diskussion unter-
schiedlicher Diffusionsstatus ein, die aus Marcias (1989) Beobachtungen des rasant ansteigenden
Auftretens des Diffusionsstatus ab 1984 resultierte.  
Marcia unterscheidet dabei nun vier Substatus:  
-  Störungsdiffusion,  
-  Entwicklungsdiffusion,  
-  sorgenfreie Diffusion und  
-  kulturell-adaptive Diffusion.
 

Daher quantitative Erfassung durch Fragebogen
Vorgehensweise:
a)  Erfassung des jeweiligen Status direkt über entsprechende Items
b)  Erfassung des jeweiligen Status indirekt über die Verrechnung der Ausprägung der direkt er-
fassten Dimensionen Commitment und Exploration Beispiel für direkte Erfassung :  
Utrecht-Groningen Identity Developmental
Scale II (U-GIDS II; Meeus & Dekovic, 1995)
 
 Beispiel für die indirekte Erfassung:  
Ego Identity Process Questionaire (EIPQ; Balistreri, 1995)
 
 Beispiel für direkte Erfassung des Identitätsstatus:
Extended Objective Measure of Ego Identity Status II (EOM-EIS-II; Bennion & Adams, 1986)

Hier zeigt sich auf den ersten Blick ein Zusammenhang mit dem Identitätsstatus-Modell. Der Zu-
sammenhang zu den vorher genannten Fragebögen ist weniger deutlich, wurde aber auch durch
entsprechende Korrelationsstudien untersucht. Dabei ergab sich bspw. keine überzeugende Überein-
stimmung mit dem EIPQ.

Narratives Interwiev
o  Befragter erzählt seine Geschichte zu Entscheidungen /Prozessen

•   Unstandardisiert, Erzählaufforderung
•   Interviewer kommt wichtige Rolle zu: seine Fragen müssen Aufforderungscharakter haben ohne zu Beeinflussen, also nicht-direktiv sein

 Halbstrukturiertes Interwiev (ISI)
o  Der Anfang der Frage ist festgelegt und muss vom Befragten ergänzt werden

•   Einerseits durch die Vorgaben noch (halbwegs) standardisiert, anderseits ohne komplette               Antwortvorgabe noch sehr offen
•   Gegebene Antworten werden durch Zusammenfassung in Kategorien ausgewertet

 Fragebogen
o  Erhoben  werden  vergleichbare  Antworten  von  Befragten,  bei  identischer  Befragungssituation  und
Antwortgleichheit durch Ratingscala

•   Standardisiertes Erhebungsinstrument

 Qualitativ (Interview):  
•  Identity Status Interview (ISI) von James E. Marcia
•  Flensburg Identity Status Interview (FISI) von Haußer (2007)  
•  Zusätzlich zum ISI: subjektive Gewichtung der Kontextdomänen  
 

• 
  
  
  
  Für Marcia findet Identitätskonstruktion in thematischen Kontexten oder Domänen statt, die er bei seiner Untersuchungsmethode auch berücksichtigt
• 
  
  
  
  Marcia  diagnostizierte  über  die  Zeit  hinweg  einen  Anstieg/Zunahme  des  Status  der Identitätsdiffusion
• 
  
  
  
  Für Marcia findet Identitätskonstruktion in thematischen Kontexten oder Domänen statt, wobei er ursprünglich  lediglich  die  Kontexte  der  beruflichen/  schulischen  Orientierung  und  politischer  und religiöser Überzeugungen einbezog.
• 
  
  
  
  Der Status der Identitätsdiffusion hat für die Entwicklung adaptive Funktion.

Qualitativ durch Interview:
ISI = Identity Status Interview
FISI = Flensburg Identity Status Interview
Quantitativ durch Fragebögen:
U-GIDS-II = Utrecht Groningen Identity Development Scale II
EIPQ = Ego Identity Process Questionnaire
EOM-EIS-II = extended Objective Measure of Ego Identity Status II

Will man Entwicklung verstehen, dann muss man das Zusammenspiel von Kultur und Entwicklung
erörtern.
Psychologen, welche sich bereits früher mit kulturellen Fragen befassten:
-  Moritz Steinthal
-  Wilhelm Wundt
-  Georg Simmel

Kulturuntersuchende Hauptströmungen:
-  Kulturvergleichende Psychologie
-  Kulturpsychologie

Will man also Entwicklung verstehen, dann muss man das Zusammenspiel von
Kultur und Entwicklung erörtern. "Kultur" ist dabei ein ähnlich schillerndes und
polyphones Konstrukt wie Entwicklung, wie im Rahmen des nächsten Kapitels
deutlich wird

Das primäre Ordnungskonzept für die Beschreibung von Unterschiedlichkeit ist
im Kulturvergleich die Zugehörigkeit zu verschiedenen Kulturen, konzipiert als
Länder oder Nationen. Zwischen Ländern werden im Kulturvergleich konsequen-
terweise Unterschiede oder Gemeinsamkeiten erwartet – im Hinblick auf die
Gestaltung sozialer Beziehungen ist die "griechische Kultur" anders als die "kana-
dische Kultur", ist Athen anders als Montreal, sind also auch "die" Griechen oder
spezifischer "die" Athener anders als "die" Kanadier oder spezifischer "die" Mont-
realer. Alle Kanadier und Griechen? Oder nur die Kanadier und Griechen im
Mittel? Oder nur manche Kanadier und Griechen? Oder können auch manche
Griechen kanadischer sein als Kanadier und vice versa?

Unter dem Label der kulturvergleichenden Psychologie lässt sich ein recht bunter
Strauss unterschiedlicher Ansätze vereinigen, die nach Differenzen und/oder
Gemeinsamkeiten (Universalien) psychischer Funktionen zwischen "Kulturen"
suchen. Ein solches Anliegen ist mehr als berechtigt, da – wie schon eingangs
erwähnt – psychologische Erkenntnisse in der Hauptsache auf US-amerikanischer
und westeuropäischer Forschung beruhen.

Betrifft Gesellschaften, in denen die Beziehungen zwischen den Individuen verloren sind. Jeder
schaut auf sich selbst und auf die unmittelbare Familie.

Individualism pertains to societies in which the ties between individuals are
loose: everyone is expected to look after himself or herself and his or her im-
mediate family.

Betrifft Gesellschaften, in denen die Mitglieder von Geburt an einen extremen Zusammenhalt erfah-
ren. Sie genießen lebenslangen Schutz im Tausch gegen bedingungslose Loyalität.

Collectivism as its opposite pertains to societies in which people from birth
onwards are integrated into strong, cohesive ingroups, which throughout
people's lifetime continue to protect them in exchange for unquestioning loy-
alty.

bild

Eine Entwicklungsdimension wird als abhängige Variable definiert und mit den beiden unabhängi-
gen Variablen „verschiedene Länder“ und „Altersgruppe“ näher untersucht.

-  Kulturwechsel generell

-  Erfahrung von kulturell andersartigen Institutionen
-  Eigenaktivität des Individuums

Die Analyse von Veränderungen steht im Zentrum einer entwicklungspsychologischen Orientierung,
die eng mit der Kulturpsychologie verknüpft ist.

Fragestellung, auf welche Weise die Person in ihrer Konstruktion der Lebenswelt, in ihrem Handeln
und in ihrem psychischen Funktionieren ganz allgemein mit Kultur in Verbindung steht.

Oft wird der Mensch von Kulturpsychologen als „animal symbolicum“ und seine Akte der Bedeu-
tungs- und Sinnkonstruktion (acts of meaning) in den Fokus gestellt.
Menschen sind nicht neutrale „Informationsverarbeiter“, sondern be-deuten ihre Lebenswelt in Ak-
ten des Wünschens, Fürchtens, Hoffens, Vorstellung, Sehnsucht.  
Dieser Fokus auf Bedeutungs- und Sinnstrukturen in denen mehr oder weniger explizit handlungs-
theoretischen Rahmen, unterscheidet Kulturpsychologie von der kulturvergleichenden Psychologie.  
Kultur gilt als integraler Bestandteil psychischer Funktionen (guided mind), nicht als externer Faktor
oder Bündel von Faktoren im Sinne einer unabhängigen Variable
Kultur und Psyche sind intrinsisch aufeinander bezogen, ko-konstruieren sich wechselseitig

1.  Kollektiven Zielen,  
die Individuen situationsspezifisch konkretisieren und als Akteure übernehmen und verfolgen
können
2.  Kulturspezifischen Handlungsregeln,  
insbesondere bestimmter sozialer Normen (Aufforderungs- bzw. Bewertungsnormen oder
Werte)
3.  Einem kulturspezifischen Reservoir an Geschichten,  
durch die die Angehörigen einer Kultur ihre Identität, ihr kollektives und individuelles Selbst-
und Weltverständnis bilden, artikulieren und tradieren
Ziel einer so verstandenen Kulturpsychologie ist es damit NICHT, Bedeutungssysteme „einer Kultur“
zu verstehen und sie überzeugend zu beschreiben:
->  Für Geertz stellt Kultur ein semiotisches Gewebe dar, das es deutend zu analysieren gilt.

->  Für Geertz stellt Kultur ein semiotisches Gewebe dar, das es deutend zu analysieren gilt.

 „In reading Geertz I see webs everywhere but never the spider at work.“
Gerade der Mensch als “spider at work” rückt in der Kulturpsychologie ins Zentrum der Aufmerk-
samkeit.

In der Psychologie wurden zu unterschiedlichen Zeiten, mit unterschiedlichen
Entwicklungsannahmen und vor allem mit unterschiedlichen normativen Bewer-
tungen zwei Modi der Ich-Welt-Beziehung – zwei Modi des Denkens – im weite-
ren Sinne unterschieden:
1. ein im Piagetschen Sinne dezentrierter, also ein objektiver, logisch-
rationaler und realitätsangepasster Modus
2. ein emotional getönter, realitätstranszendierender, ja sogar realitätsschaf-
fender Modus.

Bei dem ersten Modus denken wir an Informationsverarbeitung, an analytisches
und abstraktes Denken, an Logik, an rationale Planung und Problemlösung. Beim
zweiten Modus denken wir an unser Versinken in Träumen, Phantasien und Spiel,
an Vorstellung und Poesie.

• Kulturvergleich: sucht nach Differenzen/ Gemeinsamkeiten psychischer Funktionen zwischen Kulturen, Kultur als unabhängige Variable und homogene Einheit
• Statisch und verdinglicht
• Auch  statische  Entwicklung,  keine  Analyse  der  Veränderung  des  an  die  Person  gebundenenkulturell geleiteten Zustandekommens
•  Kulturpsychologie: Fokus auf kulturelle Sinn- und Bedeutungsstrukturen, Kultur als integraler Bestandteil  psychischer  Funktionen,  nicht  als  externer  Faktor  oder  unabhängige  Variable, Kultur und Psyche ko-konstruieren sich wechselseitig
• Menschen sind keine neutraler Informationsverarbeiter
• Kultur wird zu etwas fluidem, flüchtigen, implizit diskurtiv ausgehandelt und lokal gedacht
• Komplexer  Kulturbegriff,  hervorstechendes  Merkmal  ist  aber  die  in  der  Forschungspraxis  zu berücksichtigen

• 
  
  
  
    Das  Kultivationsprinzip  ist  ein  wichtiges  Prinzip  gerade  der  „kulturpsychologischen“ Forschung (vs. Kulturvergleichenden Forschung).

 
27. Welche der folgenden Aussagen ist falsch? In kulturvergleichenden Studien

A. wird nach Universalien gesucht

B. wird nach kulturspezifischen Unterschieden gesucht
X C. wird Kulturzugehörigkeit in der Regel als abhängige Variable verstanden

D. müssen vor allem die Datenerhebungsinstrumente sprachlich angepasst werden.

E. wird Kulturzugehörigkeit häufig als Landeszugehörigkeit/ Nationalität verstanden.

Der personenseitige Prozess der Auseinandersetzung mit kollektiver Kultur und gleichzeitig des Parti-
zipierens an der Schaffung kollektiver Kultur wird als persönliche Kultur bezeichnet (Valsiner; Sim-
mel: subjektive Kultur). 

bild

o  Die  Differenzierung  der  Ich-Welt-Beziehung  in  2  Modi  des  Denkens  geht  zurück  auf  E.  Bleuler
(1911)
 
1.  ein  im  Piagetschen  Sinne  dezentrierter,  also  ein  objektiver,  logisch-rationaler  und
realitätsangepasster Modus. Hierzu gehört:  

•   Informationsverarbeitung
•   analytisch-/abstraktes Denken
•   Logik
•   rationale Planung und Problemlösung = logisch–rationales Denken nach Bleuler sowie

 
2.  ein  emotional  getönter,  realitätstranszendierender,  ja  sogar  realitätsschaffender  Modus.  Hierzu
gehört:

•   Träumen
•   Phantasie
•   Spiel
•   Vorstellung und Poesie = autistisches Denken (nicht im pathologischen sondern im Sinne von In-sich-Gekehrtheit, Denken mit einer emotionalen Tönung) nach Bleuler  

 
Beide Modi sind miteinander verwoben (STERN, 1935):

•   Denken UND Fantasie  
•   Wie ein Mensch phantasiert, so ist er
•   Phantasie schafft neue Objektivation als Werk, ändert die Wirklichkeit
•   Mensch gestaltet sich mittels Phantasie selbst um

 1. Realitätsangepasster Modus:
-  Objektiv, logisch-rational
-  Im Piagetschen Sinne dezentrierter Modus
-  Informationsverarbeitung, Planung, Problemlösen
-  Logisch-rationales Denken
-  Analytisch-abstraktes Denken
2. Realitätsschaffender Modus:
-  Emotional, realitätstranszendierend
-  Träumen, Fantasie, Spiel, Vorstellung, Poesie, „Als-ob“
-  Autistisches Denken (emotionale Tönung, Symbolspiel)
Beide Modi sind miteinander verwoben (William Stern, 1935):
- Denken UND Fantasie
- Gelichstellung beider Modi
- Phantasie schafft neue Objektivation als Wer, ändert die Wirklichkeit
- mittels Phantasie gestaltet sich der Mensch auch selbst um und handelt entsprechend

-  Ein dezentrierter Modus (objektiv, logisch, rational, realitätsangepasst; im Piagetschen Sinne)
Wir denken an Informationsverarbeitung, an analytisches und abstraktes Denken, an Logik, an rationale Planung und Problemlösen
-  Ein emotional getönter, realitätstranszendierender, realitätsschaffender Modus
Wir denken an unser Versinken in Träumen, Phantasien uns Spiel, an Vorstellung und Poesie

-  Logischem, rationalem Denken
-  Autistischem Denken

Bezieht sich auf einen normalen Modus des Denkens, der sich sowohl bei Kindern als auch bei Er-
wachsenen findet. Es hat eine emotionale Tönung und zeigt sich laut Bleuler im Symbolspiel von Kin-
dern, in den Träumen und Tagträumen normaler Erwachsener, aber auch in den Phantasien, Trug-
und Wahnvorstellungen von schizophrenen Patienten. Nach seiner Ansicht ist es ein relativ sophisti-
zierter Modus, der in der Entwicklung erst langsam entsteht und über die Lebensspanne hinweg
seine Gültigkeit behält.

1.  Autistisches Denken
2.  Übergangsformen zwischen autistischem und logischem Denken
3.  Logisches Denken

-  Physiognomisches Denken
-  Formaltechnisches Denken
Die beiden Modi werden laut Werner nicht voneinander abgelöst, sondern sind sogar
miteinander verwoben.

Wissenschaft, Kunst, Religion und auch Menschen in ihrem Alltag bedienen sich laut
Vaihinger „bewusstfalscher Konzepte“ - Fiktionen - , die aber dennoch von hohem
pragmatischen Nutzen sind. Die Hypothese muss laut ihm verifiziert, „bewahrheitet“
werden, die Fiktion muss als zweckmäßig gerechtfertigt „justifiziert“ werden.

Dem Alter als den "bestimmten Orten des zeitlichen Kontinuums" kommt in der
ontogenetischen Betrachtung eine große Rolle zu. Entwicklung wird – in den
allermeisten Fällen – in Abhängigkeit vom Lebensalter betrachtet. In den empiri-
schen Designs spielt Alter dabei die Rolle der unabhängigen Variablen, deren
Einfluss auf ein bestimmte psychisches Phänomen – der abhängigen Variablen –
studiert wird. Das Alter ist dabei im eigentlichen Sinne keine "richtige" Variable:
Niemand kann Ihr Alter variieren; Sie haben nur eines!

Erikson wendet sich jedoch in mancherlei Hinsicht von Freud ab. So beschreibt er
Entwicklung nicht in Form von psychosexuellen, sondern psychosozialen Phasen.
Der Mensch wird also nicht von sexuellen Trieben dominiert, sondern entwickelt
sein ICH in Auseinandersetzung mit und in Relation zu sozialen Beziehungen in
sozialen Kontexten. Auch hört Entwicklung nicht – wie bei Freud – mit der Ado-
leszenz einfach auf, sondern erstreckt sich über die gesamte Lebensspanne.
Für jede Phase werden Entwicklungsthemen formuliert, die positiv oder negativ
bewältigt werden können. Das jeweilige Thema einer Phase ist von Geburt an
angelegt, wird aber erst in der entsprechenden Phase dominant. In jeder Phase
kommt es zu einer Krise. Damit eine gesunde Persönlichkeit entsteht, müssen die
einzelnen Krisen erfolgreich bewältigt werden. Bewältigung heißt, dass sowohl
Erfahrungen bzgl. des positiven als auch negativen Pols der entsprechenden Phase
gemacht werden müssen, wobei erstere dominant sein sollten.