Methoden

Reaktionszeiten und Fehler

- Bestimmung von Wahrnehmungsleistungen (z.B. Psychophysik)
- Bestimmung von kognitiven Verarbeitungsprozessen (Kognitionspsychologie im engeren Sinn)
- Spezifikation neuronaler Mechanismen
- Bestimmung von motorischen Kontrollprozessen (motor control)  
--> Input, Throughput & Output als „Ziele“ der Messung

• Manuelle Reaktionen und Fehler
• Handbewegungen/ motorische Muster (motion capture etc.)
• Blickbewegungen/ Pupillometrie
• Sprachbezogene VH-Maße (Rezeption und Produktion)
• Gestik, Mimik, Fußbewegungen etc.

Objektive Ermittlung der Fähigkeit einer Person, die an objektiven Kriterien beurteilbar ist (bspw. richtig/ falsch)

(Leistung als Teilmenge von VH)

bottom up-Prozesse: Verarbeitungsprozesse, die durch die aktuell vorhandenen physikalischen Merkmale bestimmt werden

top down-Prozesse: Verarbeitungsprozesse, die durch Gedächtnisinhalte oder den Kontext bestimmt werden

Erforschung der Schnittstelle zw. Physischem und Psychischem (Fechner: "exakte Lehre von den Beziehungen zw. Leib und Seele") 

-äußere Psychophysik: äußerer/ distaler Reiz in der Umwelt (1. Schritt)
-innere Psychophysik: innerer/ proximaler Reiz = Muster sensorischer Aktivität, die durch den distalen Reiz bestimmt wird (2. Schritt)
--> Wahrnehmung

2x2 Matrix --> Signal an vs. aus, Reaktion ja vs. nein (Treffer, Auslasung, falscher Alarm oder korrekte Zurückweisung)
--> Tendenzen von Ja-Sagern vs. Nein-Sagern in Matrix sichtbar (response bias)

Jemand, der alle Signale entdeckt, muss kein guter „Signalentdecker“ sein…

Wichtige Maße: 
Sensitivität: d' = z(Treffer) - z(falscher Alarm)
Response bias: c = -0,5* (z(falscher Alarm) + z(Treffer)), ebenfalls gebräuchliches Maß für response bias: β

Analyse und Vergleich von Reaktionszeiten bei versch. basalen Aufgaben (Reaktionszeitexperimente)

Substraktionsmethode: Durch Subtraktion der Reaktionszeiten voneinander lassen sich die Dauern kognitiver Prozesse (z.B. „Reizklassifikation“ und „Reaktionsauswahl“) bestimmen (pure insertion-Annahme)

(Geburtsstunde der experimentellen Kognitionspsychologie)

-logische (nicht-empirische) Aufgabenanalyse, um mentale Prozessbestandteile herauszufinden
-empirische RT-Messung (Substraktionsmethode) für zeitliche Vermessung

Repräsentationsannahme: Struktur des Geistes ähnlich der Struktur der Außenwelt (analoge Repräsentation in unserem Geist)

vgl. mental travel Versuch (mentaler Vergleich von Entfernungen versch. Orte--> für längere Distanzen braucht man mehr Zeit)

Eye-Mind assumption/ immediacy assumption -->Idee: mental verarbeitet wird stets das, was gerade fixiert wird

Probleme:
- mögliche parallele Verarbeitung
-parafoveal pre-processing (noch nicht fixierte Inhalte werden schon verarbeitet)
-Spillover (vormals fixierte Inhalte werden noch verarbeitet)
-"Look but failed to see"-Phänomene

• Introspektion
• Behaviorismus
• mentale Chronometrie (Substraktionsmethode, additive Faktoren Methode, mentale Rotation, Vergessen, memory scanning, subliminales Priming)
• Einstellungs-VHs-Lücke
• Intelligenzmessung

wissenschaft: Kombi von kogn. Methoden mit neurowissenschaftlichen Verfahren --> mentale Prozesse, die täglichen Fähigkeiten unterliegen herausfinden und dazu Hirnkorrelate finden (Abbildung des "neural Information flow")

psychologie: Durch Gehirnverletzungen verursachte kognitive Probleme (Patienten) --> Klärung kognitiver Funktionen durch neuropathologische Befunde
--> Struktur kognitiver Leistungen bei Gehirnverletzten erklären durch Theorie/Modell über normale kognitive Funktionsweisen
-->Aus Gesetzmäßigkeiten werden Schlussfolgerungen über allgemeinpsychologische kognitive Fähigkeiten gezogen

Problem: Neuroplastizität

Broca: verstehen aber nicht sprechen können

Wernicke: sprechen aber nicht verstehen können (nur bei hören! lesen schon)

beides linksseitig (Hämisphärendominanz)

Einfache Dissoziation:
Aufgabe 1: Worte lesen, Aufgabe 2: Gesichter wiedererkennen; Patient X: kann schlecht lesen, aber gut Gesichter erkennen Fazit: separate (dissoziierte) kognitive Module? Problem: Könnte auch ein gemeinsames (visuelles) Modul sein, nur die Aufgaben sind unterschiedlich schwierig…

Doppelte Dissoziation:
Zusätzlicher Patient Y: kann schlecht Gesichter erkennen, aber gut lesen Fazit: separate (dissoziierte) kognitive Systeme (sog. „Königsweg“ der neuropsychologischen Theoriebildung, vgl. auch Broca/Wernicke)

Assoziationen:
(zwischen Symptomen)
Patient hat Einbuße in Aufgabe 1 und auch in Aufgabe 2 --> Fazit: Beide Prozesse in einem System/Modul repräsentiert? Problem: Fehlschluss, da auch andere Dinge dafür verantwortlich sein könnten, dass zwei Aufgaben beeinträchtigt sind, z.B. Läsion (= Hirnschädigung) betrifft zwei unabhängige (aber durch eine Läsion betroffene) Module

Schließen von Hirnaktivitäten auf mentale Prozesse --> Verbinden von mentalen Prozessen aufgrund von Befunden von Aktivität eines Hirnareals für zwei Verschiedene mentale Prozesse--> logisch inkorrekte Deduktion, dass diese mentalen Prozesse zusammenhängen müssen

Psychologisch sind neurowissenschaftliche Methoden meist nur interessant vor dem Hintergrund von Verhaltenskorrelaten (bzw. Korrelaten zu mentalen Prozessen, die ihrerseits aus Verhalten erschlossen werden

aber: manchmal keine Verhaltensdifferenzen (reverse inference), Möglichkeit von gleichen physiologischen Prozessen bei versch psychologischen Korrelaten und umgekehrt

Boxen mit distinkten Aufgaben, durch Pfeile miteinander verbunden, um ein Verarbeitungssystem zu repräsentieren (teilweise wurden dabei auch Annahmen über korrespondierende lokalisierbare Hirnzentren integriert)

Probleme/ Grenzen: Kein Vokabular für Prozesse, die im Modell stattfinden; schwierige Falsifizierbarkeit; Ad-hoc Veränderungen der Modelle bei widersprüchlicher Evidenz

versch. kogn. Prozesse in unterschiedlichen Modulen organisiert (Bsp. Gesicherterkennen vs. Lesen)

Eigenschaften der Module:
1. Verkapselung (Unabhängigkeit und Unkenntnis voneinander)
2. Spezifität
3.Verbindlichkeit (unwillkürliche Verarbeitung)
4. Angeborenheit
5. Peripherität

Parallel distributed processing (PDP):

-Modellierung von Kognitionen durch neuronale Netze
-Verbindungsstärken zwischen den Einheiten unterschiedlich
-partielle Aktivitäten (nicht alles oder nichts)
-Interkonnektivität (exzitatorisch/ inhibitorisch)

1. Modulhypothese

2. Isomorphismus von Kognition und physiologischen grundlagen (lokalisierung von psychischen Funktionen auf anatomischen Zentren)

3. Transparenz (pathologische Leistung als valider Indikator für die Störung eines kognitiven Systems)

Qualitative Verfahren erlauben es, durch inhaltsanalytische Verfahren Kategorien zu bilden (z.B. Argumente), die dann weiter quantitativ (z.B. bzgl. Anzahl der Nennung über Probanden) vermessen werden können 

.. als Untermenge der quantitativen Forschung
... als verstehende Wissenschaft
... als theoretischer Fortschritt/ Grundlage von Theorien

Metaphern bestimmen Sicht aufs Leben

allgemeiner Metaphernbegriff (sie verstecken sich überall)

Metaphern wirken sich auf Wahrnehmung, kognitive Prozesse, Entscheidungen und Handlungen aus

ideales Hypothesenbeurteilungsverfahren:
Testung kausaler Hypothesen --> Schluss auf Ursache (UV, zeitlich vorgelagert)

Kriterien:
-Willkürlichkeit (Eingreifen)
-Isolierte Manipulation (Ausschalten SV)
-Replizierbarkeit
-Aufmerksamkeit (des Experimentators)

Randomisierung (zentrale Kontrolltechnik)

Zufällige Zuordnung der Untersuchungseinheiten (Probanden) auf die Bedingungen der UV (Versuchsbedingungen)

Ziel: Validitätssicherung

UV: Vom Experimentator aktiv variiert (engl. auch: treatment, factor) in min. 2 Ausprägungen (auch Stufen/Bedingungen)

AV: Reaktion auf die Bedingungen der UV (abhängig von Versuchsbedingungen)

SV: mit UV korrelierende (konfundierte) Variable, die vermutlich auch die AV beeinflussen könnte, so dass man (ohne weiteres) nicht weiß, ob sie und/oder die UV für die Effekte in der AV verantwortlich ist

- Hermeneutik (Auslegekunst, Verstehen als Methode)
- Phänomenologie (Dinge als reines Phänomen im Bewusstsein, vgl. Husserl)
- Aristoteles: causa finalis (vs. causa efficiens)
- Introspektion als Methode (Würzburger Schule)
- symbolischer Interaktionismus, sozialer Konstruktivismus
- kritische Psychologie (Kritik an wissenschaftlichem Ansatz)

- qual. Einzel- oder Gruppeninterviews/-fragebögen (typischerweise leitfadenbasiert)
- qual. Inhaltsanalyse - moderierte qual. Gruppendiskussionen
- Rollenspiele
- teilnehmende Beobachtung (Einzelfall, Gruppen) im Feld (Achtung: „going native“?)
- non-reaktive Verfahren
- Biografieforschung
- Selbsterfahrung/-beobachtung
- Quellenstudium (Verhaltensspuren)
- projektive Persönlichkeitstests
- Grid-Techniken zur Erfassung persönlich relevanter Konstruktsysteme 

• Prüfexperiment (Hypothesenprüfung)
• Erkundungsexperiment (pilot/ exploratory study --> Variation UV ohne klare Hypothese vorher)
• Vorexperiment --> vor eig. Experiment, um Operationalisierungen und Durchführung zu testen
• uni- vs. multifaktorielles Experiment (eine vs. mehrere UVn)
• uni- vs. multivariates Experiment (eine vs. mehrere AVn)
• Labor- vs. Feldexperiment (Labor: bessere SV Kontrolle, weniger generalisierbar, Feld: generalisierbarer, weniger Kontrolle)
• Echtes Experiment (mit Randomisierung) vs. Quasiexperiment (keine Randomisierung möglich)

Es werden zwei (oder mehr) Variablen erhoben, und es wird nach Zusammenhängen geschaut

Bei korrelativen (anstelle von experimentellen) Studien besteht stets
1.) die Möglichkeit beider Wirkrichtungen zwischen zwei Variablen sowie
2.) die Möglichkeit der Wirkung einer dritten Variablen, die a) mit der vermeintlichen UV zusammenhängt und b) die tatsächliche Ursache der AV ist. Diese Drittvariable nennt man dann Störvariable (SV)

• Beschreibungen (Sammlung von Tatsachenwissen/Beschreibungen) – Antwort auf Was-Fragen: konkrete Beobachtungssätze
• Erklärungen (Verweis auf Gesetze und/oder Theorien) – Antwort auf Warum-Fragen: allgemeine Zusammenhänge zwischen Variablen
• Vorhersagen (Verweis auf Gesetze)

1) Beschreibungen (Beobachtungssätze, Protokollsätze, Basissätze)

2) Gesetzmäßigkeiten (Zusammenhänge, Wenn-Dann, "Effekte")

3) Theoretische Erklärungen ("Deutung" von Gesetzen)

1) Stimulusvariablen (Input)

2) Organismusvariablen (Throughput)

3) Reaktionsvariablen (Output)

• Formulierung als Variablenzusammenhang (Zusammenhangshypothese; wenn Kausalwirkung behauptet wird auch "Veränderungshypothese")
• Formulierung als Gruppenunterschied (Unterschiedshypothese)
• Formulierung als Wenn-Dann-Satz (Konditionalsatz; Kann zusätzlich auch Kausalzusammenhang behaupten)