BaliYoga

Durchführung von Prüfungshandlungen zur Risikoidentifikation und Risikobeurteilung (PS 315 iVm PS 240):

• Befragung des Managements + interne Revision

• Verständnis über Aufsicht über Prozesse VR sowie Befragung über Kenntnisse von allfälligen dolosen Handlungen in der Vergangenheit

• Beurteilung ob einer oder mehrere Risikofaktoren für dolose Handlungen vorliegen

• Identifizierung und Beurteilung der Risiken wesentlich falscher Darstellungen aufgrund von dolosen Handlungen

• Behandlung als bedeutsame Risiken und infolge ist Verständnis von relevanten Kontrollaktivitäten zu gewinnen

PS 330 iVm PS 240:

• Überwachung der Prüfteammitglieder unter Berücksichtigung Kenntnisse , Fähigkeiten und Fertigkeiten

• Beurteilung der Rechnungslegungsmethoden im Hinblick auf subjektive Bewertungen und komplexe Geschäftsvorfälle

• Element of unpredictability

• Beurteilung „management bias“

• Retrospektive Analyse estimates

• Beurteilung des wirtschaftlichen Beweggrunds für SUT

• JET (Aufnahme Prozess + substantive testing)

• Analytische Prüfungshandlungen

PS 700 iVm PS 240:

• Analytische Prüfungshandlung

• Vollständigkeitserklärung

• Beurteilung ob misstatements indikativ für Fraud sind

• Falls mgmt beteiligt an Fraud -> Verlässlichkeit Nachweise?

• Mitteilung an Aufsichtsbehörde und VR + Mgmt

Berichterstattung:

• Fehldarstellgung -> eingeschr/versagtes Prüfurteil

• Mgmt involviert -> Nichtabgabe Prüfurt (VE + Nachweise wertlos)

• Gesetzesverstoss -> Hinweis auf Gesetzesverstoss

- Periodenabgrenzung (accrual accounting - matching principle)

- Going concern

- Relevance (materiality) vs Reliability

- Vergleichbarkeit (VJ, stetige Anwendung Standards, etc.), Nachprüfbarkeit, Zeitnähe, Verständlichkeit

OR 699: GV muss innert 6 Monate nach dem Jahresabschluss erfolgen (z.B 30.06 bei 31.12. Abschluss)

Beurteilung Ausschüttung Interimdividende aus laufendem Gewinn oder aus Bilanzgewinn (nur unterjährige Dividende aus Bilanzgewinn erlaubt nicht aber aus laufendem Ergebnis)?

Szenario 1: Aus Bilanzgewinn => ok, sofern Ausschüttung von RS vorher geprüft. Falls nicht entweder im Nachhinein prüfen oder Dividende nichtig analog Szenario 2.

Szenario 2: Aus laufendem Gewinn => nicht ok => Gesetzesverstoss OR 675 Abs 2 => Dividende nichtig => Forderung ggü Aktionär einbuchen => Falls Forderung eingebucht ok (aber Gesetztesverstoss in jedem Fall), sonst Fehldarstellung und Einschränkung/Versagte Prüfurteil + Gesetzesverstoss

Gesetzesverstoss nur falls Antrag auf höhere Dividende vom VR kam. Falls von den Aktionären kein Problem (egal ob Aktionär auch VR ist). Ist nur im Konzernverhältnis möglich. => Genau protokollieren, dass Antrag vom Aktionär kam

Nein, da Risiko der Selbstüberprüfung. Man darf aber Grundlagen vermitteln (Training, Template)

PS 580 Vom Vorsitzenden des obersten Leitungs und Überwachungsorgans (VR Präsident) bzw audit committee und CFO/Leiter Rechnungswesen (analog zu den Personen, welche den Geschäftsbericht unterschreiben)

Inhalt VE:

Bestätigung, dass / über:

- dem Abschlussprüfer alle relevanten Informationen und Zugangsberechtigungen zur Verfügung gestellt wurde

- alle Geschäftsvorfälle erfasst und im Abschluss dargestellt sind

- Rechtsfälle, Einschätzungen

- bei Going Concern: Budget und Liquidationswerte reinnehmen (aber: keine Entbindung vom Prüfen)

- keine Betreibungen vorliegen

- dass IKS existiert

- alle vertraglichen Vereinbarungen eingehalten wurden

- keine dolose Handlungen

- keine Gesetzesverstösse

- SUAM unwesentlich ist

- Bildung, Auflösung und Bestand stiller Reserven

- Subsequent events

- Nahestehende Personen

- Discontinued operations

- Eventualverbindlichkeiten

- etc.

Ja ist Pflicht

PS 580 Tz 20 iVm PS 705

Nichtabgabe Prüfurteil

Es handelt sich um eine vom MGMT auferlegte Beschränkung zur Gewinnung von Prüfnachweisen. Eine nichunterzeichnete VE lässt an der Integrität des MGMT zweifeln und eventuell müsste man sogar das Mandat niederlegen.

- Subsequent event, welcher eine Anpassung des Vermerks als Konsequenz hat, aber VR den Abschluss nicht entsprechend angepasst hat und der 1. Vermerk bereits herausgegeben wurde

- Bei Fragen der Aktionäre bezüglich der Prüfung, Prüfungsdurchführung und des Vermerks

- Impairment auf Goodwill

- Revenue (falls sehr komplex, z.B. Pharmabranche Generica)

- IKS

- Materiality

==> Kein KAM sofern bereits Einschränkung Prüfurteil zu dem Thema

==> Nicht jedes significant risk ist auch ein KAM. Umgekehrt wahrscheinlich aber schon, falls KAM dann auch intensiv geprüft

- Erhöhte Transparenz und Relevanz der vermittelten Informationen und somit gesteigertes Nutzenempfinden (added value)

- Grösser Aufmerksamkeit des MGMT für Angaben im Anhang auf die im Bericht der RS verwiesen wird

- Fokussierung des Abschlussprüfers auf KAMs und Érhöhung der kritischen Grundhaltung

- Stärkung des Vertrauen in Berichterstattung und geprüfter Abschluss

- Verbesserte Kommunikation zwischen VR, RS und Investoren

- Erweiterung Finanzberichterstattung im Interesse der Öffentlichkeit

1. Phase

- Für alle börsenkotiere Gesellschaften mit Prüfung nach ISA

- Abschlüsse nach dem 15.12.2016

- KAM im neuem Bericht

2. Phase

- für nicht börsenkotierte UN (ordentliche Revisionen)

- Umsetzung der ISA in die PS innert ca. 2 Jahren

- KAM nicht notwendig (nur neues Layout des Berichtes)

US GAAP - US GAAS

IFRS - ISA

FER - ISA oder PS

OR - PS

- Hinreichende Sicherheit erlangt, dass der Abschluss frei von wesentlichen Fehldarstellungen ist und in Übereinstimmung von Gesetz und Statuten erstellt wurde

- Erlangung ausreichender Prüfnachweise (PS 330)

- Nicht korrigierte Fehldarstellungen in Übereinstimmung mit PS 450 einzeln oder in Summe unwesentlich sind

- die von MGMT geschätzen Werte vertretbar sind

- JR Information verlässlich, relevant, verständlich und vergleichbar sind (Grundsätze ordnungsgemässer Buchführung gemäss Art 958c OR)

- Einhaltung der Mindestgliederung (Art 959a und 959b OR)

- Einhaltung gesetzlicher Bewertungsvorschriften (Art 960ff OR)

- Vollständigkeit und Richtigkeit der Angaben (Art 959c OR)

- Einhaltung Statuten

- Einhaltung weiterer Regelwerke if applicable (IFRS, FER, etc.)

1.) Umstände, die ausserhalb der Kontrolle der Einheit liegen

• Unterlagen der RL wurden zerstört (z.B. Brand)
• Unterlagen der RL wurden auf unbestimmte Zeit von staatlichen Stellen beschlagnahmt

2.) Umstände im Zusammenhang mit Art oder zeitlichen Einteilung der Tätigkeit des Prüfers

• RS findet nicht genügend Info zur Bewertung einer Beteiligung nach Equity Method
• Teilnahme an Inventur verunmöglicht (da Ernennung der RS nach Inventur)
• Wenn aussagebezogene PH nicht ausreichen, das IKS aber nicht wirksam ist

3) Von MGMT auferlegte Beschränkungen

• Hinderung des Prüfers an der Inventure teilzunehmen
• Hinderung des Prüfers an der Einholung von externen Bestätigungen
• MGMT weigert sich VE zu unterschreiben
• MGMT gibt RS nicht die nötigen Informationen oder Zugriffsreche

Umfassende Auswirkung auf den Abschluss sofern:

1.) Auswirkung nicht auf bestimmte Bestandteile, Konten oder Posten des Abschlusses beschränkt ist

2.) derartige Beschränkung des Prüfumfangs einen erheblichen Teil des Abschlusses betrifft oder betreffen könnte

3.) grundlegend für das Verständnis des Abschlusses durch den Nutzer sind (Treu und Glaube)

1.) Wenn die Behebung des Mangels unmittelbare Rechtsfolgen hätte (Ausweis einer Überschuldung, Verunmöglichung einer Gewinnausschüttung, GC)

2.) Wenn die Behebung des Mangels Aktionäre dazu veranlassen würde, die Jahresrechnung anders zu beurteilen und ihre Aktionärsrechte anders wahrzunehmen (von Gewinn in Verlust, Von Umsatzwachstum zu Umsatzrückgang -> Verkauf Aktien)

Immer dann nötig, wenn JR gesetzlich geprüft wird. Bei Auftragsverhältnis nicht nötig

Rückweisung/Empfehlung dient lediglich als Entscheidungshilfe, Aktionär ist nicht daran gebunden. ABER: falls GV trotz Rückweisungsempfehlung die JR annimmt, sollte RS das Mandat niederlegen.

• Bedingung kann zwischen Abgabe Bericht und GV erfüllt werden
• Vorhandensein von einfache, klaren Bedingungen
• Finded v.a. im Sanierungsfall oder bei GC statt (Weisser Ritter, Forderungsverzicht pendent, Kreditvertrag pendet, Kapitalerhöhung pendet, etc.)

Voraussetzungen:

• im Abschluss angemessen dargestellt oder angegebener Sachverhalt (z.B. Anhangsangabe)
• grundlegend für das Verständnis des Abschlusses durch den Nutzer
• ausreichende Prüfnachweise erlangt, um sicher zu gehen, dass Sachverhalt nicht wesentlich falsch im Abschluss dargestellt ist

==> Hervorhebungen beziehen sich immer auf Anhangsangaben! Bei fehlender Anhangsangabe modifizierung des Prüfurteils und omission der Hervorhebung

 6 Sachverhalte:

• wesentliche Unsicherheit bez. aussergewöhnlichen Rechtstreitigkeiten
• wesentliche Unsicherheit bez. Going Concern
• grössere Katastrophe, die bedeutende Auswirkung auf Bilanz und ER hatte/hat
• vorzeitige Anwendung eines RL Standards mit umfassender Auswirkung auf die JR
• 2. Vermerk muss herausgegeben werden  aufgrund von subsequent event. 2. Vermerk muss durch Hervorhebung oder Hinweis auf sonstigen Sachverhalt auf den 1. Vermerk verweisen und Sachlage erklären
• Falls ein durch Gesetz oder andere Rechtsvorschriften vorgeschriebenes Regelwerk der Rechnungslegung nicht akzeptabel wäre, darf er den Auftrag nur annehmen, wenn er dies in einer Hervorhebung beschreibt

Erst nachdem Gesetzesverstoss schriftliche an den VR übermittelt wurde (UB) und dieser auf keine angemessenen Massnahmen ergreift und Verstösse wesentlich sind

Tatbestand an sich kein Grund für Einschränkung oder Gesetzesverstoss.

=> Hinweis auf einen sonstigen Sachverhalt ausreichend

Gesetzesverstoss nur dann wenn VR es unterlassen hat:

• a.o. GV einzuberufen und Sanierungsmassnahmen zu beantragen
• eine ZB zu Fortführungs und Veräusserungswerten zu erstellen (Überschuldung)
• den Richter zu benachrichten (Überschuldung)

Modifiziertes Prüfurteil nur dann wenn OR 725 gepaart mit Gefährdung Going Concern und JR eigentlich zu Veräusserungswerten dargestellt werden müsste oder Sachverhalt nicht korrekt und vollständig im Anhang offengelegt

1.) Falsche Berechnung der Reservenzuweisung (Art 671 OR)

=> Hinweis auf Gesetzesverstoss. Keine Modifizierung des Prüfurteils, da Gewinnverwendung nicht Teil der JR

2.) Allgemeine Reserve > 50% des AK

=> Was drüber ist gilt als frei und darf ausgeschüttet werden. Keine weitere Reservenzuweisung nötig, selbst bei Superdividene

3.) Dividenenausschüttung aufgrund Liquiditätslage kritisch

=> Verstoss VR gegen Treue und Sorgfaltspflicht (OR 717). Gesetzesverstoss im Bericht. Einzige Möglichkeit zur Heilung ist Ausschüttung durch Verrechnung oder

4.) Verrechnung Bilanzverlust mit Reserven

=> Zusatz im Bericht: "Ferner bestätigen wir, dass der Antrag des Verwaltungsrates den Bilanzverlus mit den Reserven zu verrechen, Gesetzt und Statuten entspricht"

5.) RSB enthält Einschränkung zur Bewertung

Falls impact auf Gewinnausschüttung bei Anpassung Bewertung => Gesetztesverstoss

6.) GV beschliesst andere Gewinnverwendung an ordentlicher GV als die durch den VR vorgeschlagen (z.B. 1.5 mio statt geprüfter 1 mio)

=> Neubeurteilung durch RS, wenn möglich an der GV (falls Antrag von Aktionär, sonst Gesetzesverstoss). Falls nicht geprüft -> Dividende nichtig i.H. der Mehrdividende (hier TCHF 500). Einbuchung Forderung und nächstes Jahr mit Dividende verrechnen. Aber steuerliches Risiko. Auch wenn Dividende handelsrechtlich nichtig ist, ist sie steuerrechtlich trotzdem geflossen sofern Aktionär gutgläubig empfangen -> verrechnungssteuer + Emissionsabgabe bei Rückforderung) 

7.) Auszahlung einer Interimdividende

=> Dividendenzahlung nichtig, Forderung einbuchen, Gesetzesverstoss, falls keine Forderungen dann modifiziertes Prüfurteil. Falls noch kein Geld geflossen, heilbar. Problematisch wenn bereits Verrechnungssteuer gezahlt oder durch Meldeverfahren

1.) Feststellungen zur RL

• Bewertungsbasis
• Risiken des GC
• Anwendung RL Standards (IFRS; FER; USGAAP)
• Allgemeine Qualitát der RL
• Einschränkungen zum Prinzip der Stetigkeit: wie wurden Wahlmöglichkeiten angewendet?
• SUT
• Wesentliche Transaktionen mit nahestehende
• subsequent events
• Spezielle RL Fragen (z.B. Positionen mit grossem Ermessensspielraum)

2.) IKS

• Feststellungen und Empfehlungen zum Dokumentationsgrad des IKS, relativ zur Grösse und Komplexiät des UN
• Feststellungen zur praktischen Umsetzung

3.) Durchfühung und Ergebnis der Revision

• Zeitpunkt
• Prüfungsgrundsätze (PS, ISA)
• Schwerpunke
• Prüfungsansatz, Risikobeurteilung, Abstützung aufs IKS
• Anzahl Kontakte zu Audit Kommittee und VR
• Darstellung jährlich rotierender Prüfungsschwerpunkte
• Scoping Tochtergesellschaften, Branches
• Zusammenarbeit mit anderen Prüfern, Driten
• Einbezug von Experten
• Unabhängigkeit + zusätzlich erbrachte DL
• SUAM und korrigierte Fehler
• Gesetzesverstösse nicht in RSB erwähnt
• Zusätzliche Erläuterungen zu Einschränkungen, Hinweisen und Hervorhebungen

Ja (z.B. Konzern + CH Tochtergesellschaften)

SOFERN:

• Bericht an alle VRs addressiert und gesendet wird
• Alle VRs zustimmen
• Spezifische Prüfschwerpunkte für einzelne Gesellschaften müssen gesondert dargestellt werden
• Prüffeststellungen pro Gesellschaft müssen klar aus dem Bericht hervorgehen

Nein, zwingend in schriftlicher Form

Ja, aber dann muss hervorgehoben werden, dass sich die Informationen auf den Zeitpunk beziehen, zu welchem der RSB ausgestellt und die Prüfarbeiten beendet wurden

Antrag vom VR: Gesetztesverstoss! -> Dividende nichtig -> Forderung einbuchen -> Steuerliche Folgen beachten

Antrag vom Aktionär: kein Gesetzesverstoss. Neubeurteilung durch RS, wenn möglich an der GV. Sonst im Nachhinein. Nachträgliche Prüfung empfehlenswert um festzustellen, ob es ein Gesetzesverstoss gab (Reservenzuweisung, etc.), aber falls nicht geprüft nicht zwingend Gesetzesverstoss wie beim Fall, wenn VR Vorschlag macht (nach OR muss nur der Gewinnverwendungsvorschlag des VRs nicht aber des Aktionärs von RS geprüft werden). Falls Prüfung ergibt, dass nicht gesetzeskonform Mehrdividende nichtig (hier TCHF 500). Einbuchung Forderung und nächstes Jahr mit Dividende verrechnen. Aber steuerliches Risiko. Auch wenn Dividende handelsrechtlich nichtig ist, ist sie steuerrechtlich trotzdem geflossen sofern Aktionär gutgläubig empfangen -> verrechnungssteuer + Emissionsabgabe bei Rückforderung) 

Schlimmer als Mehrdividende bei ordentlicher GV, da hier Gesamtbetrag nicht geprüft -> Gesamte Dividende nichtig. Einbuchung Forderung und nächstes Jahr mit Dividende verrechnen. Aber steuerliches Risiko. Auch wenn Dividende handelsrechtlich nichtig ist, ist sie steuerrechtlich trotzdem geflossen sofern Aktionär gutgläubig empfangen -> verrechnungssteuer + Emissionsabgabe bei Rückforderung) 

• Zusammenfassender Bericht + Rückweisung/Abnahmeempfehlung an GV
• Umfassender Bericht an den VR
• Teilnahme an GV bei OR
• Auskunftspflicht an GV
• Schritliche Mitteilung von Verstössen gegen Gesetz und Statuten an VR/GV
• Benachrichtigung Richter bei Überschuldung (subsidiäre Anzeigepflicht)
• Schweigepflicht:
  • Ausserhalb GV: Schweigepflicht
  • Während GV: Info zur Durchführung und Ergebniss der Prüfung ok
  • Ggü VR: uneingeschränkte Auskunfspflicht

Adjusting, falls dolose Handlung im GJ erbracht wurde.

VR muss evaluieren ob es noch mehr dolose Handlungen gab (forensische Untersuchung). RS muss Auswirkung auf Konzernrechnung/JR beurteilen. Reevaluation risk und materiality, prüfansatz, etc. Systematisch oder Einzelfall?

Falls Feststellung, dass VR davon gewusst -> Kein Vertrauen in VR, VE und Prüfnachweise -> Nichtabgabe Prüfurteil und Niederlage Mandat

• Hervorhebung oder Hinweis auf sonstigen Sachverhalt im 2. Vermerk anbringen mit Bezugnahme auf 1. Vermerk
• Sichergehen, dass alle Nutzer den 2. Vermerk erhalten