Sozialpsychologie_Intragruppenprozesse

Versuchsaufbau:

Versuchspersonen wurden in weiße Klamotten gesteckt; 1/2 individuell behandelt - 1/2 deindividuiert (waren anonym)> sind in Gruppe untergegangen

Weiße Klamotten sind assoziiert mit Klukluxklan oder Krankenschwestern

Klukluxklan > aggressivers Verhalten > mehr Schocks

Krankenschwester > prosozialeres Verhalten > weniger Schocks

wenn ich nicht individuiert bin gebe ich mehr Schocks

Wenn ich eine schwierige Aufgabe lösen muss, um in die Gruppe zu kommen, mag ich die Gruppe lieber.

2 Aufgaben: eine leichte und eine schwere Labyrinth Aufgabe -> Karton mit Flur, auf dem Kakerlake laufen konnte;

Flutlicht wurde installiert -> Kakerlaken mögen kein Licht; Licht an -> gestoppt wie schnell die Kakerlaken waren;

• Plexiglas Dreiecke wurden als Zuschauerränge (Kakerlaken waren darin) aufgestellt -> in einfacher Labyrinth Bedingung: Social Facilitation: Kakerlaken liefen schneller
• Pexiglas Dreiecke wurden als Zuschauerränge (Kakerlaken waren darin) aufgestellt -> schwieriger Bedingung: Social Impairment: Kakerlaken sind langsamer gelaufen, als wenn sie alleine laufen

• von den Fähigkeiten
• von der Aufgabe

• Koordinationsverluste
• Motivationsverluste

• Potenzielle Produktivität = f(Ressourcen; Anforderungen)
• Wenn man die Ressourcen der Mitglieder und die Anforderungen der Aufgabe kennt, kann man die potenzielle Produktivität schätzen.
• Bsp. Summe der Kraft der einzelnen Mitglieder bestimmt das Potenzial der Gruppe beim Tauziehen
• außerdem: tatsächliche Produktivität = potenzielle Produktivität - Prozessverluste

Dies gibt Antwort darauf, warum Gruppen nicht so produktiv sind, wie sie sein könnten.

Siehe Grafik

• disjunktive Aufgabe: Team B gewinnt
• konjunktive Aufgabe: Team A gewinnt
• Additive, kompensatorische Aufgabe: Team C gewinnt

2 Versuchsbedingungen: Leistung identifizierbar (Einzeltestung)  vs. Leistung nicht identifizierbar (Gruppentestung)

AV: Schall wurde gemessen -> Kopfhörer wurden aufgesetzt & Personen sollten so laut wie möglich schreien; 

> wenn 6 Leute gemeinsam schreien, erzeugt jede einzelne Person für sich weniger -> Motivations- & Koordinationsverluste

> Pseudogruppen: Vp ist in Gruppe, aber sie schreit alleine -> keine Koordinationsverluste möglich, da nur sie alleine schreit; -> man konnte herausrechnen was auf Social loafing und was auf Koordinationsverluste zurückgeht

Ergebnis: Wenn der eigene Beitrag identifizierbar ist, verschwindet der Social loafing Effekt.

• diskjunktive Aufgabenstruktur
• Wenn der Partner viel kann und auch viel pumpt -> Trittbrett Fahrt
• Wenn der Partner viel kann und wenig pumpt -> Sucker-Effekt
• Wenn der Partner nicht kann -> Sucker-Effekt aufgehoben

• Versuchsbedingungen: Individualleistung vs. Teamergebnis wird bewertet & Ergebnis ist bedeutsam(Aussage über Intelligenz) vs. Ergebnis ist nicht bedeutsam (reines Ideensammeln);
• Soziale Kompensation setzt ein, wenn
  • Partner nichts leisten kann
  • Partner nichts leisten kann
  • Vp misstrauisch ist (denkt, dass der andere nichts leisten kann)

• "materieller" Nutzen
  • gemeinsame Ziele verwirklichen
  • Sicherheit, Schutz, Macht
• psychologischer Nutzen
  • Bedürfnis nach Kontakt befriedigen > need to belong bzw. Anschlussmotiv
  • Selbstdefinition ("soziale Identität")
  • Selbstwertgefühl erhöhen

• frühere Erfahrungen mit ähnlichen Gruppen
• Ähnlichkeit/Passung der eigenen Person zu den bestehenden Gruppenmitgliedern ("Bin ich ein typisches Mitglied")

• Sympathie
• Ähnlichkeit/Passung potenzieller Mitglieder zur eigenen Person
• räumliche Nähe/Kontakthäufigkeit

Siehe Grafik;

Wie stark der Einfluss einer Norm auf die Gruppenmitglieder ist, hängt von den Konsequenzen ab, die auf eine Normverletzung hin zu erwarten sind, sowie davon, wie gerne das Individuum Teil der Gruppe bleiben möchte.

• fördert Gruppenerfolg
• Effizienz
• reduziert Unsicherheit

• Normen sind allgemein geteilte Erwartungen darüber, wie sich alle Gruppenmitglieder zu verhalten haben.
• Regeln, die die Interaktion in der Gruppe bestimmen
• häufig implizit, d.h. Normen werden nicht ausgesprochen, sind nicht direkt Gegenstand der Diskussion
• manchmal werden sie erst bemerkt, wenn sie von einem Mitglied verletzt werden

Allgemein geteilte Erwartungen darüber, wie sich eine bestimmte Perosn in einer bestimmten Situation (hier: in der Gruppe) zu verhalten hat.

• Stabilität
• Arbeitsteilung

• formelle Rollen
• informelle Rollen
• mutliple Rollen in verschiedenen Kontexten

• Rollenkonflikte können Stress auslösen > Bsp. Milgram (1974)-Experimente
• Rollen können einen sehr starken Einfluss auf unser Verhalten haben und sogar zu Handeln gegen die private Gefühle oder Interessen führen (Menschen verlieren sich in ihrer Rolle = Deindividuation) > Bsp. Stanford-Prison-Experiment

Die sozial bewertete Stellung einer Person aus Sicht der übrigen Gruppenmitglieder.

Der Status ergibt sich aus folgenden Aspekten:

• Wie wichtig ist der Beitrag der Person für den Erfolg/das Prestige der Gruppe?
• Wie mächtig ist die Person?
• Inwiefern verkörpert die Person Ideale?
• aufgabenrelevante vs. aufgabenirrelevante Statusmerkmale?

• Bei hohem Status hat man weniger Normdruck
• bei hohem Status hat man größeren Einfluss auf Gruppenentscheidungen

Der Zusammenhalt einer Gruppe/die Attraktivität der Gruppe für die Gruppenmitglieder.