Praktische Philosophie I

Akademische: Fachbücher/-artikel; wird nur von Fachleuten gelesen / Populär: Öffentlichkeit; Fernsehsendungen;etc

Wie soll ich leben für ein gelungenes Leben?

-> um glücklich zu werden (Eudaimonie)

Glück setzt Moral vorraus

Teleologie (telos= Zweck/Ziel) -> Lehre von Gütern & Übeln / -> Natur des Menschen

Was darf ich (nicht) tun?

-> allg. normative Regeln/ Eingrenzungen

-> keine bestimmte Lebensführung

-> Glück und Moral nicht zwangahft zusammenhängend

überlegender; vernünftiger / Herscher(Philosophen) / Weisheit

eifernder; strebender / Wächter;Krieger / Tapferkeit; Mut

begehrender / Bauern; Handwerker / Mäßigung; Selbstbeherrschung

Ordnung = Gerecht -> Harmonie -> Glück

1) Niemand kann glücklich werden ohne gerecht zu sein

2)Wer gerecht ist ist auch glücklich

-> Intellektelismus : Der Weg zu glücklichen/ gerechten Leben führt über Einsicht

-Wertschätzung gegenüber der Massse (im Gegensatz zu anderen Philosophen seiner Zeit)

- Erste ausgearbeitete Tugendlehre

- teleologische Ethik

- jedes menschl. Handeln zielt auf etwas Gutes ab -> meisten Handlungen sind instrumentell gut -> muss etwas geben das an sich gut ist = Eudaimonia

-Ergon-Argument: Aufgabe des Menschen=das höchste Gut zufinden

-> Leben gemäß der Vernunft

1) Verstandestugenden: Weisheit, Intelligenz, etc  -> man kann nie zuviel haben

2) Charaktertugenden: Mut, Großzügigkeit, etc -> Mesoteslehre

-> durch Übung und Erziehung (hexis)

-> Tugend als notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung für eudaimonia

1) Verhältnis zw. moral. richtig & außermoralisch Gutem

   -> (Bsp. außermoralisch "Gut": das sie mehr Geld verdient)

           DE: moralisches richtig - unabhänig vom außermoralisch Gutem

           KE: moralisches richtig - abhängig vom außermoralisch Gutem ( -> je nach Umständen können Handlungen        gut/schlecht sein)

2) Akteurrelative Verpflichtungen

           DE: Gibt es! (-> Töten verwerflicher als Sterbenlassen )

           KE : völlig irrelevant wer die Handlung durchführt (-> Sterbenlassen genauso verwerflich wie Tötung)

3)Supererogatorische Handlungen (Handlungen die über die moral. Pflicht hinausgehen)

          DE: sind möglich

          KE: nicht möglich ( Nutzenmaximierungsprinzip)

1) moral. Pflichten gelten ausnahmelos ( Vorgabe: Es gibt keine Pflichtenkollision)

2) a) Pflichten gelten prima facie, nicht ausnahmelos!

     b) Schwellentheorie

Stärken:

+Mögl. unverletzl. Rechte

+Akteurrelative Verpflichtungen zulässig

+Supererogatorische Handlungen

Schwächen:

-Moral kann nicht gerechtfertigt werden ( kein Nutzen, nicht für etwas, sondern an sich gut)

- Verpflichtung zu Handeln, auch bei fatalen Folgen

1) der gute Wille

2) aus Pflicht ( nicht nur pflichtgemäß)

->lediglich Folgen sind relevant (erwartete) / Motive irrelevant

1) Axiologie (Wertelehre)

2)empirisches Wissen (schwierig wenn Folgen unbekannt)

3) Handlungsprinzipien/regeln

1) Konsequenzialismus

2) Wertmonismus

3) Maximierungsprinzip

4) Universalismus

 -> Überforderungseinwand

Wenn sie Ergebnis eines freiwillig geschlossenen Vertrages sind -> Legitimität (z.B. die Verfassung)

-Schaffung von Verbindlichkeit (keine Verpflichtung von Gott/Natur; werden durch Verträge in die Welt geholt)

- Quelle der Normen liegt allein in den Individuen

-> dem Wollenden geschieht kein Unrecht (volenti non fit iniuna)

1) a: Annahme über die Vertragsschließenden Parteien (anthropolog. Annahmen)

     b: Annahmen über die Rahmenbedingungen (Ressourcen/Konkurenz)

2) Vertrag

3)Ergebnisse des Vertrages /Vertragsschluss (z.B legitime Gesetze/ Institutionen/ moral. Regeln)

4) Sanktionen für Verstöße

1) Auf welche Normen wird sich geeinigt? = Problem der Normenbegründung

2) Einhaltung der Normen in wirklicher Ordnung muss gewährleistet werden, wie? = Problem der Normenbefolgung

schwacher Kontraktualismus:

- geht von bestimmten moral. Vorraussetzungen aus -> von diesen zu moral. Werten

- Schwäche: nicht neutral (moral. Vorrausetzungen ) -> müssen erst akzeptiert werden

- Stärke: kein Naturalistischer Fehlschluss (Sein/Sollen)

Starker Kontraktualismus:

- geht von moral. neutralen Vorraussetzungen aus

-Schwäche: Naturalistischer Fehlschluss

- Stärke: kann unabängig von moral. Vorraussetzungen überzeugen

-> Übereinkommen über Sanktionssyteme = moral. Müssen

 rationale Menschen -> Kooperationsbestreben, da Aussicht auf Gewinn

2 Bedingungen :

1)Konvergierende Interessen

2) Machtbeteiligung : Regeleinigung durch Machtverhältnis / Beschränkung auf die, die die Machtbedingungen erfüllen (Bsp. Säugling )

Interesenkonfiguration ( Bsp. Es muss für mich wichtiger sein nicht verletzt zu werden als andere zu verletzen)

= "Überethik"

Herabschauen auf moral Handlungen,

Was bedeutet "Gut"/ "Böse"?

Was bedeuten moral. Urteile?

19. Jhd -> Siegeszug der Naturwissenschaften -> Geisteswissenschaften werden in die defensive gedrängt & müssen Existenz rechtfertigen ( keine gleichwertig anwendbaren Ergebnise wie Wissenschaften)

Negativ : alle Methoden der empirischen Wissenschaft werden nicht angewendet (keine Statistiken/etc)

Positiv : eigene Methoden ; 4 Arten der Fragestellung : 1) Semantisch 2) Erkenntistheoretisch 3) Ontologisch 4)Rationalitätstheoretisch

prima facie kein Zusammenhang

aber jede norm. Ethik hat mind. eine metaethische Vorraussetzung, moral. Regeln müssen sich begründen lassen

Platon : Idee des Guten existiert, steht über den Menschen -> moral. Realist

Kant: Sittengesetz: als vernünftige Wesen wir als Gesetzgeber -> moral. Konstruktivität

1. Frage kann nur durch Klärung der 2./3. Frage geklärt werden

2. Aussagesätze haben Wahrheitsbedinugnen, gibt es moral. Wahrheitsbedingungen?

   Ja: Kognitivismus -> realisisch:  weil es moral. Tatsachen gibt

                                    -> konstruktivistisch: Moral wird durch Mensch konstruiert -> rational -> wahrheitsfähig

   Nein: Non- Kognitivismus: Sprachoberfläche verwirrt ( Wasser IST nass / Abtreibung IST unmoralisch)

3. Ja: moral. Realismus

     Nein: moral. Antirealismus

a) Allg. moral. Grundlagen -> Brückenprinzipien -> einzelne moral. Urteile (Theorie intern)

b) In Wissenschaften -> Wissenschaft ist Ethik vorraus; überfordert "Alltagsmoral" (moral. Intuition) (Theorie extern)

c) Ethische Pluralität -> kein moral. Konsens von dem man ausgehen kann (Theorie extern)

-Präzisierung allg. moral. Regeln zu bereichspezifischen Grundsätzen

-Anwendung von Begriffen mit unscharfen Rändern auf strittige Fälle

- Suche nach neuen Gründen/ Argumenten / Prinzipien für neuartige Probleme

- Einbeziehung pragmatischer Argumente ( Dammbruchargument(Argument der schiefen Ebene); Missbrauchsargument; Hinweis auf nicht absehbare negative Folgen)
 

Spezies- Argument : Embryonen gehören zur Spezies des Homo sapiens sapiens = Menschen

Kontinuitätsargument: Es gibt keinen signifikaten Einschnitt in der Entwicklung von der Zelle bis zum Menschen

Identitätsargument: Mensch ist identisch mit früheren Stammzellen -> Stammzellen sind identisch mit späteren Mensch

Potentialitätsargument: Jede befruchtete Eizelle hat das Potenzial einmal Mensch zu werden

Selbstverständnis unserer Gattung : Naturwüchsig -> gewachsen nicht gemacht / Eigenschaften zufällig nicht absichtlich; keine Vorwurfsmöglichkeit

"Programmierer" legt Eigenschaften absichtlich fest -> geklonte Menschen werden einseitig abhängig -> asymetrisches zw. menschl. Verhältnis

.. die schlechten Folgen nicht beabsichtigt, sondern nur vorhergesehen sind

.. die guten Folgen die schlechten überwiegen

... die guten Folgen nicht ohne die schlechten herbeigeführt werden können

PRINZIPIELLE GRÜNDE

+ Recht auf Selbstbestimmung

+Recht auf menschenwürdigen Tod

-Pflicht Menschen vor sich selbst zu schützen

-Berufsethos der Medizin verbietet aktive Sterbehilfe

-Unvereinbarkeit mit Achtung der Menschenwürde

PRAGMATISCHE GRÜNDE

-Argument der schiefen Ebene

-Missbrauchsargument

a) Verstehen (nicht-normativ) : Was ist Politik / der Staat? ; Welche Rolle spielt sie/ er?; Was ist Herrschaft? / Worauf berruht sie?

b) Politische Ethik (normativ) : Lässt sich staatl. Herrschaft rechtfertigen ? Welche Staatsform ist die beste? Wie weit darf staatl. Herrschaft reichen?

Staatsform: Wie viele herschen? (Monarchie/ Demokratie/ Aristokratie)

Regierungsform: Wie wird geherscht? (konstitutionell/ disputisch)