Internationale Beziehungen & Global Governance

Machtverteilung

1) Minimale Gestaltung!

2) Grossmächte > management of international affairs

3) Das internationale System ändert sich, wenn Staaten auf die Verteilung der Machtmittel Einfluss nehmen (Wandel, z.B. unilaterale Auf-/Abrüstung, ökonomisch aufstrebende Mächte; kurzfristig möglich, ehe balancing-Prozess korrigierend wirksam wird, Beispiel Übergang von Bi- zu Multipolarität)

3) Transformation: wenn Merkmal der Anarchie überwunden wird (aus NR-Perspektive > unmöglich)

1) Sicherheit und Stabilität > Abwesenheit von grossen zwischenstaatlichen Kriegen (Grossmächte)

2) Entscheidend für Ordnung: Machtgleichgewicht.

1) Nein, Skeptizismus

2) Zyklische Entwicklung: wechselnde Phasen von Krieg und Frieden

3) Dynamik von Macht- und Gegenmachtbildung

4) Anarchie wird permanent reproduziert

1) Zunehmende Machtkonzentration macht das internationale System stabiler.

- Z.B. Neuer Regionalismus als Herausbildung rivalisierender regionaler Handelsblöcke

1) Innerstaaltiche Akteure und gesellschaftliche Präferenzbildungsprozesse als Erklärungen internationaler Politik

2) Grundlegender Beziehungszusammenhang zw. innerstaatlicher Verfasstheit und auswärtigem Handeln 

3) Staaten sind nicht geschlossene Einheiten. 

4) Ableitung staatlichen Handelns aus gesellschaftlichen Strukturen und Interessen. > Verhalten eines Staates: aggregierte Präferenzen gesellschaftlicher Akteure, die sich in komplexen Interessensvermittlungs- und Entscheidungsprozessen durchsetzen. 

4) Staaten sind nicht die einzigen, dominierendern Akteure  der internationalen Politik. Staat: repräsentative Institution (Transmissionsriemen dominanter gesellschaftlicher Präferenzen).

5) Methodologischer Individualismus: handelnde Individuen als grundlegende "Einheiten" sozialer Beziehungszusammenhänge. > Vorrang des sozialen Akteurs und der Gesellschaft vor dem Staat.

6) Regierungen versuchen rational die Präferenzen umzusetzen, die sich liberal über innerstaatliche Aushandlungsprozesse herausbilden. 

7) Individuen und gesellschaftliche Gruppen konkurrieren um Einfluss auf Regierungsentscheidungen. > Gesellschaft: ständiger Wettbewerb zw. Einzel- und Gruppeninteressen. > Konflikt > Austrag des Wettbewerbs und Durchsetzung bestimmter gesellschaftl. Binnenstaatliche Strukturen und Institutionen der Interessensvermittlung bestimmen den Modus des Wettbewerbs.

8) Verbindung zw. staatlichen Präferenzbildung und internationalem Verhalten durch policy interdependence. Konvergente oder divergente staatliche Präferenzen, d.h. starke oder schwache Anreize für zwischenstaatliche Kooperation. 

1) Einfluss binnenstaatlicher Strukturen und Akteure auf die Ergebnisse internationaler Politik.

2) Frieden und Kooperation

1) Internationales System

2) Staat (politisches System)

3) Individuum

> Kausales Erklärungsmodell: 

Individuen/gesellschaftliche Gruppen/Nationale Organisationen/Verbände >>> Präferenzen >>> Staat (als repräsentative Institution) >>> Regierung handelt aussenpolitisch >>> Internationale Politik (Interdependenz)

Aussenpolitische Präferenzen sind durch soziale Identitäten und Werte bestimmt.

Aussenverhalten von Staaten von Gewinnen oder Verlusten gesellschaftlicher Akteure durch transnationale Wirtschaftsbeziehungen abhäng, d.h. ökonomische Interessen.

Fokus auf Mechanismen der Aggregation gesellschaftlicher Interessen, d.h. wie staatliche Institutionen die gesellschaftlichen Aushandlungsprozessen kanalisieren und vermitteln.

1) Versuch, eine allgemeine Theorie der IB zu formulieren.

2) Szientistische, d.h. am naturwissenschaftlichen Ideal orientierte wissenschaftstheoretische Position.

3) Kausales Erklärungsmodell

Da der Austrag des Wettbewerbs und Durchsetzung bestimmter gesellschaftlicher Interessen und Werte abhängig vom politischen System und den Machtverhältnissen zw. Akteuren ist: Demokratisierung und Kooperation

1) Optimismus und Fortschrittslaube

2) Demokratisierung

Ausbreitung liberaler Demokratien im internationalen System macht Frieden und Kooperation wahrscheinlicher.

2. VL: These Osiander: Theoretischem Nachdenken über zwischenstaatliche Beziehungen liegt ein gesellschaftlicher Bedarf zugrunde.

1) Stabiles Staatensystem mit inter-agierenden Staaten (dauer- und regelhaft > stabil). Dies setzt gegeneinander abgrenzbare Staaten, also getrennte, autonome politische Einheiten voraus, die dauerhaft inter-agieren können.

2) Interdependenz der Staaten (wechselseitige Abhängigkeit). Hohe Interdependenz = hohe gesellschaftliche Relevanz zwischen-staatlichen Beziehungen. 

Die Transformation der politischen Organisation vom mittelalterlichen zum modernen Staat basiert auf Prozessen der Zentralisierung und Konstruktion unabhängiger Territorialstaaten (Binnenbereich des Staates) und damit einem internationalen Staatensystem konsolidierter, zentralisierter souveräner Territorialstaaten (Aussenbereich des Staates).

(1) Das theoretische Denken über internationale Beziehungen ist untrennbar mit der historischen Evolution des Europäischen Staatensystems verknüpft.

(2) Die Transformation der politischen Organisation vom mittelalterlichen zum modernen Staat basiert auf Prozessen der Zentralisierung und Konstruktion unabhängiger Territorialstaaten (Binnenbereich des Staates) und

(3) damit einem internationalen Staatensystem konsolidierter, zentralisierter souveräner Territorialstaaten (Außenbereich des Staates).

Ein historischer Prozess der Zentralisierung und Konsolidierung von Macht “im” modernen Staat und der Herausbildung eines internationalen Systems souveräner Staaten.

>  Zunehmende theoretische Reflexion zwischenstaatlicher Beziehungen: Theorie des Staates und Theorie zwischenstaatlicher Beziehungen

Wachsende Signifikanz der Außenbeziehungen für die Gesellschaften durch Intensivierung wechselseitiger Abhängigkeiten

> Theoriegeschichte „widerspiegelt“ den historischen Prozess einer zunehmenden Relevanz der zwischenstaatlichen Beziehungen

1919: als "Kind" der Pariser Friedenskonferenz nach dem 1. WK.

Zentral: Fragen von KRIEG und FRIEDEN (später: KONFLIKT und KOOPERATION) zwischen Staaten (inter-national).

Die Aufgabe der neu geschaffenen Institute und Lehrstühle bestand in der wissenschaftlichen Erforschung zwischenstaatlicher Beziehungen, basierend auf systematischen, generalisierenden Theorien. 

(1) Stabiles Staatensystem mit inter-agierenden Staaten (dauer-und regelhaft, also stabil). Dies setzt gegeneinander abgrenzbare Staaten, also getrennte, autonome politische Einheiten voraus, die dauerhaft inter-agieren können (dies ist historisch nicht selbstverständlich!)

(2) Interdependenz der Staaten (d.h. wechselseitige Abhängigkeit): hohe Interdependenz bedeutet eine hohe gesellschaftliche Relevanz der zwischen-staatlichen Beziehungen

-->  Theoretische Reflexionen über zwischenstaatliche Beziehungen erfolgen mit wachsender Bedeutung zwischen-staatlicher Beziehungen für die Gesellschaften

- der moderne souveräne Staat 

- das moderne System der Staaten, deren Legitimität und Unabhängigkeit wechselseitig anerkannt sind.

Wertallokation für die Gesellschaft als Kernfunktion des Staates. 

1) Die Politik der internationalen Beziehungen ist Politik unter den Bedingungen von Anarchie.

2) Internationale Beziehungen sind grenzüberschreitende Beziehungszusammenhänge zw. staatlichen und nicht-staatlichen Akteuren. 

3) Die politische Relevanz macht die Unterscheidung zw. internationalen Beziehungen als Gegenstand der akademischen Disziplin und anderen internationalen Beziehungen (wie Tourismus etc.) möglich.

4) Politisch relevant sind soziale Interaktionen, die Werte für die Gesellschaft verteilen und umverteilen oder auf die Beeinflussung der Wertallokation gerichtet sind. Gesellschaftliche Bedürfnisse wie Sicherheit, Wohlstand, Freiheit, Ordnung sind die zentralen Werte, die durch nationale und auch internationale Politik "verteilt" oder "um-verteilt" werden.

Verschiedene Theorien der Internationalen Beziehungen bieten unterschiedliche Perspektiven auf das Kernproblem von Politik unter den Bedingungen von Anarchie.

--> Es gibt verschiedene Grundannahmen, welche eben nur Grundannahmen und keine "Beweise" sind (ontologische, epistemologische und methodologische)

1) akademische Disziplinen "letigimieren" sich als Wissenschaft unter Bezug auf die Wissenschaftsphilosophie (in den IB seit 1950)

2) Gegenstand der Wissenschaftsphilosophie als philosophische Teil-Disziplin ist das Wesen und die Praxis der Wissenschaft.

3) Jede spezifische Wissenschaftsphilosophie (z.B. Positivismus) enthält ontologische, epistemologische und methodologische Annahmen. 

4) In den IB und anderen Disziplinen dominiert ein positivistisches Wissenschaftsverständnis.

Philosophie des Seins

Wissens- und Erkenntnisphiosophie

Teil der Philosophie, der sich mit den Wegen der Erkenntnis (Methoden und Wissenschaftspraxis) befasst.

1) Erkenntnisinteresse

2) Ontologische Grundannahmen über Akteure und Strukturen

3) Akteur-Struktur-Problem: Ontologische, epistemologische und methodologische annahmen

4) Erklärungstypus/Kausalität

5) Analyseebene

6) Normative Perspektive/Theorie-Praxis/Rolle des Wissenschaftlers?