2C/M4 - 03410 MC (Stand SoSe 2014)

T9 Levine, Prosser, Evans & Reicher: Um welches Design handelt es sich bei der ersten Untersuchung zu sozialer Kategorisierung und Helfen in Notfallsituationen, die an Fußballfans durchgeführt wurde?

T9 Was war ein Ergebnis der Studie von Levine at al?

T9 Levine et al.: Was ist eine zentrale Hypothese der Studie?

T10 Stürmer, Snyder & Omoto: Was sind die zentralen Prädiktorvariablen der ersten Studie?

T10 Stürmer et al.: Effekt von Empathie bezogen auf Eigen- / Fremdgruppe?

T10 Stürmer, Snyder und Omoto: Welche Aussage über die Studie 2 von Stürmer et al. "Prosocial emotions and helping" trifft zu?

T10 Stürmer, Snyder und Omoto: Was ist die Rolle von Empathie?

T10: Wie wurde die Gruppenzugehörigkeit in der zweiten Studie von Stürmer, Snyder und Omoto (2005) operationalisiert?

T11 Reicher et al., Saving the Bulgarian Jews: Was war die Untersuchungsmethode?

T11: Gruppenübergreifende Solidarität lässt sich nach Reicher et al. (2006) durch Konsensbildung über welche drei Aspekte der sozialen Identitätskonstruktion mobilisieren?

T11 Reicher et. al.: Welches statistische Verfahren wurde verwendet?

T11 Reicher et. al.: Welche Aussage gibt das Hauptergebnis der Dokumentenanalyse korrekt wieder?

T12: Wann ist eine statusniedrigere Gruppe nach Nadler und Halabi (2006) weniger (oder auch gar nicht) bereit abhängigkeitsorientierte Hilfe von einer statushöheren Gruppe anzunehmen?

T12 Nadler & Halabi: Welches Ergebnis ist richtig?

T12: Wie manipulierten Nadler und Halabi in ihrer 2. Studie die Stabilität der wahrgenommenen Statusdifferenz?

T1: Wie operationalisierten Darley und Latané (1968) in ihrer Studie „Bystander intervention in emergencies“ ihre zentrale unabhängige Variable?

T2 Darley & Batson: Welche Persönlichkeitsvariablen wurden untersucht?

T2 Darley & Batson: Was sind die verwendeten Prädiktorvariablen?

T3 Piliavin et al.: Wie heißt das Modell und welche zentralen Einflussgrößen sollen die wahrscheinliche Reaktion beim Hilfeverhalten vorhersagen?

T3 Piliavin & Piliavin: Welche Konsequenzen ergeben sich gemäß des Modells zum Helfen in Notfallsituationen für die Hilfeleistung, wenn die Kosten durch Nicht-Helfen niedrig und die Kosten direkter Hilfeleistung hoch sind?

T4 Batson et al.: Wie wurde im Elaine-Experiment Empathie manipuliert?

T4 Batson et al.: Welche Tabelle stellt die Wahrscheinlichkeit für Hilfeverhalten nach der Empathie-Altruismus-Hypothese richtig dar?

T4 Batson et al.: Erwartete statistische Effekte im Elaine-Experiment?

T5 Clark, Mills & Corcoran: Welche Ergebnisse des Laborexperiments zum Einfluss von Beziehungsnormen sind korrekt?

T6 Charng, Piliavin & Callero: Worum geht es in dieser Studie, in der geplantes und indirektes Helfen in Form ehrenamtlichen Blutspendens untersucht wurde?

T6: Charng, Piliavin & Callero verwenden zusätzlich zum Konzept der Rollenidentität ein Modell aus der Einstellungen im Blutspendeverhalten vorhergesagt werden können. Zentrale Determinanten des Verhaltens sind?

T6 Charng, Piliavin & Callero: Neben der Rollenidentität wurde ein Einstellungsmodell in der Untersuchung getestet. Welche Motive gehören dazu?

T6 Charng et al.: Was sind die Determinanten des Modells, das hier zusätzlich verwendet wurde?

T7: Omoto und Snyder entwickelten einen Fragebogen, um die Funktionen ehrenamtlichen Engagements zu messen. Welche der folgenden Funktionen (bzw. zugrunde liegende Motive) werden bei Omoto und Snyder nicht erhoben?