2 Methoden

• Statistische Seltenheit
• Verletzung von sozialen Normen
• Persönliches Leid
• Beeinträchtigung der Lebensführung
• Unangemessenes Verhalten 

Richtig

Falsch. Kategorial nicht dimensional

• Ziel: Erhöhung der diagnostischen Validität (gleiche Kriterien für alle) 
• Kategorial nicht dimensional 
• Symptomorientiert nicht ätiologieorientiert

• Phase 1–Klinische Bschreibung: Inklusive vieler Faktoren wie Symptome, Ätiologie, hervorstechende Merkmale, Alter beim Ausbruch der Krankheit, beteiligte Faktoren etc. (Um ein klinisches Bild der Störung zu zeichnen) 
• Phase 2- Labtor Studien -  Reliable physiologische, biologische oder psychologische Marker
• Phase 3– Definierbare Ausschlusskriterien: Abgrenzung von anderen Erkrankungen
• Phase 4 – Längsschnitt-, Follow-Up-Studien: Vorhersagbarer Verlauf  um zu prüfen ob Patienten nach einer Zeit immer noch die gleiche Diagnose aufweisen 
• Phase 5 – Familienstudien: Die meisten psychischen Störugen weisen erhöhte Auftretungshäufigkeit der selben Störung unter Verwandten ersten Grades auf

(http://dsmistory.umwblogs.org/dsm-ii/john-p-feighner-and-classification/)

...ein vergleichbares Endergebnis unter verschiedenen Rand- und Entwicklungsbedingungen; ähnliche Prozesse der Reifung trotz unterschiedlicher Familienbedingungen.

1. Probleme mit der Konstruktvalidität

• Tautologische Situation: Eine Person ist depressiv, weil sie depressive Symptome zeigt – und sie zeigt depressive Symptome, weil sie depressiv ist.

2. Heterogenität innerhalb der Diagnosen

• Äquifinalität wird nicht beachtet

3.  Kategorien statt Dimensionen
• Was ist der richtige Cut-Off? Was ist Beeinträchtigung? 

4. Nicht entwicklungsbezogen 

• Hyperaktivität/Impulsivität als Kleinkind (ODD in der Vorschule, CD in der Schule, Substanzmissbrauch in der Jugend, Dissoziale Persönlichkeitsstörung im Erwachsenenalter

5. Kultur und Kontext nicht beachtet

• Liegt die Störung innerhalb der Person? 

Autismus (Verschiedene Formen) hinzu Autismus als Spektrum