WS25/26 Klinische

• ab welchem Schweregrad liegt psychische Störung vor (Anzahl Kriterien, Dauer)
• Wie lassen sich verschiedene Störungen voneinander abgrenzen? (Komorbiditäten, überlappende Symptome, Symptome rufen andere hervor)
• Wie können Fachkogleg*innen über Störungen kommunzieren?

Medizinisches Krankheitsmodell: 

• diagnose einer (biologischen) Krankheitsursache

Deskritiver Ansatz:

• Erfassung Krankheitssymptome & Zusatzmerkmale abweichenden Erlebens & Verhaltens 
  • Leiden
  • Beeinträchtigungen 
  • Funktionsstörungen (e.g. Wahrhnehmung, Denken, Lernen)
  • Dimensional
  • Kategorial

• therapieindiaktion abhängig von Diagnose (ob, welche)
• Entscheidung für welche Intervention vor Hintergrund:
  • aktuelle Evidenz wirksame Therapien
  • indidviduelle Merkmale Patient*in
  • Präferenzen & Ziele der Patient*in

=> Prävention, Psychotherapie, Rehabilitation

• Neurobiologische Perspektive
• Psychodynamische Perspektive
• Kognitiv-Verhaltenstherapeutische Perspektive
• Systemische Perspektive
• Integrativer Ansatz: Bio-Psycho-Soziale Modelle

Ziel: empirische antwort, (weiter-) entwicklung therapeutischer interventionen zur Veränderung dieser Prozesse

-> Ätiologie und Bedingungsanalyse

Einteilung & Einordnung von Phänomenen, die durch bestimmte gemeinsame Merkmale charakterisiert sind, in ein nach Klassen gegliedertes System (e.g. System: psychische Störungen)

systematische Ordnung nach festen Regeln

methode der klassifizierung, schafft Hierarchie

gruppen mit gemeinsamen merkmalen

a.k.a Krankheitslehre

• versuch eindeutige & logische Unter/ Neben/ Überordnung beschriebener Krankheiten nach einheitl. Gesichtsppunkten
• Ziel: Schaffung logisches & vollständiges System von störungen (um heoretische erklärung für Störungen zu finden)

• nachvikkzuebare & reliable Ableitung von Diagnosen
• Differentialdiagnostik
• Erhöhung der Ökonomie von Diagnostik & Therapie 
• Verbesserung der kollegialen Kommunikation über psychische Störungen in Forschung/ Therapie -> liefert arbeitspunkt/ erste ideen wohin es geht/ verständnis zwischen therapeut*innen
• verieinfachung versicherungsrechtlicher/ juristischer/ abrechnungstechnicsher Belange
• Ermöglichung Entw. von Screening- & Diagnoseverfahren
• Lehr- & didaktische Zwecke (Ausbildung & Patientenaufklärung) Diagnosen vermitteln und erklärbar machen

• geringer Reliabilität der Diagnosen
• keine Übereinstimmung zwischen "Schulen", Institutionen, Ländern
• Regelwerk war eine "Kunst" nur Psychater*innen konnten dieses anwenden/ verstehen
• keine prognostische, therapeutische Validität (Prognose Einfluss der Behandlung gering)
• hohe Stimatisierungsgefahr
• breiter Interpretationsspielraum in der Terminologie 
• BAsierend auf ungeprüfte theoretische annahmen

idealtypisches (nosologisches) Klassifikationssystem

• konsistente, eindeutige, logische Prdnung von Krankheiten nach Gesichtspunkten
• vollständige Berücksichtung aller vorkommenden Phänomene, Faktoren
• Differenzierung basierend auf objektive Erscheinungen sowie ätiologische Ursachen

=> bei psychischen störungen nicht umsetzbar

Deskriptives Klassifikationssystem

• basierend auf subjektiv-verbalen Informationen, Beobachtung, Beurteilung
• Explizite kriterien bzgl. notw. & hinreichender Bedingungen, um Zeichen Beschwerden/ Auffälligkeiten/ Befunde den Stellenwert eines Symptoms zuzuordnen

1. Beschwerden, Klagen, Verhaltensweisen (physiologisch, mototrisch, sozial, kognitiv, affektiv)
2. Symptome/ Befunde (ausgewählte spezifisch & explizit definierte Aspekte)
3. syndrom (überzufällig häufige, theoretisch & empirisch sinnvolle Symptomkombination)
4. Diagnose - Störung/ Krankheit (Einbeziehung von Zusatzkriterien e.g. beginn, verlauf, ausschlusskriterien)