Psychologie_Vertiefungsseminar_Kognitive Verzerrungen & Rationalität

- Stichprobe nicht repräsentativ für gesamte US-Bevölkerung

- Fragliche Generalisierbarkeit auf andere Länder

- nur single items measures zur politischen Ideologie

- Studie ca. 1 Jahr nach den Wahlen: Misreports, CRT-Score zum Wahlzeitpunkt eventuell anders

- Korrelationsstudie! 8nur wenig Evidenz, dass analytisches Denken mit Liberalismus assoziert ist)

- verwendete Daten aus Studien mit anderem Fokus

Gefälschte Informationen, die dne Inhalt von Nachrichtenmedien formell nachahmen, aber ihnen nicht in Bezug auf den organisatorischen Ablauf oder dide Absicht ähneln.

Absichtlich erfundene Inhalte, die den ANscheinechter und vertrauenswürdiger Nachrichten erwecken sollen

- Dual-Process-Theory: intuitive vs. analytische kognitive Verarbeitung 

- Motivated System 2 Reasoning (MS2R): Menschen versuchen durch ihre Überlegungen ihre politische Identität zu schützen und bereits existierende Überzeugungen zu schützen (reflektierendes Denken sollte die parteipolitische Voreingenommenheit verstärken)

- Klassische Modell des Denkens: Reflektierendes Denken hilft Falschinformationen zu erkennen

Führt Delibaeration (reflektiertes Denken) beim Beurteilen des Wahrheitsgehaltes von schlagzeilen zu mehr Polarisierung (MS2R) oder Genauigkeit (klassische Theorie)

MS2R:

Schlagzeilen, die nicht mit der politischen Orientierung übereinstimmen, sollten nach Deliberation als weniger akkurat gesehen werden

Schlagzeilen, die mit der politischen Orientierung übereinstimmen, sollten nach Deliberation akkurater gesehen werden

Klassische Theorie:

Falsche Schlagzeilen, aber nicht wahre sollten nach Delibaeration als weniger akkurat eingeschätzt werden

-> Unabhängig der politischen Orientierung (ob Schlagzeilen mit der politischen Orientierung übereinstimmt oder nicht)

- Zwei-Antworten Pradigma: erste Schlagzeile wird zweimal präsentiert; erste Präsentation: sehr schnelle, intuitive Antwort gefordert (Zeitdruck + Arbeitsgedächtnisleitsung); Zweite Präsentation: finale Beurteilung, uneingeschränkte Deliberation, kein Zeitdruck & Arbeitsgedächtnisleitsung

Ein-Antwort Baseline: pro Schlagzeile nur je eine zeitlich begrenzte Antwort

- rekrutiert über mechanical turk

- je nach Bedingung: Zwei-Antworten Paradigma oder Ein-Anwort Baseline

- Bewertung vo 16 Schlagzeilen aus sozialen Medien (echt/falsch, übereinstimmend/ nicht übereinstimmend Demokraten/Republikaner), Frage nach dem wharen Sattfinden des Ereignisses

- Erhebung der soziodemographischen Daten (politische Orientierung) & politische Übereinstimmung der Schlagzeilen beurteilen

- CRT zur Beurteilung der Trait-Deliberation (analytisches Denken/Bedachtsamkeit)

Hypothese: Deliberation sollte Glaubwürdigkeit von Fake News, aber nicht von wahren Schlagzeilen verringern

Ergebnis: 

Zwei-Antworten Paradigma: signifikante Interaktion zwischen wahrgenommener Richtigkeit der Schlagzeilen und Antworttyp (initial/final) 

-> deliberative Verarbeitung verbesserte die Fähigkeit, whre von falschen politischen neutralen Schlagzeilen zu unterschieden

Zwischen Bedingungen: signifikante Interaktion zwischen dem wahrgenommenen Wahrheitsgehalt der Schlagzeile & der Bedingung (Ein-Anwort Baseline vs. Zwei-Anworten Paradigma, sowohl bei der initialen, wie finalen Beurteilung

Kausaler Effekt von Deliberationder Studie über Fake-News der Within- Subject Analyse (politische Schlagzeilen)

Ergebnisse:

- Signifikante Interaktion zwischen wahrgenommener Richtigkeit der Schlagzeile pro Antworttyp (erste vs. zweite Beurteilung) -> nach der Deliberation wurden Fake News (nicht aber wahre Nachrichten) als weniger akkurat eingeschätzt, verglichen mit intuitiven Antwort

- Keine signifikante Interaktion zwischen politischer èbereinstimmzng und Antowrttyp, politischer Übereinstimmung und Wahrheitsgehalt der Schlagzeile (Deliberation reduziert Glaube an Fake News, unabhängig von der politischen Einstellung: spricht gegen MS2R)

Signifikante Interaktion zwischen politischer Übereinstimmung und Wahrheitssignal der Schlagzeilen:

- Unterschied zwischen politisch übereinstimmenden und nicht übereinstimmenden Nachrichten war bei echten Nachrichtne grösser als bei falschen Nachrichten

-> politische Polarisierung war bei echten Nachrichten stärker ausgeprägt als bei Falschnachrichten

- Kein Unterschied zwischen der Darbietungsform

Signifikante Haupteffekte: 

Wahrhaftigkeit der Schlagzeile (wahrgenommene Richtigkeit war bei Falschnachrichten geringer als bei echten NAchrichten)

Antwortart (wahrgenommene Richtigkeit war bei finalen Urteilen geringer als bei intuitiven Urteilen)

Ergebnisse CRT

- Dispositional stärker reflektierende Personen waren besser im Erkennen von Fake News, besonders bei der zweiten (deliberativen) Beurteilung (signifikante Interaktion von Antworttyp und Trait-Überlegenheit)

- kognitive Belastung & Zeitdruck erhöhe Glauben an Fake-News unabhängig von der politischen Übereisntimmung, hatten keinen Effekt auf politisch übereinstimmende, wahre Schlagzeilen, verringern wahrgenommende Glaubwürdigkeit von politisch nicht übereinstimmenden, wahren Schlagzeilen

-> Deliberation erhöht das Urteilsvermögen für politisch übereinstimmende und nicht-übereinstimmende Schlagzeilen

- Bei Schlagzeilen, die mit der politischen Identität nicht übereinstimmen: Ankereffekt (Glaubwürdigkeit von Fake News war ein Antwort bedingung geriner und die von wahren Nachrichten höher, im Vergleich zur zweiten Antwort in der Zwei-Antworten Bedingung)

- Bei politsch übereinstimmenden Schlagzeilen: kein Ankereffekt (Ausnahme)

Experimentelle Evidenz für die klassische Theorie: Menschen machen weniger Fehler bei der Bewertung der Glaubwürdigkeit von Schlagzeilen und glauben insbesondere weniger an Fake News, wenn sie bewusster überlegen, egal ob die Schlagzeile mit ihrer politischer Ideologie übereinstimmt oder nicht

-> Deliberation hilft den Wahrheitsgehalt von Nachrichten akkurater zu bewerten

- keine Hinweise, dass Deliberation das Level an politischer Voreingenommenheit oder Polarisierung beeinflusst/ verstärkt, somit keine Evidenz für MS2R-Theorie

- Stichprobe nicht national repräsentativ

- Stichprobe enthielt nicht die Personen, die am anfälligsten für Fake News sind, da die Ausgangswerte des Glaubens an Fake News bereits zu gering waren (Zukünftige Studien könnten über Werbung in sozialen Medien gezielt Teilnehmende rekrutieren, die in der Vergangenheit tatsächlich Fehlinformationen verbreitet haben)

Ergebnisse stützen die Theorie, dass es förderlich ist, Menschen zu intesiverem Nachdenken zu ermutigen

- Schnelles, intuitives Verarbeiten spielt wichtige Rolle bei der Förderung des Glaubens an Fake News -> Interventionsmassnahmen sollten reflektierendes Denken fördern

- Deliberation ist auch im politischen Kontext nützlich

Grimm & Richter (2024)

- Kontrollitem: Lösung durch Typ-1 Prozess möglich (Inkorrekte Antworten dauern länger als korrekte)

- Testitem: Lösung nur durch Typ-2 Prozess möglich (Korrekte Antworten dauern länger als inkorrekte)

aber insg. inkonsistente Befunde: nicht immer gehen Antworten, die als Typ-2 definiert sind mit einer längeren Reaktionszeit einher

-> Routine und Automatisierung in Aufgabe, sodass Antworten, die ürsprünglich Typ-2 Prozesse erfordern, sehr schnell abegrufen werden können

Rationalität wird in der Psychologie als die Dispositionen, Faähigkeiten analytisch zu denken, um Entscheidungne zu treffen, die den erwarteten Nutzen maximieren oder den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit folgen und daher mit normativen Prinzipien der Entscheidungsfindung übereinstimmen

Unterscheidung zwischen: 

- Epistemischer: Entscheidungen treffen basierend auf èberzeugungen, die der Welt angemessen sind

- Instrumenteller: Entscheidung treffen basierend auf der Optimierung der eigenen Zielerfüllung

Nonautonom

Langsam

Kosten viele kognitive Ressourcen

Können nur seriell ablaufen

Autonom (obligatorische Ausführung bei auslösenden Stimuli)

Schnell Assoziativ

Ressourcenschonend

Können parallel ablaufen

basieren auf Heuristiken (mentale Abkürzungen, die der schnellen und effizienten Urteilsbildung dienen; Daumenregeln) - können unter freundlichen Bedingungen zu angemessenen und unter feindseligen Bedingungen zu unangemessenen Reaktionen führen -> Überschreibung der Typ 1 Prozesse durch Typ-2 Prozesse notwenig

Sammelbegriff für systematische, unbewusste, fehlerhafte Informationsverarbeitung; Beeinflussung von Denken, Urteilen, Erinnern durch Selbsttäuschung

Psych. Forschung rund um kognitive Fähigkeiten konzentrierten sich seit mehr als einen Jhr. vor allem auf Intelligenz, seit den 70er JAhren werden kognitive Verzerrungen erforscht mit Fokus auf der Existenz und der verschiedenen Arten dieser Verzerrungen

Es gibt individuelle Unterschiede in der Neigung zu kognitiven Verzerrungen: Menschen unterscheiden sich in ihrer Neigung zu kognitiven Verzerrungen, diese kann als "Irrationalität" einer Person aufgefasst werden

System 1: intuitiv und automatisch System 2: analytisch und kontrolliert

Menschen unterscheiden sich in ihrer Ausprägung von Rationalität, und diese kann verändert werden.

Entscheidungen basierend auf Überzeugungen treffen, die der Welt angemessen sind.

Entscheidungen basierend auf der Optimierung der Zielerfüllung treffen.

Es zeigt, wie Entscheidungen sowohl zielorientiert (instrumentell) als auch probabilistisch begründet (epistemisch) sein können.

Heuristic vs. analytic (Evans), Type 1 vs. Type 2 (Evans & Wason), Intuition vs. reasoning (Kahneman), automatic vs. controlled (Shiffrin & Schneider), impulsiv vs. reflektiert (Strack & Deutsch).

Schnell, automatisch, ressourcensparend, assoziativ, parallel – basierend auf Heuristiken.

Langsam, kontrolliert, systematisch, ressourcenintensiv, seriell – notwendig zur Korrektur fehlerhafter Typ-1-Prozesse.