BA107

- Sich viele Fragen stellen: Was weiss ich? Was muss ich wissen? Wie komme ich zu der Geschichte?
- Fall eines Unbekannten kennen lernen
- Sensibel mit Hintergrundwissen umgehen
- Situationserfassung beginnt immer wieder von neuem, ist nie vollständig
- Andere Perspektiven beachten
- Problemfall erst wahrnehmen, dann erst Hintergründe erkunden
- eigenen Zugang zum Fall besser kennenlernen
- Anamnese nie vollständig, muss und kann sie auch nie sein, stetiger Prozess

- Klientenbezogener Auftrag?
- Objektive Daten des Klienten (Alter, Grösse, Geschlecht, Verlaufsdaten
- Involvierte Systeme: weitere Hilfesysteme/ Klientensysteme
- Welcher Realitätsausschnitt ist zu beachten? Welches sind wichtige Bereiche?
- Auswahl der Leitfragen: was interessiert mit noch?
- Welche Erfassungsmethode sinnvoll?

- Welchen Auftrag? Welche Ressourcen? Welche Infrastruktur?
- Eigene Rolle in der Organisation

- Es gilt zwischen Informationen und deren Bewertungen zu unterscheiden

- Bewertungen und Einschätzungen als solche erkennen und auch als solche dokumentieren

- Probleme vs. Ressourcen, beides sollte vorhanden sein

- Situationserfassung sollte wenn immer möglich in Kooperation mit Klienten geschehen (fast unabdingbar), daraus kann gleich eine mögliche Intervention entstehen

- Klient als Experte seiner Lebenssituation

Das „Sofort-immer-alles-verstehen wollen“ blockiert echtes Verstehen

• wohlwollendes Interesse zeigen können
• Unvoreingenommenheit
• Fähigkeit zwischen Informationen und deren Bewertungen unterscheiden zu können
• Objektive Daten von Geschichten trennen können

Informationen zu sammeln und zusammen zu tragen und damit einen ersten Eindruck zu bekommen worum es im Fall geht.

...kann die erste Prozessphase auch als Auftragsklärung benützt werden.

• Auftrag der Sozialen Arbeit (soziale Integration, Autonomie der individuellen Lebenspraxis)
• Organisationsauftrag (Aussagen über Zielgruppe, Filter für Klienten)
• klientenbezogener Auftrag (spezifisch, Angaben über den konkreten Fall: Thema und Zielrichtung für prof. Arbeit)

Qualitätssicherung und Erhaltung der Standarts

- Kooperation mit Klienten(-system)

- sowie Fachebene

- übergreifende Zielsetzung der SA

- Professionsethik

- Praxisfelder und Aufwand

Prüfung der gewählten Methoden, Handlungsansätzen und Aufgaben in Bezug auf den Fall, ob das Vorgehen angemessen ist oder abgeändert werden muss.

idealtypisch, methodenintegrativ und zirkulär

Klient und Fachebene

Nichtstandardisierbarkeit des prof. Handelns

Folgerungen für den Fall: Weiterarbeit? Wie? Neue Diagnose notwendig?, Neue Ziele?
Allgemeine Folgerungen für die Berufspraxis: Folgerungen für ähnliche Fälle? Veränderungsbedarf für die Organisation? Folgerung für professionelles Handeln?

Kooperation mit Klienten und Klientensystem: Wie wurde Kooperation gestaltet ?, Qualität und Quantität des Einbezugs der Klienten ?, Auf welche Weise ?, Wann nicht ? Warum ?
Kooperation auf der Fachebene: Mit wem wurde Zusammengearbeitet ? Wie verlief die intraprofessionelle Kooperation ? Nutzen der intraprofessionellen Kooperation ?

Diagnose: Arbeitshypothese bestätigt ? Wahl der theoretischen Bezugssysteme sinnvoll?
Analyse: Wahl der Analysemethode sinnvoll ?, Fallthematik ausreichen präzisiert ? Sichtweise des Klienten ausreichend erfasst worden ?, Relevanz der Fallthematik bestätigt?
Situationserfassung: Wahl des Realitätsausschnittes angemessen?, Alle wichtigen Aspekte (der Wirklichkeit) erfasst worden ? Adäquate Erfassung allgemein, prägnant?

Bewertung der Zielerreichung: Feinziele auf der Ebene der Bildungsziele erreicht ? Wurde an Unterstützungszielen gearbeitet ? Annäherung an Grobziele ?
Beurteilung der Zielsetzung: Waren Ziele sinnvoll, realistisch formuliert ? Indikatoren benannt?

Wirklichkeit: Was wurde wirklich realisiert ?
Wirksamkeit (Effektivität): Erkennbare Veränderungen, geeignete Mittel ?, Hilfreiche Interventonen
Wünschbarkeit, Verträglichkeit: Beurteilung von Veränderungen ? Gesellschaftl. fachli. Standarts ?
Wirtschaftlichkeit (Effizienz): Aufwand in Bezug zum Ergebnis ? Verhältnis Aufwand, Ertrag ?
Angemessenheit: Ressourcenorientierung ? Angemessene Vorgehensweise der Probleme ?
Realitätsbezug, Kontext: Wer hat Beitrag zum Ergebnis geleistet ?

- lernende, fehlerfreundliche Organisation „Lernende Profession“
- ständiger Wandel und Lernen Wollen am Fall
- sich Fehler eingestehen, daraus lernen und Scheitern als Chance sehen
- Offenheit, Ehrlichkeit und Mut zu kritischem Hinschauen
- Evaluation als Unmöglichkeit in einem Klima der wechselseitigen Bedrohung und Angst
- Evaluation muss freiwillig sein und kann nicht erzwungen werden
- Klienten miteinbeziehen bei der Evaluation

- Überprüfung

- Würdigung der geleisteten Arbeit

- wertschätzende Distanznahme des eigenen Handelns

- Interpretation der gesammelten Daten

- Reflexion als Überbegriff, als allgemeine, kontinuierliche Aufgabe von Professionellen, die im Habitus verankert sein sollte und daher zum alltägliche Handeln dazu gehört
- Evaluation als strukturierte, kriteriengeleitete Überprüfung des eigenen Handelns (setzt Reflexionsfähigkeit voraus)

- Supervision bezieht sich auf die Person der Professionellen selbst und auf das professionelle Setting
- Supervision als Voraussetzung für Fallbetrachtung ohne persönliche Verstrickungen der Professionellen
- Selbstevaluation ergänzt die psychohygienische Funktion der Supervision um die fachliche Dimension

- Evaluation im Hinblick auf das prof. Handeln: Untersucht prozesshafte Interaktion von Professionellen und Klienten
- Evaluation im Hinblick auf die Organisation: Untersuchung prof. Handeln in der Gesamtperspektive als Beitrag zur Erfüllung der Institut. Zielsetzung
- Evaluation im Hinblick auf die gesellschaftliche Funktion von SA: Untersuchung anhand sozialpolitischer und ethischer Kriterien (oft legitimatorische Zwecke)

Überprüfung der eingesetzten Ressourcen

Wirkung von Massnahmen werden untersucht

Laufende Prozesse unterstützen, beeinflussen oder verbessern

Gesamtergebnis im Fokus