Sozi SS23

• In jedem Einkommensbereich zeigen Anhänger von Donald Trump stärker das Personenmerkmal "ökonomische Systemrechtfertigung" als Anhänger von Hillary Clinton, auch in niedrigen Einkommensbereichen

• Warum wird die AfD gewählt?

  -> System Justification Theory würde eigentlich sagen, dass die AfD nicht gewählt werden würde, weil sie eine konservative "Revolution" fordern, also Änderung des Status quo

  -> aber was ist Status quo? -> wenn Regierungsparteien sich verändern, dann steht die AfD vielleicht für das, was davor Status quo war

  -> ist es dann vielleicht doch eher ein Streben je nach Interessen?

• Es wird ein Maß für generalisiertes Vertrauen aus der ESS 5-Umfrage abgeleitet, die fragt: "Im Allgemeinen, würden Sie sagen, dass die meisten Menschen vertrauenswürdig sind oder dass man bei der Begegnung mit Menschen nicht vorsichtig genug sein kann.

Was ist Vertrauen?

-> hat die andere Person eine gute Intention mir gegenüber

-> besonders dann wichtig, wenn man selber verletzlich ist

Beispiel:

-> man vertraut dem Dozenten, dass er die Klausur so erstellt wie er gesagt hat

-> danach lernt man

-> ist wichtig, weil man sonst die Klausur vielleicht nicht besteht

Warum ist Vertrauen wichtig?

• Multiple outcomes
  • Initiation of cooperation
  • Relationship commitment and satisfaction
  • Flourishing of groups, organizations and nations ("social capital")
  • Creation and maintenance of public goods (z.B. Kürbisstände, wo man Geld in Kassen werfen muss -> Vertrauensverhältnis)
  • Stavility and quality of social networks
  • Broken trust -> demise of social relations

• "age group GINI" bezieht sich auf den Gini-Koeffizienten, der zur Messung der Einkommensungleichheit innerhalb einer bestimmten Altersgruppe verwendet wird.
• Der Gini-Koeffizient ist ein Maß für die statistische Streuung, das häufig zur Darstellung der Einkommens- oder Vermögensverteilung einer Bevölkerung verwendet wird. Ein Gini-Koeffizient von 0 bedeutet perfekte Gleichheit, während ein Gini-Koeffizient von 1 maximale Ungleichheit bedeutet.
• Unterschiede im Gini-Koeffizient abhängig vom Alter: siehe letzte Frage

• Unterschiede zwischen Individuen sind zu groß, um sich zu vertrauen
• Stratification effect: Ungleichheit teilt die Gesellschaft in unterschiedliche Gruppen, Vertrauen geht zurück, je mehr die Gesellschaft wirtschaftlich in unterschiedliche Gruppen geschichtet ist
• Perception effect: Wahrnehmungen und Überzeugungen über die Verteilung von Ressourcen und wie sie idealerweise verteilt werden sollten, bestimmen unser Vertrauen in andere

Ungleichheit wird vermittelt durch

• Entfremdung (wenn mehr Ungleichheit, dann geht das runter, wenn hoch, dann geht Vertrauen hoch)
• Optimismus (-"-)
• Egalitäre Wert (-"-)

• U-geformte Entwicklung
• Im jüngeren Alter (unter 20) ist die Ungleichheit noch relativ hoch, weil viele den Arbeitsmarkt noch nicht betreten haben
• Danach sinkt die Ungleichheit zu einem minimalen Level (um die 30)
• Danach steigt die Ungleichheit im jährlichen Einkommen
• Im höheren Alter (60+) hat die Einkommensverteilung wieder das gleiche Gini-Level erreicht wie mit 20

Hat berechnet, wie man das Vertrauen aus dem age-group GINI vorhersagen kann

-> mehr Ungleichheit (Land, Alterskohorte) -> weniger Vertrauen

-> mehr Ungleichheiten "multiplizieren" sich (Interaktion)

• Konsistenz (consistency): der Zusammenhang wurde mit verschiedenen methodischen Verfahren, in unterschiedlichen geographischen und zeitlichen Settings reproduziert
• Zeitlichkeit (temporality): die vermeintliche Ursache muss der Wirkung vorausgehen, das ist ein unbestreitbares Kriterium für Kausalität
• Stärke des Zusammenhangs (strength of association): Je stärker ein Zusammenhang ist, desto unwahrscheinlicher ist es, dass es eine unbekannte alternative Erklärung gibt
• Spezifität (specificity): Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass eine Exposition kausal mit einigen Ergebnissen mehr als mit anderen verknüpft ist.
• Dosis-Wirkungs-Beziehung (dose response relationship): höheres Aussetzen hängt mit höheren Wirkungen zusammen
• Beendigung der Exposition (cessation of exposure): Wenn sich die Exposition positiv oder negativ ändert, wird die Inzidenz des Ergebnisses steigen oder fallen.
• Miteinbeziehen von alternativen Erklärungen (consideration of alternative explanations): Der Zusammenhang ist nicht konfundiert mit einem oder mehreren anderen Faktores
• Biologische Plausibilität (biological plausibility): Der Zusammenhang passt zu existierenden biologischen Wissen.
• Kohärenz (Coherence): Der Zusammenhang wird von anderem wissenschaftlichen Wissen gestützt.

• Erhöhte Sterblichkeit von Männern und Frauen zwischen 1 und 49 Jahren, bei Frauen auch noch im höheren Alter
• Mord
• Weniger verbesserte Lebenserwartung: eigentlich steigt die Lebenserwartung pro Jahrzehnt um 2-3 Jahr, je höher die Ungleichheit desto weniger passiert das
• Psychische Gesundheit schlechter (r=0,73)
• Höhere Teenage-Geburtenrate (r=0,73)
• Drogenmissbrauch (r=0,63)
• Kindliches Wohlbefinden (r=0,63)
• Übergewicht (r<0,5), auch im Teenagealter
• Säuglingssterblichkeit (r<0,5)
• Aber weniger Suizid in ungleicheren Gesellschaften: man vermutet, dass es daran liegt, dass Menschen eher sich selbst dafür verantworten, was falsch läuft als andere

• Lebenserwartung
• Mentale Gesundheit
• Übergewicht
• Säuglingssterblichkeit
• Teenage-Geburten
• Morde
• Verhaftungen
• Bildungsabschluss
• Misstrauen
• Soziale Mobilität

• Es wurde beobachtet, dass die Krankheiten: Prostatakrebs, Brustkrebs, Lebererkrankung aufgrund von Alkoholabusus, Diabetes, Säuglingssterblichkeit, Atemwegserkrankungen, Herzerkrankungen, Mord, all cause elderly und all cause working age positive mit der Einkommensungleichheit in einem Staat und negativ mit dem Median vom Einkommen in Countys korreliert
• Heißt, je ungleicher das Einkommen verteilt ist, desto mehr treten diese Krankheiten auf
• Je kleiner der Einkommensmedian ist, desto mehr treten diese Krankheiten auf
• Dabei ist die Korrelation zu all cause working age bei beiden am größten
• Die Korrelation bei Brust- und Prostatakrebs ist bei beiden am kleinsten, also näher an null
• Generell verlaufen die Punkte relativ linear

• Studie von Zheng: Zusammenhang von Einkommen auf Mortalität unterschucht

-> steigende Ungleichheit begann nach 3-5 Jahren zu einer höheren Mortalität zu führen

-> stieg an bis zu einem Plateau von 12 Jahren

Status anxiety und Vertrauen sind Mediatoren

• Individuen mit hohem SES zeigen eher narzisstische Persönlichkeitstendenzen und eine gewissen Anspruchsberechtigung (psychological entitlement: genereller Glaube, dass man mehr verdient und zu mehr befähigt ist als andere)
• Individuen mit hohem SES verhalten sich mehr unethisch

-> eher geneigt, beim Fahren das Gesetz zu brechen

-> in Verhandlungen zu lügen

-> um einen Preis zu betrügen

-> unethisches Verhalten  befürworten

• Narzissmus und unethisches Verhalten hängt beides mit aggressiven Neigungen zusammen

-> könnte dazu führen, dass Menschen mit hohem SES aggressiver sind als Menschen mit niedrigem SES

• Menschen tendieren dazu sich immer zu vergleichen
• Wenn sie Aufwärtsvergleiche machen und finden, dass das ungerechtfertigt ist, dann erleben sie Benachteiligung
• das kann zu einem Gefühl von relativer Deprivation und folglich zu Gefühlen von Ärger und Unzufriedenheit -> es geht dabei um den subjektiven Status
• Diese Emotionen können aggressive oder gewalttätige Aktivitäten evozieren

Relative Deprivationstheorie

-> Form der sozialen Vergleiche

-> Aufwärtsvergleiche

-> Frustration führt zu Aggression

Schichten mehr getrennt bei Ungleichheit

-> weniger Vertrauen, mehr Konflikte

-> Aggressionen

• Positiver Zusammenhang von Einkommen auf Landesebene und Mordraten

-> gewalttätige Verbrechen können oft durch Ressourcendeprivation erklärt werden, die zu Frustration und Feindseligkeit von Personen führen kann

• Individuen aus niedrigeren Klassen reagieren feindseliger zu Bedrohungen

-> Manipulation der Wahrnehmung von Klassenunterschieden, haben eine ambivalente Geschichte beenden müssen

-> Menschen aus niedrigeren Klassen haben mehr aggressive Reaktionen von den Charakteren erwarten als Menschen aus höheren Klassen

• Objektiver SES und subjektiver SES hängen zusammen, Zusammenhang zwischen objektivem SES und Aggression gibt vielleicht eine Indikation auf den Zusammenhang mit subjektivem SES

-> Menschen mit objektiv niedrigem SES sind Aggression und Gewalt mehr ausgesetzt

-> negative Korrelation zwischen Bildung + Einkommen und feindseligen Neigungen (Mütter mit niedrigerem Einkommen haben ihre feinseligen Emotionen im Vergleich zu nicht-feindseligen Emotionen weniger kontrolliert als Antwort auf eine hypothetische Geschichte, in der ihr Kind wütend ist, verglichen mit Müttern mit mittlerem Einkommen)

• Wenn Personen Aufwärtsvergleiche machen, führt das eher zu negativen Reaktionen (sind häufiger, vor allem in ungleicheren Gesellschaften und führen zu relativer Deprivation)
  • Eingeschätzte Legitimität der Statusunterschiede -> wenn als fair, dann nicht aggressiv
• Wenn Personen Abwärtsvergleiche machen führt das eher zu positiven Reaktionen
• Dabei kommt es vor allem darauf an, ob die Person sich subjektiv als besser oder schlechter dastehend sieht

• Menschen glauben, dass Aufwärtsmobilität wahrscheinlicher ist als Abwärtsmobilität, was logisch gesehen unmöglich ist

• Akzeptanz von Hierarchien und den Glauben an die Größe der Rolle der eigenen Entscheidungen auf Ergebnisse (Soziopolitische Einstellung)

-> eine Person, die generell Hierarchien befürwortet, nimmt wahrscheinlich weniger die Ungleichheit zwischen Gruppen wahr

-> auch die Überzeugung, dass entweder Verdienst oder Glück etwas mit dem Ergebnis zu tun hat, kann die Schätzung von Ungleichheit und Umverteilungspräferenzen vorhersagen

• Die direkte Umgebung von Menschen (social circle) -> Wenn sie gefragt werden, wie groß die Ungleichheit in ihrem Land ist, beantworten sie eher die Frage, wie groß ist die Ungleichheit um mich herum
• Medienbericht -> wenn mehr über Ungleichheit berichtet wird, dann machen sich Menschen mehr Sorgen über die generelle ökonomische Situation und Unfairness in der Gesellschaft (Frauentausch -> Ungleichheit bzw. ärmere Familie wird vorgeführt, bei sozialer Klasse kein Aufschrei, wäre wahrscheinlich größer bei Geschlecht oder ethnischer Herkunft)

• Prinzipiell gibt es in sehr vielen Länder, die Verzerrung der Wahrnehmung von Ungleichheit, oft auch in die gleiche Richtung also Unterschätzung, aber es gibt auch Länder, in denen sie überschätzt wird und auch Länder, in denen es keine Verzerrung gibt. Sowohl in den USA als auch in Australien wird Ungleichheit unterschätzt, also ist diese Verzerrung schon interkulturell vorhanden, aber es gibt eben auch Länder ohne diese Verzerrung, beispielsweise Norwegen. Deswegen würde ich nicht sagen, dass diese Verzerrungen interkulturell überall gültig sind, aber in vielen Teilen der Welt.

• Wenn man Personen über ihre wahre Position aufklärt und sie sich als reicher angesehen haben als sie sind, dann unterstützen sie mehr die Umverteilung -> könnten davon profitieren
• Wenn sie sich selbst als ärmer angesehen haben, unterstützen sie Umverteilung weniger -> könnten darunter leiden
• Wenn man die Menschen nur über die tatsächliche Ungleichheit informiert, aber nicht über ihre eigene Position, dann verstärkt das den Glauben der Menschen, dass Ungleichheit ein wichtiges Problem ist und ändert auch kurzfristig ihre Einstellung zur Umverteilung, aber nur für eine Woche

• Positiv könnte sein, dass Menschen ein positiveres Weltbild haben und somit auch zufriedener mit sich und ihrem Leben sind
• Negativ ist, dass viele Menschen, die eigentlich von Umverteilung profitieren würden, das nicht wissen und nicht dementsprechend wählen, und somit Ungleichheit nicht wirklich bekämpft wird. Ungleichheit wird nicht wirklich als großes wichtiges Problem angesehen und das führt dazu, dass der Status quo beibehalten wird, obwohl viele darunter leiden.

Wenn Personen von ihrem social circle auf die Gesamtbevölkerung extrapolieren, tendieren sie dazu extreme Peaks und Valleys (Extreme) von ihrer social circle Verteilung zu glätten. (Regression zur Mitte)

1. Zufälliges Vergessen und weglassen von Personen (Rauschen im Gedächtnis) -> wie wenn man Blutdruck misst, Standardfehler ist normalverteilt, wenn man bei der ersten Messung einen extrem niedrigen Wert bekommt, dann ist es unwahrscheinlich, dass bei der zweiten Messung auch ein extrem niedriger Wert kommt -> geht eher zur Mitte insgesamt
2. Haben selber die Theorie, dass ihre social circles ein bisschen extrem sind und viele Leute gleich sind und machen deswegen Anpassungen, bei denen sie extremere Verhältnisse von Eigenschaften mitreinnehmen als es in der Gesamtbevölkerung eigentlich gibt
3. Anfangs nimmt gehirn an, dass jeder gleich viel verdient -> je mehr man lernt, desto mehr passt man die Verteilung an, wenn man unendlich lernen würde, dann wäre die Verteilung immer besser, wird upgedatet vom eigenen social circle

Auf den Daten ihres social circles

Mit dem Motiv nach Selbstwerterhöhung kann nur erklärt werden, warum Menschen ihre eigene Position überschätzen, aber nicht warum sie sie manchmal unterschätzen. Eine Unterschätzung führt nicht zu einer Erhöhung des Selbstwerts. Mit dem Social sampling model kann erklärt werden, warum sich Menschen unterschätzen und warum das vor allem bei Menschen vorkommt, die eher besser dran sind im Vergleich mit der Gesellschaft.

• Äußere Anzeichen zu welcher Schicht man gehört, Menschen beurteilen anhand dieser sehr schnell ohne nachzufragen in welcher Klasse Menschen sind
• Verhalten, dass Informationen darüber bereithält, wie das Einkommen der Person ist, den Bildungsstand und den Tätigkeitsstand

• Körper: Gesichtsausdruck, äußerliches Erscheinungsbild
• Vokalisation/Sprache: linguistische und paralinguistische Hinweise, Wortwahl

-> Mächtige Menschen sprechen tiefer

-> Menschen passen ihre Tonlage an die der Menschen mit höherem Status an

-> Dialekte, die sagen, wo man her kommt (sprechen eher Menschen mit niedrigerem Status, wechseln zu mehr standardmäßigen Sprache, um nicht aufzufallen)

-> da reichere Menschen mehr reisen können, haben sie oft keine bestimmte, lokal definierte Sprachmuster

• Soziale Symbole
• Freizeitaktivitäten (teuer oder günstig? Überhaupt welche?)
• Stimmlage (Menschen in Machtpositionen eher tiefer,
• Geographische Mobilität (dadurch verändert sich vllt auch die Sprache)
• Körper (Übergewicht, Arbeit beeinflusst vllt die Muskularität, schwer körperliche Arbeit hinterlässt Spuren -> vllt gebrechlicher, Schlaf-Wach-Rhythmus -> vorzeitiges Altern (Schichtdienst), Regenerieren (Urlaub, Reha), Tönung der Haut (damit einhergehend auch mehr Falten vllt)

• Soziale Klassen werden sehr schnell und akkurat wahrgenommen in frühen Stadien der sozialen Wahrnehmung
• 60 Sekunden kennenlernen führt zu einer Korrelation von 0.28 -> eigentlich nicht viel, aber in Psychologie nicht schlecht
• 20 Facebookbilder anschauen -> Korrelation von 0.27
• Schlagwörter, Speech Style -> Korrelation von 0.22

• Social class cues sortieren Individuen in soziale Klassenkategorien

-> Einkommen, verschiedene Nachbarschaften, verschiedene Schulen

-> social class cues reduzieren Klassenmobilität und limitieren den Kontakt zwischen den Klassen

-> Ähnlichkeit fördert Mögen und Beziehungsbildung

-> höheres Zugehörigkeitsgefühl zu Menschen, die ähnliche social class cues aussenden

• Stereotypisierung: social class cues aktivieren bestimmte Stereotype über Menschen aus verschiedenen Enden des wirtschaftlichen Spektrums

-> man hat Vorurteile über die Kompetenz von Menschen aufgrund von Stereotypen

• Social class cues treiben den Konflikt zwischen Habenden und Nicht-Habenden an

-> machen sichtbar, dass Ressourcen unfair verteilt sind

-> verletzen Annahmen, die man über die Großzügigkeit von anderen Menschen gemacht hat

-> wenn Menschen high wealth signals ausgesetzt sind, fühlen sie sich temporär niedriger in den sozialen Klassen und es ist wahrscheinlicher, dass sie wütend und aggressiv sind

• Social class cues rufen entmenschlichende Urteile über diejenigen am unteren Ende hervor

-> sind nicht vertrauenswürdig in Beziehungen

-> sind nicht fähig, ihren Status zu ändern oder zu erreichen, was sie wollen

-> schaden anderen

-> berücksichtigen nicht ihren mentalen Zustand und menschliche Charakteristiken (Entmenschlichung)

• Begünstigen strategische Teilungsmuster, die das Teilen mit denen, die bereits Ressourcen haben, gegenüber denen ohne Ressourcen bevorzugen

-> teilen mit Menschen ohne Ressourcen wird als riskantes Verhalten gesehen

• Rechtfertigen Ideologien, die Wahrnehmungen von wirtschaftlichen Strukturen als fair, legitim, mobil und leistungsorientiert hervorrufen