Sozi SS23

Wenn Personen von ihrem social circle auf die Gesamtbevölkerung extrapolieren, tendieren sie dazu extreme Peaks und Valleys (Extreme) von ihrer social circle Verteilung zu glätten. (Regression zur Mitte)

1. Zufälliges Vergessen und weglassen von Personen (Rauschen im Gedächtnis) -> wie wenn man Blutdruck misst, Standardfehler ist normalverteilt, wenn man bei der ersten Messung einen extrem niedrigen Wert bekommt, dann ist es unwahrscheinlich, dass bei der zweiten Messung auch ein extrem niedriger Wert kommt -> geht eher zur Mitte insgesamt
2. Haben selber die Theorie, dass ihre social circles ein bisschen extrem sind und viele Leute gleich sind und machen deswegen Anpassungen, bei denen sie extremere Verhältnisse von Eigenschaften mitreinnehmen als es in der Gesamtbevölkerung eigentlich gibt
3. Anfangs nimmt gehirn an, dass jeder gleich viel verdient -> je mehr man lernt, desto mehr passt man die Verteilung an, wenn man unendlich lernen würde, dann wäre die Verteilung immer besser, wird upgedatet vom eigenen social circle

Auf den Daten ihres social circles

Mit dem Motiv nach Selbstwerterhöhung kann nur erklärt werden, warum Menschen ihre eigene Position überschätzen, aber nicht warum sie sie manchmal unterschätzen. Eine Unterschätzung führt nicht zu einer Erhöhung des Selbstwerts. Mit dem Social sampling model kann erklärt werden, warum sich Menschen unterschätzen und warum das vor allem bei Menschen vorkommt, die eher besser dran sind im Vergleich mit der Gesellschaft.

• Äußere Anzeichen zu welcher Schicht man gehört, Menschen beurteilen anhand dieser sehr schnell ohne nachzufragen in welcher Klasse Menschen sind
• Verhalten, dass Informationen darüber bereithält, wie das Einkommen der Person ist, den Bildungsstand und den Tätigkeitsstand

• Körper: Gesichtsausdruck, äußerliches Erscheinungsbild
• Vokalisation/Sprache: linguistische und paralinguistische Hinweise, Wortwahl

-> Mächtige Menschen sprechen tiefer

-> Menschen passen ihre Tonlage an die der Menschen mit höherem Status an

-> Dialekte, die sagen, wo man her kommt (sprechen eher Menschen mit niedrigerem Status, wechseln zu mehr standardmäßigen Sprache, um nicht aufzufallen)

-> da reichere Menschen mehr reisen können, haben sie oft keine bestimmte, lokal definierte Sprachmuster

• Soziale Symbole
• Freizeitaktivitäten (teuer oder günstig? Überhaupt welche?)
• Stimmlage (Menschen in Machtpositionen eher tiefer,
• Geographische Mobilität (dadurch verändert sich vllt auch die Sprache)
• Körper (Übergewicht, Arbeit beeinflusst vllt die Muskularität, schwer körperliche Arbeit hinterlässt Spuren -> vllt gebrechlicher, Schlaf-Wach-Rhythmus -> vorzeitiges Altern (Schichtdienst), Regenerieren (Urlaub, Reha), Tönung der Haut (damit einhergehend auch mehr Falten vllt)

• Soziale Klassen werden sehr schnell und akkurat wahrgenommen in frühen Stadien der sozialen Wahrnehmung
• 60 Sekunden kennenlernen führt zu einer Korrelation von 0.28 -> eigentlich nicht viel, aber in Psychologie nicht schlecht
• 20 Facebookbilder anschauen -> Korrelation von 0.27
• Schlagwörter, Speech Style -> Korrelation von 0.22

• Social class cues sortieren Individuen in soziale Klassenkategorien

-> Einkommen, verschiedene Nachbarschaften, verschiedene Schulen

-> social class cues reduzieren Klassenmobilität und limitieren den Kontakt zwischen den Klassen

-> Ähnlichkeit fördert Mögen und Beziehungsbildung

-> höheres Zugehörigkeitsgefühl zu Menschen, die ähnliche social class cues aussenden

• Stereotypisierung: social class cues aktivieren bestimmte Stereotype über Menschen aus verschiedenen Enden des wirtschaftlichen Spektrums

-> man hat Vorurteile über die Kompetenz von Menschen aufgrund von Stereotypen

• Social class cues treiben den Konflikt zwischen Habenden und Nicht-Habenden an

-> machen sichtbar, dass Ressourcen unfair verteilt sind

-> verletzen Annahmen, die man über die Großzügigkeit von anderen Menschen gemacht hat

-> wenn Menschen high wealth signals ausgesetzt sind, fühlen sie sich temporär niedriger in den sozialen Klassen und es ist wahrscheinlicher, dass sie wütend und aggressiv sind

• Social class cues rufen entmenschlichende Urteile über diejenigen am unteren Ende hervor

-> sind nicht vertrauenswürdig in Beziehungen

-> sind nicht fähig, ihren Status zu ändern oder zu erreichen, was sie wollen

-> schaden anderen

-> berücksichtigen nicht ihren mentalen Zustand und menschliche Charakteristiken (Entmenschlichung)

• Begünstigen strategische Teilungsmuster, die das Teilen mit denen, die bereits Ressourcen haben, gegenüber denen ohne Ressourcen bevorzugen

-> teilen mit Menschen ohne Ressourcen wird als riskantes Verhalten gesehen

• Rechtfertigen Ideologien, die Wahrnehmungen von wirtschaftlichen Strukturen als fair, legitim, mobil und leistungsorientiert hervorrufen

• Niedriger SES:

-> weniger kompetent, inkompetent

-> weniger menschlich, wie Tiere -> Entmenschlichung

-> mehr objektifiziert

-> faul

-> Drogenmissbraucher

• Hoher SES:

-> kompetent

-> kalt

-> intelligent

• Vorschüler können, wenn man sie direkt fragt, Individuen als arm und reich klassifizieren
• Mit 6 Jahren sehen sie einen reichen Mann als kompetenter (hart arbeitend und intelligent) als einen armen Mann
• 4-6 Jahre alte Kinder entwickeln eine Präferenz für wohlhabendere Gruppen
• Weiße Kinder verbinden die ethnische Herkunft mit der sozialen Klasse wie Erwachsene
• Ab 11 Jahren nehmen Kinder ihren eigenen subjektiven sozialen Status wahr

• Begegnungen zwischen verschiedenen Klassen können ein gegenseitiges Misstrauen der Klassen beinhalten, die angeblich die andere ausnutzen

-> Der Ausdruck von Klassenidentitäten kann die Wirksamkeit der unteren SES-Gruppe untergraben und zu Verachtung führen. Aber die stereotypisierte Identität der unteren SES kann auch Wärme und Vertrauenswürdigkeit beinhalten

-> Auf der anderen Seite kann Misstrauen gegenüber höheren SES-Berufen (CEOs, Anwälte, Wissenschaftler) zu Groll und Unglauben führen, gleichzeitig aber auch zu widerwilligem Respekt.

• Menschen mit höherem Status, die versuchen, über Klassengrenzen hinweg Beziehungen aufzubauen, neigen dazu, herablassend zu sprechen, indem sie einen wohlmeinenden, aber bevormundenden Kompetenzabfall annehmen - “sich mit den Leuten anfreunden” - vielleicht um ihrem eigenen stereotypischen Mangel an Wärme und Vertrauenswürdigkeit entgegenzuwirken.
• Menschen mit niedrigerem Status, die versuchen, Beziehungen aufzubauen, sprechen hingegen von Kompetenz, um ihrem Stereotyp der höhergestellten Person zu entsprechen.

• Stereotype Threat: eine situative Zwangslage beeinflusst die intellektuelle Performance von Individuen, die zu einer im intellektuellen Bereich, negativ stereotypisierten Gruppe gehören

-> sie denken, dass ihre Performance auch auf ihre soziale Gruppe und sie selbst reflektiert wird

• Wenn der SES salient gemacht wird oder ein standardisierter Test als Diagnose für den negativ stereotypisierten Bereich präsentiert wird, sind Schüler mit niedrigem SES schlechter in verbaler und mathematischer Performance
• Hat negative Konsequenzen für ihr Selbstbewusstsein, für ihre Identifikation mit akademischen Bereichen und ihr Angstniveau

• Eltern schätzen Bildung nicht wert bzw. sehen sie nicht als so wichtig an, aufgrund ihres angeblichen Desinteresse (Nicht-Engagements) für die Schulaktivitäten ihres Kindes
• Die linguistischen Fähigkeiten ihrer Kinder sind mangelhaft
• Ihren Kindern wird mehr akademisches Versagen zugeschrieben

• Schulpsychologe: gibt bei Kinder mit Eltern mit niedrigerem SES eine Empfehlung für eine niedrigere Schulform an, weil er davon ausgeht, dass die Eltern die Bildung nicht unterstützen würden und die Kinder weniger kompetent und intelligent sind
• Bei Therapie könnte einem Menschen mit niedrigem SES manche Medikamente nicht verschrieben werden, weil man davon ausgeht, dass sie bestimmt süchtig werden

• Je mehr soziale Mobilität wahrgenommen wird, desto mehr wird Ungleichheit akzeptiert
• Warum:
  • Aus egoistischer Sicht: es ist ja möglich selber mal aufzusteigen und somit auch die Vorteile der reicheren zu nutzen

• Geht vor allem auch um die wahrgenommene Mobilität ihrer Kinder

-> Hoffnung, dass es das Kind einmal besser haben kann und wird als man selber

-> stärkere Auswirkungen als die wahrgenommene eigene Mobilität

• Man erfasst den Unterschied zwischen Eltern- und Kinder-Einkommen
• man schaut zwei Väter an und deren Unterschied und schaut wie sich das auf die Söhne auswirkt -> je geringer, desto mehr Mobilität
• Zum Beispiel: zwei Väter mit zwei Söhnen, die in einer Gesellschaft leben, in der die intergenerationale Elastizität 0,2 beträgt

-> wenn die Väter einem 100% Einkommensunterschied haben, dann resultiert das in einem 20% Unterschied bei den Söhnen im Erwachsenenalter

• (bei Grafik, nur Korrelation -> keine Kausalität, und mögliche Drittvariablen -> z.B. mit Partialkorrelation wegrechnen, Ländern die weniger der Aussage auf der x-Achse zustimmen haben oft auch weniger Ungleichheit

• Prospect of Upward Mobility (Hoffnung):

Menschen sind bereit die höhere Position der Reihen zu tolerieren, weil sie hoffen, dass sie oder ihre Kinder in diese Reihen aufsteigen werden und somit selber die Vorteile in den höheren Reihen nutzen können und aufrechterhalten wollen

• Own Efforts (Fairness):

Menschen haben die Idee, dass gleiche Chancen es ermöglichen, eine wirtschaftliche Stellung durch ihre eigenen Anstrengungen zu erreichen, anstatt durch Umstände außerhalb ihrer Kontrolle, wie Geburtsunfälle und Ungleichheiten der Chancen

• Beide Richtung argumentieren
• Leistungsgerechtigkeit und Mobilität
• Nicht verschieden: wenn man meint, dass eigene Anstrengung zum Aufsteigen führen, glaubt man auch an Mobilität (zumindest hohe Wahrscheinlichkeit)
• Glaube an Aufwärtsmobilität der Kinder

-> Kinder haben die Möglichkeit, ihre eigene wirtschaftliche Stellung zu verbessern

• Glaube an "own efforts"

-> Überzeugung, dass jemand seine wirtschaftliche Stellung durch seine eigenen Handlungen und Entscheidungen erreicht hat

-> aber wenn jemand daran glaubt, dann glaubt er ja auch daran, dass man sich nur genug anstrengen muss, um eine höheren Stellung zu erreichen und damit glaubt man ja auch an Aufwärtsmobilität (Einkommensmobilität -> die Möglichkeit für Menschen, sich zwischen verschiedenen Stationen auf der Einkommensleiter zu bewegen)

• Wenn Menschen mit niedrigem SES konservative Parteien nicht wählen würden, wäre zumindest die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie nicht die Mehrheit bekommen und somit auch nicht regieren

-> somit sind konservative Regierungen auch angewiesen auf die Stimmen von Menschen mit niedrigem SES, um auch an der Macht zu bleiben

• Nur mit Stimmen von Menschen mit niedrigem SES würden konservative Regierungen nicht zustande kommen, aber ohne sie auch nicht (es wählen auch nicht die Mehrheit der Working class konservative Parteien)
• Eigentlich komisch, dass sie die Parteien wählen, die scheinbar ihren Interessen widersprechen und dafür sind, dass das System beibehalten wird

• Siehe System Justification Theorie
• Cognitive dissonance Theorie:

“Menschen mit niedrigerem Status empfinden es im Allgemeinen als weniger bestrafend, sich selbst als korrekt platziert von einer gerechten Gesellschaft zu betrachten, als sich selbst als ausgebeutet oder von einer ungerechten Gesellschaft zum Opfer gemacht zu betrachten.”

• Wenn es Menschen schlecht geht, ist es ihnen unangenehmer zu sagen, dass das System schlecht ist, als dass sie schlecht sind

• Just world motive: Menschen sind unterschiedlich überzeugt, wie gerecht die Welt ist

  -> wenn sie sehr davon überzeugt sind und dann doch Ungerechtigkeit mitbekommen, dann betreiben sie victim blaming, um ihr Weltbild nicht zu zerstören

• Nach der System Justification Theorie sind Menschen motiviert zu glauben, dass die Institutionen, Autoritäten und Vereinbarungen, von denen sie abhängen, gut, fair, wünschenswert und legitim sind
• Einige Werte von konservativen Parteien sind eben Stabilität des Systems, Gesetz und Ordnung und befürworten meist das bestehende System -> Menschen mit niedrigem SES wollen Stabilität

• Die Theorie der Systemrechtfertigung postuliert, dass Menschen motiviert sind, den Status Quo als gerecht, legitim und als den bestmöglichen Zustand zu rechtfertigen1. Diese Theorie schlägt vor, dass die Menschen mehrere zugrunde liegende Bedürfnisse haben, die von Individuum zu Individuum variieren, die durch die Verteidigung und Rechtfertigung des Status quo befriedigt werden können, auch wenn das System für bestimmte Menschen nachteilig sein kann2.
• Nach der Systemrechtfertigungstheorie wollen die Menschen nicht nur günstige Einstellungen über sich selbst (Ego-Rechtfertigung) und die Gruppen, denen sie angehören (Gruppenrechtfertigung), sondern auch positive Einstellungen über die übergreifende soziale Struktur, in der sie verwickelt sind und sich verpflichtet sehen (Systemrechtfertigung).

• Zum Beispiel: Verkehrs- und Wärmewende

  -> mit dem aktuellen System konnten sich alle irgendwie arrangieren (mit dem Status quo konnte man leben, bei einem neuen besteht die Gefahr, dass das nicht mehr geht), aber wenn ein neues System kommt, dann geht das für ärmere Menschen vielleicht nicht mehr -> wollen Stabilität

• In jedem Einkommensbereich zeigen Anhänger von Donald Trump stärker das Personenmerkmal "ökonomische Systemrechtfertigung" als Anhänger von Hillary Clinton, auch in niedrigen Einkommensbereichen

• Warum wird die AfD gewählt?

  -> System Justification Theory würde eigentlich sagen, dass die AfD nicht gewählt werden würde, weil sie eine konservative "Revolution" fordern, also Änderung des Status quo

  -> aber was ist Status quo? -> wenn Regierungsparteien sich verändern, dann steht die AfD vielleicht für das, was davor Status quo war

  -> ist es dann vielleicht doch eher ein Streben je nach Interessen?

• Es wird ein Maß für generalisiertes Vertrauen aus der ESS 5-Umfrage abgeleitet, die fragt: "Im Allgemeinen, würden Sie sagen, dass die meisten Menschen vertrauenswürdig sind oder dass man bei der Begegnung mit Menschen nicht vorsichtig genug sein kann.

Was ist Vertrauen?

-> hat die andere Person eine gute Intention mir gegenüber

-> besonders dann wichtig, wenn man selber verletzlich ist

Beispiel:

-> man vertraut dem Dozenten, dass er die Klausur so erstellt wie er gesagt hat

-> danach lernt man

-> ist wichtig, weil man sonst die Klausur vielleicht nicht besteht

Warum ist Vertrauen wichtig?

• Multiple outcomes
  • Initiation of cooperation
  • Relationship commitment and satisfaction
  • Flourishing of groups, organizations and nations ("social capital")
  • Creation and maintenance of public goods (z.B. Kürbisstände, wo man Geld in Kassen werfen muss -> Vertrauensverhältnis)
  • Stavility and quality of social networks
  • Broken trust -> demise of social relations

• "age group GINI" bezieht sich auf den Gini-Koeffizienten, der zur Messung der Einkommensungleichheit innerhalb einer bestimmten Altersgruppe verwendet wird.
• Der Gini-Koeffizient ist ein Maß für die statistische Streuung, das häufig zur Darstellung der Einkommens- oder Vermögensverteilung einer Bevölkerung verwendet wird. Ein Gini-Koeffizient von 0 bedeutet perfekte Gleichheit, während ein Gini-Koeffizient von 1 maximale Ungleichheit bedeutet.
• Unterschiede im Gini-Koeffizient abhängig vom Alter: siehe letzte Frage

• Unterschiede zwischen Individuen sind zu groß, um sich zu vertrauen
• Stratification effect: Ungleichheit teilt die Gesellschaft in unterschiedliche Gruppen, Vertrauen geht zurück, je mehr die Gesellschaft wirtschaftlich in unterschiedliche Gruppen geschichtet ist
• Perception effect: Wahrnehmungen und Überzeugungen über die Verteilung von Ressourcen und wie sie idealerweise verteilt werden sollten, bestimmen unser Vertrauen in andere

Ungleichheit wird vermittelt durch

• Entfremdung (wenn mehr Ungleichheit, dann geht das runter, wenn hoch, dann geht Vertrauen hoch)
• Optimismus (-"-)
• Egalitäre Wert (-"-)

• U-geformte Entwicklung
• Im jüngeren Alter (unter 20) ist die Ungleichheit noch relativ hoch, weil viele den Arbeitsmarkt noch nicht betreten haben
• Danach sinkt die Ungleichheit zu einem minimalen Level (um die 30)
• Danach steigt die Ungleichheit im jährlichen Einkommen
• Im höheren Alter (60+) hat die Einkommensverteilung wieder das gleiche Gini-Level erreicht wie mit 20

Hat berechnet, wie man das Vertrauen aus dem age-group GINI vorhersagen kann

-> mehr Ungleichheit (Land, Alterskohorte) -> weniger Vertrauen

-> mehr Ungleichheiten "multiplizieren" sich (Interaktion)

• Konsistenz (consistency): der Zusammenhang wurde mit verschiedenen methodischen Verfahren, in unterschiedlichen geographischen und zeitlichen Settings reproduziert
• Zeitlichkeit (temporality): die vermeintliche Ursache muss der Wirkung vorausgehen, das ist ein unbestreitbares Kriterium für Kausalität
• Stärke des Zusammenhangs (strength of association): Je stärker ein Zusammenhang ist, desto unwahrscheinlicher ist es, dass es eine unbekannte alternative Erklärung gibt
• Spezifität (specificity): Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass eine Exposition kausal mit einigen Ergebnissen mehr als mit anderen verknüpft ist.
• Dosis-Wirkungs-Beziehung (dose response relationship): höheres Aussetzen hängt mit höheren Wirkungen zusammen
• Beendigung der Exposition (cessation of exposure): Wenn sich die Exposition positiv oder negativ ändert, wird die Inzidenz des Ergebnisses steigen oder fallen.
• Miteinbeziehen von alternativen Erklärungen (consideration of alternative explanations): Der Zusammenhang ist nicht konfundiert mit einem oder mehreren anderen Faktores
• Biologische Plausibilität (biological plausibility): Der Zusammenhang passt zu existierenden biologischen Wissen.
• Kohärenz (Coherence): Der Zusammenhang wird von anderem wissenschaftlichen Wissen gestützt.

• Erhöhte Sterblichkeit von Männern und Frauen zwischen 1 und 49 Jahren, bei Frauen auch noch im höheren Alter
• Mord
• Weniger verbesserte Lebenserwartung: eigentlich steigt die Lebenserwartung pro Jahrzehnt um 2-3 Jahr, je höher die Ungleichheit desto weniger passiert das
• Psychische Gesundheit schlechter (r=0,73)
• Höhere Teenage-Geburtenrate (r=0,73)
• Drogenmissbrauch (r=0,63)
• Kindliches Wohlbefinden (r=0,63)
• Übergewicht (r<0,5), auch im Teenagealter
• Säuglingssterblichkeit (r<0,5)
• Aber weniger Suizid in ungleicheren Gesellschaften: man vermutet, dass es daran liegt, dass Menschen eher sich selbst dafür verantworten, was falsch läuft als andere

• Lebenserwartung
• Mentale Gesundheit
• Übergewicht
• Säuglingssterblichkeit
• Teenage-Geburten
• Morde
• Verhaftungen
• Bildungsabschluss
• Misstrauen
• Soziale Mobilität

• Es wurde beobachtet, dass die Krankheiten: Prostatakrebs, Brustkrebs, Lebererkrankung aufgrund von Alkoholabusus, Diabetes, Säuglingssterblichkeit, Atemwegserkrankungen, Herzerkrankungen, Mord, all cause elderly und all cause working age positive mit der Einkommensungleichheit in einem Staat und negativ mit dem Median vom Einkommen in Countys korreliert
• Heißt, je ungleicher das Einkommen verteilt ist, desto mehr treten diese Krankheiten auf
• Je kleiner der Einkommensmedian ist, desto mehr treten diese Krankheiten auf
• Dabei ist die Korrelation zu all cause working age bei beiden am größten
• Die Korrelation bei Brust- und Prostatakrebs ist bei beiden am kleinsten, also näher an null
• Generell verlaufen die Punkte relativ linear

• Studie von Zheng: Zusammenhang von Einkommen auf Mortalität unterschucht

-> steigende Ungleichheit begann nach 3-5 Jahren zu einer höheren Mortalität zu führen

-> stieg an bis zu einem Plateau von 12 Jahren

Status anxiety und Vertrauen sind Mediatoren