Ethik

Zielgerichtetes Handeln, Legitimation der Begründung, Vereinheitlichung, Hilfestellung, Argumentarium, ethische Richtlinien. Orientierungshilfe. Regt den ethischen Diskurs an. Stärkt die Berufsidentität. 

• nicht berufsethisches Handeln kann gemeldet werden & dies kann dann öffentlich gemacht werden. Ist aber nicht einklarbar (nur das was im Gesetz steht). 
• Mediale Öffentlichkeit als Druckmittel. 

Es geht aber auch nicht darum, um zu sanktionieren, sondern um das gemeinsame Menschenbild zu stärken und den Beruf zu stärken.

Handlungsmaxime bezüglich der 

eigenen Person, Arbeit mit Klient*innen, Organisationen des Sozialwesens, der Gesellschaft, der eigenen Profession und der interprofessionellen Kooperationen. 

Einzelne Fachpersonen (Gewissenskonflikte) oder ganze Teams (unterschiedliche Handlungen)

Konkrete Situationen allgemiene Sachverhalte 

• Strukturiertes Vorgehen von Vorteil 
  • Modelle und Ansätze
  • Soll bei der Urteilsfindung helfen und liefert gleichzeitig Argumente für die Urteilsbegründung 

1. Situationsbeschreibung

2. Formulierung strittige moralische Fragestellung

3. Analyse moralische Argumente mit Hilfe Berufskodex und Gegenstandstheorie SA

4. Abwägen der Argumente und Einnehmen eines Standpunktes

• Beschreibungs- und Erklärungswissen
• Sachlage, Interessen Konfliktfelder, Kontext
  • Beispiel mit Flüchtlingsstatus S. Es gibt nun einen Nachteil für andere Flüchtlinge (Das ist der Kontext). 
• Noch keine Bewertung! 

• Formulierung ethischen Dilemma
• Welche ethischen Prinzipien und Werte sind tangiert?
• Welche Aspekte sind aus berufsethischer Sicht problematisch?
• Was gibt es für Handlungsoptionen?
• Welche zentrale moralische Fragestellung soll bearbeitet werden? 

z.B. Inwiedern ist die Ungleichbehandlung der Flüchtenden gerechtfertigt?

• Formulierung vertretbaren Positionen und Argumente mit Hilfe Berufskodex (Pro und Kontra). 
  • noch nicht gewichten, breit auslegen
• Klären der eigenen Woerte
• Abgleichen der Positionen mit ethischen Hintergrundstheorien

• Ethische Argumente beurteilen / gewichten
• Güterabwägung -> Rangordnung von Gütern und Werten
• Begründeter Stellungsbezug für eine Option bzw. eine Position. 
• Begründen! Eigene Werte nicht berücksichtigen

Eine dreistellige Beziehung.

Zuständig:

1. von Personen

2. für Aufgaben

3. vor einer instanz, die Rechenschaft fordert (z.B. Arbeitgeber*in)

Weil wir uns in unterschiedlichen Arbeitsfeldern bewegen. 

Das bedeutet, hinsehen, sich positionieren und bei Bedarf sich einmischen. 

Veranwortung miss sich dabei ander Berufsethik der SA und an den Werten und Normen der Gesellschaft

Fokus: Gleichheit als Grundlage soz. Gerechtigkeit: Capability-Approach (Fähigkeitenansatz)

Sie nennt 10 menschliche Grundfähigkeiten. Diese müssen umgesetzt werden, um ein menschenwürdiges Dasein zu erlangen. Diese Fähigkeiten können diese Menschen auch wirklich. 

Ziel: Menschen sollen nebst diesen Grundfähigkeiten über möglichst viele Fähigkeiten verfügen. Zudem einen Schwellenwert erreichen, welcher ein menschenwürdiges Leben garantiert & Fundament für ein gutes Leben für alle Menschen ist (Förderung der Gleichheit). 

Im Zentrum: Absolutes Minimum, das es zu achten gilt.  

Geht zurück auf Aristoteles: Wir betreiben Ethik nicht, um zu wissen, was ethisch richtig ist.

Sonder: Wir betreiben Ethik um ethisch richtig handeln oder um tugendhaft zu leben (A)

Entstand in der Antike, noch vor Jesus

Jene Handlung muss als ethsich am wertvollsten beurteilt werden, die das grösstmögliche Glück für die grösstmögliche Anzahl Menschen erzielt. 

• Intensität des aus der Handlungsfolge zu erwartenden Lustgewinnes
• Dauer und Grad der Wahrscheinlichkeit, mit der der Lustgewinn zu erwarten ist
• Zeitlicher und räumlicher nähe des Eintreffends der Folge
• Frage, ob mit den Handlungsfolgen wietere sekundäre positive oder negative Folgen verbunden sind. 

Dadurch können Handlungsalternativen gegeneinander abgewägt werden. 

• Auf der prinzipiellen Ebene: Bei einem Dilemma oder einer Pflichtenkollision kennt diese Ethik kein Verfahren, wie man zwischen den verschiedenen Pflichten, die es zu erfüllen gilt, abzuwägen. Medikament für schwerkranke Frau. Pflicht wäre hier Frau zu retten und nicht zu stehlen. Welcher Pflicht vorrang gelassen werden soll, ist nicht lösbar. 
• Rigorismus der Pflichterfüllung ist teilweis kontraintuitiv, es entspricht also gegen die moralische Intuition. 
  • Beispiel: Immanuel Kant mit Lügeverbot. 
  • Kant: Prinzip der Wahrhaftigkeit & Verbot zu Lügen. (auch wenn ich Leben retten könnte). 
  • Lügen soll nicht zu einem allgemeinen Gesetz, aber der Rigorismus der Pflicht immer die Wahrheit zu sagen, ist kontraintuitiv, denn es widersprich unserer Intuition, dass wir auch dann nicht lügen, wenn wir ein höheres Gut schützen. 

Folgenethik könnte beide Probleme lösen

• Schwer nachvollziehbar wie bei jeder Handlung die Folgen abgeschätzt weden können & Nutzen ausgerechnet werden kann.
• Wer müsste nun ins Nutzenkalkül einbezogen & für wen müsste all diese Rechnung gemacht werden? 
• Die Folter könnte man damit legitimieren. 

Regelutilitarismus 

Weist darauf hin, dass nicht jede Handlung direkt nach ihren Folgen (z.B. Lust/Unlust) zu beurteilen ist. Es gibt gewisse Regeln, die es zu befolgen gilt, selbst wenn damit nicht unmittelbar der grösste Nutzen sich einstellt. Die Befolgung der Regeln führt langfristig zu einem guten Resultat. 

Hier ist die Beurteilung der einzelnen Handlung, also von ihrer Übereinstimmung mit Handlungsregeln abhängig. z.B. mit Regeln: Es ist falsch, sein Versprechen zu brechen. Einhaltung dieser Regel sichert langfristig die besten Folgen

Handlung, die kongruent ist. Ein Leben, in dem das Selbstverständnis der eigenen Person und Rolle mit den Handlungen mehr oder weniger übereinstimmt. Haltung ist also die Grundlage der richtigen Hanldung. Verweist auf den Zusammenhang zwischen Haltung und Handlung. 

• Gerechtigkeit 
• BEsonnenheit (Mässigung)
• Tapferkeit (Zivilcourage, Mut hinter seinen Werten zu stehen)
• Klugheit (vernünftig handeln, Entscheide klug fällen)
• Solidarität / Wohltätigkeit

• Ich bin eine tugendethische Person, wenn selbstreflektier und ich mir Gedanken darüber mache, wer ich sein möchte. 
• Wir sind entzweit.
  • Ich als handelndes Subjekt über mit als Objekt.
  • Des Ichs und das Ich.
  • Frage: Kann ich wollen, was ich tue? Kann ich noch der*die sein, der*die ich sein will, dass das oder jenes tue? 
• Gilt auf für Rollen. Ich reflektiere mich in Rolln. 
  • Frage: Kann ich als Peron Verantwortung übernehmen für das Tun meines Ichs in der Rolle?
• Ziel der SA: Kongruenz der beiden ichs. 

Es bringt etwas persönliches ein. Ist viel intuitiver. Man kann auch auf Einflüsse schneller reagieren. Man kann sich nicht verstecken, sondern mann soll immer mit sich selbst im reinen sein. 

Haltung ist nicht auf ein moralisches Netz abgestützt oder auf MR. Beispeil Hitler

• Ethisch richtig: Konses - wird im herrschaftsfreien Diskurs gefunden. Also im offenen und vernünftigen Diskurs. Alle im Diskurs Beteiligten können zustimmen. 
• Man kommt immer auf das gleiche Ergebnis. 
• Zentral ist rationale Argumentation. Objektiv -> nicht von Emotionen abgeleitet
• Mensch muss nicht alleine entscheiden, sondern eine Gruppe. 
• Auch Kommunikationsethik genannt
• Beinhaltet keine Ethik. Führt nicht zu einem inhaltlichen Urteil. 
• Intersubjektive Überzeugung erreichen

• Nicht zufälliger und faktoscher Konsens. Sondern: Erwägung aller relevanten Aspekte & Argumente.
• Klären der Geltungsansprüche von normativen Sätzen durch Bezug auf Diskurs bzw. ethische Argumentation 

• Argumentationsgemeinschaft
• Einhaltung bestimmter Regeln (nicht Lügen, Behauptetes begründen)
• wechselseitige Anerkennung der gleichberechtigte, aufrichtige, wahrheits- und zurechnungsfähige Subjekte.
• Offenlegung der Interessen