fonctionnalisme

Merton a inventé le terme

Pas d'unité: un élément peut être fonctionnel à un niveau mais dysfonctionnel à un autre

pas d'universalisme : il y a FS qui ne sert à rien (afonctionnel ou même dysfonctionnel)

concept d'équivalend fonctionnel: ne pas chaque élément est nécessaire, il y a fonctions qui puissent être rempli par différentes institutions (mieux rendre compte du changement social)

causalité fonctionnelle: fonctions latentes et fonctions manifestes (il ne faut pas confondre fonctions avec causes)

Parsons (1902-1979)

• Tout système d'action a 4 SS: 
  • organisme : adaptation
  • système de personnalité: Goal attainment
  • système social: Intégration
  • culture: Latence
• SS = Institutions, paquets de rôles et statuts qui sont coordonnées et structurent individus en produisant ressources pour les autres SS
• Hiérarchie Cybernétique permet intégration des changements, échange permanente
• cohérence car les rôles se combinent --> compensation --> équilibre du système social (homéostatique)
• variables de configuration: modalités d'organisation (normes) intériorisés par SS et Indiv qui garantissent stabilité des composantes du système

• Intégration des Valeurs (cf. Tönnies, variables de configurations)
• Intégration fonctionnel (cf. Durkheim)
  • Intégration des SS via leurs fonctions (AGIL)
  • modernisation: multiplication des SS --> plus spécifique = plus efficace
  • Intégration entre SS car partage des ressources, interdépendance
• Logique méritocratique (statuts / rôles)
• Critique: irréaliste car ne voit pas conflit des valeurs, spécialisation = coûteuse, pas mesurable, trop macro

• Différenciation fonctionnel possible par l'intégration normative (consensus autour des valeurs)
  • culture: système symbolique partagé et ordonné. Valeurs partagés. variable de configuration = soc de la culture. Individus incarnent valeurs à cause des rôles (qui sont marqué par institutions)
• Déviance rapelle utilité des institutions (fonctionnelle)
• déviance généré par inadéquation des normes aux valeurs
  • valeurs ou institutions se décrédibilisent
  • contradictions normatives crée par différenciation fonctionnelle (anomie). il faut alors structure sociale pour garantir lien entre valeurs et normes

• Déviance peut être crée par structure (pas nécessairement absence de structure)
• structure sociale est défini par le but (imposé aux indiv) et moyens pour atteindre but
• 2 cas délicats:
  • valeurs sans normes
  • absence d'accord entre moyen et valeur

forces: 

• diversité des formes de déviance (multidimensionnelle et dédramatisation)
• explication de la distribution de la délinquance (en bas de la structure sociale la distance entre moyen et norme est plus large)
• falsifiable
• macro
• Faiblesses:
  • omogénéité des valeurs sociales (sous-cultures?)
  • n'explique pas tension entre fin et moyen

• Davis et Moore
• Stratification: répartition inégale selon le rôle
• nécessité du système social, motivaiton des personnes
  • rôles plus essentiels demandent plus de qualité et doivent donc être mieux rémunéré
• méritocratie garantie fonctionnement social optimisé
• points forts:
  • explique pourquoi gens participent à inégalités
  • rapport entre structure social et valeurs (légitimité de l'inégalité)
• points faibles:
  • non falsibfiable (pas mesurable)
  • rend pas compte des inégalités concrètes
  • rend pas compte des éléments hérités de la stratification
  • idée du consensus sur valeurs

formes fonctionnelles du changement social: lier AGIL avec variables de configuration

• différenciation: division cellulaire --> spécialisation renforcé
• amélioration adaptative: spécialisation permet mieux s'adapter (plus efficace si qu'une tâche précise)
• Inclusion plus important si spécialisation (redéfinir liens existants entre ss)
• généralisation des valeurs nécessaire pour inclusion (universalisme)
  • ex. DH plus universalistes que religion
  • généralisations des valeurs permet resolution des tensions culturelles (crées par différenciation) et puis sociétés deviennent communs
• critique: explique seulement changements progressives. peu de place pour l'acteur

• Matériel (pratiques) = mode d'intégration vs normes et valeurs
• lutte des classes vs intégration des statuts et rôles
  • enjeux de pouvoir structurels vs renforcement social par différentes statuts et rôles
• historique vs statique
• similitudes:
  • macro, top down
  • déterminisme à propos de l'individu (habitus vs socialisation mais même idée)

• Rapport de domination
• multitude de champs autonomes (vs ss interdépendantes de Parsons)
  • lutte intrachamps, conflits structurants
  • structure de domination homologue
• capital éco, culturel, social et symbolique
  • taux de convertibilité
• habitus = structure structurante, nécessaire pour fonctionnement des champs
  • convaincu de l'utilité du champs

• Lien social par autorité légitime
• acceptation d'une autorité comme légitime est essentiel pour maintien du groupe
• 3 IT
  • traditionnelle (métasocial, sacré)
  • charismatique (qualités extraordinaires)
  • rationnelle légale (compétence, critères universalistes, scientifique)

sociogénèse crée psychogénèse

changement du contexte (monopolisation de violence par état, intrigues etc.) demandent changement des comportement individuels (auto-contrôle et habitus civilisé)

dimensions fonctionnalistes et conflictualistes 

macro, meso et micro

européocentriste

• Inégalités = expression de la domination (passe inaperçu)
• reprend Marx et Weber (multidimensionalité de la domination)
• positionnement dans l'espace social repond à multiples critères, corrélés mais non déterminés les uns par rapport aux autres (logiques propres des champs)
  • investissement des capitaux répond aux règles des champs
• différenciation sociale: emergence d'une multitude de champs avec propres lois (dont il faut croire utilité)
• Habitus
  • illusion faut qu'on croit à l'utilité du champs
  • reproduction sociale passe par habitus
    • école: habitus des classes aisées = habitus de l'école
• violence symbolique
• forces:
  • multidimensionalité de la domination
  • différenciation (champs)
  • lien entre inégalités obj et subj
  • empirique
• faiblesses:
  • oublie de l'intégration (seulement domination)
  • falsifiabilité limité (habitus est tjr explication)
  • acteur pas prise en compte

• unité d'analyse = individu
  • chaque statut donne lieu à 2 interprétations du rôle (l'acteur a 2 options)
• comprendre par interprétation, se mettre dans situaiton de l'agent et expliquer rationnellement (reconstruire raisons d'agir)
• effets d'aggrégation (non désirés, désirables ou non-désirables)
  • bottom up (micro-macro-micro)
  • effet pervers (non-désirés et non désirables)
• Boudon reprend Merton (ex. racisme dans syndicats USA)
• Paradoxe Anderson (comportements indiv rationnels --> aggrégation = comportements irrationnels)
• meso et macro = effets émergeants
•  

• Individualisme
• état démocratique: absence de parenté entre individu et société
  • moyennisation = masse homogène car manque de l'ancrage du statut hérité (poursuite de liberté indiv produit conformisme collectif)
  • tyrannie de la majorité
  • état tout puissant car individus centrés sur vie privé et ne pas public
• solution: associations
  • individu rationnel entre dans asso
  • actions collectives créent lien social
  • effet d'aggrégation positive car assos permettent objectives collectives
  • permettent hétérogénéité et contre poids au despotisme
• micro et meso (individu et asso)

Hirrschmann cherche comment individu peut gerer entreprises dysfonctionnelles

• exit voice loyalty
• effets d'aggrégation (ex. riches prennent exit, ne personne va prendre voice et détérioration augmente)
• reconstruire rationalité

• Boudon
• effets primaires de stratification
  • effets liés aux sous-cultures de classes issu de famille d'origine (diff normes et valeurs)
• effets secondaires de la stratification
  • effets issus de la position et différence des CO
  • calcul rationnel dépend des moyens
  • plus forts que effets prim
  • effets dissociés de l'habitus: CO, attentes pour enfants, ressources, couts de sociabilité
• solution: séléction objective, pas / moins de décisions
•  

• Individu = Acteur
• processus reproductifs renforcent statut quo
  • cumulatifs (structure se radicalise, output de l'interaction renforce système d'interaction)
    • idée de Merton
  • oscillatoires (output des interactions a effet opposé au produit du système d'interaction)
    • cycle : système stable
• processus transformatifs (meso et micro)
  • sorties ont influence sur environnement du système d'interaction
    • effets cumulatifs peuvent aussi donner lieu à changements systémiques (accumulation trop)
• forces: 
  • va bien avec logique de parsons
  • combinaison des effets possibles
• faiblesse:
  • simplification
    • oublie enjeux de pouvoir
  • macro pas prise en compte

• microsociologie
• Mead, Goffman, H Becker
• Individu = sujet actif participant à la production de son environnement
• communication par symboles (langage)
• action humaine = mouvement continue, adaptative et réciproque
• pas de rationalité car indiv est tjr en interaction
  • interaction définit individu (en mouvement)
  • rôles sociaux pas donnés par normes mais gérés par acteurs
• Institutionnel et Individuel s'influencent réciproquement
• société = groupe culturel avec significations partagés (pas agrégation)
• refus de l'objectivisme

• Interactionnisme symbolique
• Marge de manoeuvre dans interprétation des rôles
• scène et coulisse
• facade (crédibilité, légitimité)
• réalisation dramatique (ex. bague)
• cohérence
• représentation frauduleuse

• Langage fait symboles
• autrui significatif
• clever Hans

Pygmalion in class room = rosenthal

• Idée fondamentale: pour prendre conscience de qch indépendament du contexte il faut le voir dans plusieurs contextes
• tradition: cercles concentriques
  • interdépendant, contrôle social, rôles se renforcent
• modernité: intégration juxtaposé
  • liens spécifiques, individualisme, autonomie, tensions psychologique
  • individu prend conscience de soi ce que modifie cercles
  • relation splus courtes (pas stable)
  • Individu crée structure sociale et structure sociale crée individu (Kreislauf, Va et Vient)
  • individu est responsable pour son intégration car chaque cercle ne concerne qu'une partie (uniplexe)
• développement moins linéaire que pour Parsons et Tönnies (organisation concentrique peut avoir cercles juxtaposés et vice versa)
• société = processus de construction interindividuelle (micro)
  • vs fonctionnalisme (top down et macro)

• H. Becker: déviance = catégorie socialement construite, dans l'interaction

1. etiquetage: travail institutionnel de création de nouveaux actes de déviance (macro)
2. nouveau groupe d'appartenance (individus peuvent échapper, dépend des ressources)
3. modification de l'identité de la personne
4. éloignement par rapport aux autres groupes

• caractéristiques sociales initiales ne sont pas décisives (pas trop, seulement étape 2 mais pas socialisation mais ressources)
  • vs. fonctionnalistes ou socialisation est raison pour déviance
• homophilie
• déviance crée liens sociaux, sub cultures et nouveaux normes s'établissent --> va et vient
• on devient déviant et peut arrêter carrière du déviant
• déviance secondaire: processus qui se construisent après étiquetage

forces:

• déviance = processus social, interactif
• rendre compte de tous les parties de l'interaction
• déviance pas seulement acte mais interaction --> complexifie notion

limites:

• centration sur déviance secondaire, aucune explication pour déviance primaire
  • pourquoi certaines personnes commettent actes criminels et autres non
• ne considère pas macro
  • pourquoi agences de contrôle construisent normes
• qualitative
  • peu falsifiable, peut être local et particulier
• semble justifier déviance