Allg. II 90-120

• Valenz (angenehm/unangenehm) und Erregung (ruhig/erregt) als zwei bipolare, voneinander unabhängige Konstituenten (Faktoren) emotionalen Erlebens

• Angst: Erregung hoch, Valenz negativ

• Freude: Erregung mittel, Valenz positiv

• Trauer: Erregung mittel, Valenz negativ

• Ärger: Erregung leicht hoch, Valenz negativ

• Überraschung: Valenz Neutral, Erregung hoch

• Entspannung: Valenz positv, Erregung niedrig

• Müdigkeit: Erregung niedrig, Valenz leicht negativ

vertikale Achse: hoher positiver Affekt <-> niedriger positiver Affekt

horizontale Achse: niedriger negativer Affekt <-> hoher negativer Affekt

• zwei bipolare, voneinander unabhängige Konstituenten des emotionalen Erlebens
• Valenz und Arousal sind in beiden Achsen inbegriffen
• Fokus liegt auf Trennung zwischen positivem und negativem Affekt

appraisal = Einschätzung

Appraisal-Theorien gehen davon aus, dass Emotionen das Ergebnis einer Sequenz von kognitiven Einschätzungen sind:

Ist das Ereignis persönlich bedeutsam? (Relevanz)
Ist das Ereignis positiv oder negativ für mich? (Zielkongruenz)
Kann ich das Ereignis beeinflussen/bewältigen? (Kontrollierbarkeit)

Definition des Selbstwerts über akademische Leistung, somit ist die Klausurleistung relevant und kontrollierbar durch lernen, eine gute Klausur wäre positiv (Freude), eine schlechte jedoch negativ (Ärger), bewertet --> Folge: Angst?

Bewertung des Gefühlsausdruck von Silber- und Bronzemedaillengewinnern direkt nach dem Wettkampf und bei der Siegerehrung

Ergebnis
- 3te hatten sowohl direkt nach dem Wettkampf als auch bei der Siegerehrung einen positiveren Gefühlsausdruck - ABwärtsvergleich (glücklicher)

- Silber-Medaillen Gewinner macht Aufwärtsvergleich mit dem Gold-Gewinner und empfindet negativere Emotionen, da die Diskrepanz zwischen Ziel und erreichter Leistung offengelegt wird

o zweiter ärgert sich knapp hinter dem Ersten zu sein und Dritter freut sich es aufs Treppchen geschafft zu haben (kognitive Einschätzung der Situation und nicht tatsächliches Medalien Faktum ist entscheidend)

-> Beipsiel für kontrafaktisches Denken

• Emotionen lösen spezifische Verhaltensimpulse aus

Furcht → Flucht/Vermeidung; Ekel → Abstoßung; Interesse →Exploration; Ärger → Kampf; Hochgefühl → Dominanz; Demut →Unterordnung; Liebe/Zuneigung → Fürsorge ...

•  Zuweisung von evolutionsgeschichtlich bewährten Funktionen(McDougall, 1928; Plutchik, 1980)

 Furcht → Schutz; Ärger → Schutz vor Ausbeutung; Ekel →Zurückweisung von schädlichen Stoffen, ...

•  Emotionen gehen mit bestimmten Handlungsbereitschaften einher(„action readiness“).

• Emotionen gehen mit bestimmten Handlungsbereitschaften einher („actionreadiness“).
• Selbstbericht von erlebten Emotionen, Situationseinschätzungen und Verhaltenstendenzen
• Emotionsvorhersage mit Kenntnis der Verhaltenstendenzen

Untersuchung von Frijda, Kuipers & ter Schure (1989):

• Untersuchung, inwiefern Handlungstendenzen (-impulse) zugehörige Emotionen vorhersagen können
• Die in emotionalen Situationen erlebten Handlungsimpulse leisteten einen wesentlichen, über die Situationseinschätzungen hinausgehenden Beitrag zur Bestimmung der jeweils empfundenen Emotionen. Allerdings wird nur der Impuls, nicht die tatsächliche Handlungsausführung als kennzeichnend für die jeweilige Emotion gesehen, da emotionale Handlungsimpulse auch unterdrückt und kontrolliert werden können. 

• Verhaltensblockade durch intensive (positive oder negative) Emotionen

• Verhaltensunterbrechung zur Neuorientierung

  o funktional, da man sich einen Überblick verschaffen und die Situation neu bewerten kann, Verhalten anpassen oder gegebene Chance nutzen

            o Freezing kann für Überleben sinnvoll sein

            o Antriebslosigkeit: kann der Vorbereitung der Zielablösung bei Aufgaben dienen, die nicht mehr sinnvoll sind, um Ressourcen zu erhöhen

Der Emotionsausdruck im Gesicht kann auch bei Primaten oder blindgeborenen Kindern beobachtet werden.
Insbesondere bei Basisemotionen.

Universelles Erkennen von Emotionsausdrücken im Gesicht in kulturübergreifenden Studien.
Aber auch Eigengruppe-Vorteil: Erkennungsrate höher bei Angehörigen der eigenen Kultur.

Kulturelle Variabilität durch sozio-kulturell geprägte Darstellungs-und Dekodierregeln. (nicht ausschließlich biologisch festgelegt)

1. Eigengruppe-Vorteil: Erkennungsrate höher bei Angehörigen der eigenen Kultur
2. Kulturelle Variabilität durch sozio-kulturell geprägte Darstellungs-und Dekodierregeln

•   Stolz nach Sieg in nationalen und internationalen Wettbewerben

• Chinesische Athleten: weniger Stolz in nationalen Wettbewerben (ingroup-audience); Vergleichgruppe Amerikaner (bei beiden Wettbewerben gleich stolz)

,(i) interkultureller Austausch (meist Studenten als Vpn)
(ii) meist gestellte Gesichtsausdrücke
(iii) erzwungene Auswahl zwischen verschiedenen Emotionen

Einfluss der Mimik auf das emotionale Erleben (facial feedback):

• Starke Version: Mimik induziert Emotionen
• Schwache Version: Mimik moduliert emotionales Erleben

Botox-Studies von Davies et al. (2010):

• Messung emotionaler Reaktionen auf ein Video; normal vs. nach Botox-Injektion
• Ergebnis:
  emotionales Erleben ist gedämpft nach Botox-Injektion (insb. nach milden emotionalen Erlebnissen)

-> stützt schwache Version der facial feedback Hypothese (Botox moderiert emotionales Erleben)

Möbius-Syndrom

• angeborene Lähmung der mimischen Gesichtsmuskulatur (Fazialisparese)
• ABER: intakter Humor, normales Gefühlsleben
• widerspricht starker Version

James-Lange Theorie stützt sich auf die physiologische Komponente von Emotion (arousal):

• Emotionen entstehen durch Wahrnehmung peripher-physiologischer Veränderungen
• „Wir weinen nicht, weil wir traurig sind, sondern wir sind traurig, weil wir weinen“

Kritik von Walter Cannon:

• Trennung der Eingeweide vom ZNS bewirkt KEINE Veränderung im emotionalen Verhalten.
• Eingeweide sind relativ unempfindliche Organe.
• Viszerale Veränderungen sind zu langsam.
• Künstliche Herbeiführung von viszeralen Veränderungen induziert keine Emotion.

Untersuchungen von Querschnittsgelähmten haben gezeigt, dass sie zwar reduzierte sexuelle Erregbarkeit, Furcht- und Ärgergefühle jedoch gleichzeitig mehr sentimentale Gefühle empfinden.

Beta-Blocker reduzieren unter angstauslösenden Bedingungen physiologische Reaktionen, verändern aber nicht oder nur sehr selektiv das emotionale Erleben (Erdmann, 1986).

• keine Einheit der „limbischen“ Zellgruppen weder im histologischen Aufbau,noch in den Funktionen

• limbisches System als einheitliches „emotionales Gehirn“ fragwürdig

• Als Konzept aufgrund dessen Vagheit wenig brauchbar

• stattdessen: Identifizierung von emotionsspezifischen Netzwerken, die in der Regel weite Teile des Gehirns umspannen (Netzwerkhypothese)

• Viele Systeme lassen sich nicht auf Subkortikale Funktionen eingrenzen noch sind beteiligte Strukturen ausschließlich auf emotionales spezialisiert (vgl. Furcht)

Die Motivationstendenz ergibt sich aus der Summe von aufsuchenden (Hoffnung auf Erfolg; Te) und meidenden (Furcht vor Misserfolg; Tm) Tendenzen:

RT (resultierende Tendenz) = Te + (-Tm)

Te=Me*Ae*We (Produkt aus Erfolgsmotiv, Erfolsanreiz und Erfolgswahrscheinlichkeit)

W(Chance, Wahrscheinlcihkeit) als Erwartungskomponente und MxA (Motiv x Anreiz) als Wertkomponente

Tm=Mm*Am*Wm (Produkt aus dem Misserfolgsmotiv, Misserfolgsanrei und Misserfolgswahrscheinlichkeit)

resultierende Motivationstendenz: RT = Te + Tm 

Dazu:

1. W: Erwartungskomponente
2. M: Motiv als Wertkomponente
3. A: Anreiz als Wertkomponente

Te (aufsuchende Tendenz) = Me x Ae x We

Tm (meidende Tendenz) = Mm x Am x Wm

Kennen/Messen:

•  Me/ Mm: Motive werden gemessen (z.B. mit dem TAT)
• We: subjektive Erfolgswahrsch. (Aufgabenschwierigkeit)

Ableiten: Anreize (entsprechen der linaren Funktion der Erfolgswahrscheinlichkeit We)

• Wm: subjektive Misserfolgswahrscheinlichkeit) = 1–We

• Ae: geringe Erfolgschance bedeutet hoher Erfolgsanreiz Ae=1-We
• Am:hohe Erfolgswahrschienlichkeit bedeutet starken (negativen) Misserfolgsanreiz: Ae=-We

-> lässt sich alles aus Erfolgswahrscheinlichkeit ableiten

RT=Te+Tm

RT=Me*Ae*We+Mm*Am*Wm 

RT=(Me*(1-We)*We)+(Mm*-We*(1-We)) -> Einsetzen der Ableitbaren Variablen

RT=(Me*(We-We²))+(Mm*(-We+We²))

RT=(Me*(We-We²))-(Mm*(We-We²))

RT=(Me-Mm)*(We-We²)

Durch das Einsetzten der ableitbaren Variablen ergibt sich eine neue Formel zur Errechnung der Resultierenden Tendenz. Da die Erfolgswahrscheinlichkeit quadratisch vorkommt ergibt sich eine Parabelförmige Funktion. 

Erfolgsmotivierte (HE (Hoffnung auf Erfolg) > FM (Furcht vor Misserfolg))…

• …wählen bevorzugt mittelschwierige Aufgaben
• …strengen sich hier maximal an und zeigen maximale Ausdauer

Misserfolgsmotivierte (HE < FM)…

• …meiden generell leistungsbezogene Aufgaben
• …sind bei mittelschwierigen Aufgaben am meisten gehemmt
• …zeigen hier die geringste Anstrengung und Ausdauer
• …bevorzugen sehr leichte oder sehr schwierige Aufgaben

UV: Messung der Erfolgsmotivation (hoffnungsvoll vs. misserfolgsmotiviert)

Ringwurfspiel; AV: Wurfhäufigkeit in Abhängigkeit der Entfernung

-> Erfolgsmotivierte suchen mittel-schwere Zielentfernung, während dies bei Misserfolgsmotivierten schwächer ausgeprägt ist (Entspricht eig dem Risokowahlmodell); ABER: kein U-Kurve wie vorhergesagt, Mittelschwere Entfernungen werden nicht gemieden von Misserfolgsmotivierten)

Streben nach Information (Diagnose) der eigenen Fähigkeit ist nach der kognitiven Wende wichtiger als antizipierter Affekt bei Erfolg bzw. Misserfolg.

Dadurch gibt es eine Präferenz für diagnostische (mitttelschwere) Aufgaben, darüber hinaus gibt es keinen Effekt der Aufgabenschwierigkeit (entgegen der vorrausgegangenen Forschungauffassung. Die Diagnostizitätsorientierung ist bei Erfolgsmotivierten höher. Es ist nicht mehr wichtig, welchen Schwierigkeitgrad Aufgaben haben, sondern dass sei die Fähigkeiten diagnostizieren.

Experimente mit freier Aufgabenwahl bei unterschiedlicher Diagnostizität und unterschiedlicher Aufgabenschwierigkeit (voher fingierte Info über die jeweiligen Eigenschaften der Aufgabe)

UV 1:HE>FM (hohes Leistungsmotiv)vs. FM>HE (niedriges Leistungsmotiv)

UV2: Aufgabenschwierigkeit (leicht vs. mittel vs. schwer)

UV3: Aufgabendiagnostizität (hoch vs. niedrig)

AV: Aufgabenpräferenz

--> lieber diagnostische als wenig diagnostische Aufgaben
--> Schwierigkeit hat keinen Einfluss, bis auf leichte Vorliebe für einfache Aufgaben
--> Motiv: Leistungsmotivierte bevorzugen  diagnostische Aufgaben

Leistungsmotiv beruht auf Informationsstreben über eigene Fähigkeiten. Nicht mittlere Schwierigkeit, sondern diagnostizität ist ausschlaggebend.

Kausalattribuationen ("Was bestimmt meinen Erfolg?") als Schlüssel zum Verständnis von leistungsmotivertem Handeln.

Lokationsdimension: Person (internale Personenfaktoren) vs Umwelt (externale (Umwelt-)Faktoren) -> beeinflusst den Wert, Anreiz

Stabilitätsdimension: zeitlich stabil (schwer veränderbar)vs. variabel (leicht veränderbar) -> beeinflusst die Erfolgserwartung

- Einschätzung der Lokation und der Stabilität beeinflussen die Hoffnung auf Erfolg und Furcht vor Misserfolg
o zeitlich stabil + externale Attribution --> ich kann eh nichts verändern (Aufgabenschwierigkeit)
o zeitlich variabel + internale Attribution --> ich kann etwas verändern(Anstrengung, stärkste Motivation)

Selbststabilisierende Erfolgsmotivation:

-> 1 Erwartungsmotivation (Hoffnung auf Erfolg)

-> 2 Zielsetzung (realistisch, aber anspruchsvoll)

-> 3 Ergebnisbilanz (ausgewogenes Verhältnis von Erfolg und Misserfolg)

-> 4 Attrbution (Erfolg: Fähigkeit, Anstrengung; Misserfolg: Anstrengungsmangel)

-> 5 Affektbilanz (Überwiegend positive Selbstbewertungsemotionen)

positive Verstärkung -> 6 Handlungsdirektive (Verbesserung der eigenen Tüchtigkeit) -> 1

Selbststabilisierende Misserfolgsmotivation:

-> 1 Erwartungsmotivation (Furcht vor Misserfolg)

-> 2 Zielsetzung (unrealistisch, eher leicht/schwer)

-> 3 Ergebnisbilanz (unausgewogenes Verhältnis von Erfolg und Misserfolg)

-> 4 Attrbution (Erfolg: Zufall, sehr leicht; Misserfolg: Fähigkeitsmangel, zu schwerl)

-> 5 Affektbilanz (reduzierte negative Selbstbewertungsemotionen) 

negative Verstärkung -> 6 Handlungsdirektive (Reduzierung von Selbstwertbelastungen) -> 1

Ziele als Führungsgrößen in einem Regelkreis:

1.Regelstrecke - Situation (Voherschender Zustand)

2.Messfühler - Wahrnehmung (Messung des vorherschenden Zustands)

3.Ist-Soll-Vergleich - Bewertung (unter Einfluss des Sollwertes - Ziel, Anspruch)Anhand von Zielen kann ein Abgleich zwischen Soll- und Ist-Werten gemacht werden

4. Korrektive Einwirkung -Handlung (Bei Diskrepanz zwischen Soll und Ist können korrektive Eingriffe vorgenommen werden)

1. Reduktion der Diskrepanz zu einem angestrebten Sollwert (negative Feedbackschleife = Annäherung)
2. Erhöhung der Diskrepanz zu einem abgelehnten Referenzwert (positive Feedbackschleife = Vermeidung)

Carver, Blaney & Scheier (1979)
o günstige oder ungünstige Erwartungen hatten nur einen Einfluss auf die Bearbeitungsdauer eines unlösbaren Problems, wenn die SAM hoch war
Wie hartnäckig arbeiten die Leute an den Aufgaben? (die lösbar waren)
UV1: leichte Aufgaben oder schwere Aufgaben --> Optimismus
UV2: hohe Selbstwahrnehmung oder niedrige Selbstwahrnehmung (Spiegel im Raum)
AV: Bearbeitungsdauer der Aufgabe 

o denen gesagt wurde, dass es leichte Aufgaben sind + hohe Selbstwahrnehmung: stark bemüht.                                          o denen gesagt wurde, dass es schwere Aufgaben sind + hohe Selbstwahrnehmung: fast nicht bemüht
o denen gesagt wurde es sind schwere Aufgaben + keine hohe Selbstwahrnehmung oder leichte Aufgaben + keine Selbstwahrnehmung: wenig bemüht/früh aufgegeben
--> erst mal: nur Unterschied in der Selbstaufmerksamkeit, denn ohne Selbstwahrnehmung wird keine Diskrepanz wahrgenommen, weil kein Soll-Wert („ich will gut sein“) da ist (Leistungsmotivation wird durch Selbstwahrnehmung angeregt)

• Hartnäckigkeit, mit der an einer Aufgabe gearbeitet wird hängt von SAM und Optimismus ab
• Optimismus spielt nur dann eine Rolle, wenn die Person selbstaufmerksam ist
• Wenn sie selbstaufmerksam ist, dann ist die Hartnäckigkeit hoch, wenn die Person optimistisch ist, und niedrig, wenn sie pessimistisch ist. 

Selbstaufmerksamkeit
o Grad an Salienz persönlicher Ziele
o Wahrnehmung eigenen Denkens und Handelns
o Diskrepanzen zwischen Ist und Soll können erkannt werden
 

Optimismus
o Positive Ergebniserwartung
o Grad persönlicher Kontrollüberzeugungen
o Beeinflusst Einschätzung der eigenen Fähigkeiten ergo der Zielerreichungsfähigkeit
o höherer Grad -> höherer Optimismus, Situationen kontrollieren zu können

Einfluss auf Handlungsregulation
o Selbstaufmerksamkeit
--> hoch macht persönliche Ziele salient und führt zu effizienteren Ist-Soll Vergleichen 
-->das eigene Handeln wird besser eingeschätzt, Diskrepanzen werden überhaupt erkannt
o Optimismus
--> bei Einschätzung der Zielerreichungsmöglichkeiten
--> größere Kontrollüberzeugung führt dazu, dass man den Ausgang einer Situation länger als positiv beeinflussbar wahrnimmt 
--> stark optimistisch --> späteres Disengagement

Disengagement = das Ablassen von einer Aufgabe, anstelle von korrektiven Handlungen zur Zielerreichung

1. behavioraler Rückzug: sich aus der Aufgabensituation entfernen
2. mentaler Rückzug: sich psychisch von der Aufgabe distanzieren

Disengagement ist dann wahrscheinlich, wenn die Zielerreichungswahrscheinlichkeit als gering eingeschätzt wird (Neubewertung) oder nach der Zielerreichung (meta-monitoring der Diskrepanz). Zielerrechungsmöglichkeiten werden positiv von Optimismus/Kontrolle beeinflusst.