Epidemiologie
Studiendesigns und Limitationen
Studiendesigns und Limitationen
27
0.0 (0)
T. H.
T. H.
Diese Lernkarten behandeln grundlegende Konzepte der Epidemiologie auf Universitätsniveau. Sie beleuchten verschiedene Studienarten wie Kohortenstudien, Fall-Kontroll-Studien und Querschnittstudien, sowie deren Designs, Vor- und Nachteile. Die Karteikarten erklären auch Fehlerquellen wie Bias und Confounding, und wie man sie vermeidet. Sie richtet sich an Studierende und Fachleute im Gesundheitswesen, die ihr Verständnis von epidemiologischen Methoden vertiefen möchten.
Karten
27
Lernende
4
Sprache
Deutsch
Kategorie
Pflege
Stufe
Universität
Erstellt / Aktualisiert
06.02.2017 / 14.06.2018
-
- 1 / 27
-
Lernkarten
Deskriptive Studien
- Epidemiologische Beschreibung der Gesdunheitslage einer Bevölkerungsgruppe
- Häufig aus Gesundheitsstatistiken
- Misst keine Zusammenhänge zwischen Exposition und Wirkung
- Kostengüstig aber sehr roh = unpräzise
- Ausgangspunkt für weitere Untersuchungen
Ökologische Studien
- Untersuchen Korrelationen
- Einfach durchführbar anhand vorhandener Daten
- Interpretation schwierig da weitere, wichtige Daten oft nicht vorhanden (Risikofaktoren)
- Cave: Confounding und Bias
Querschnittstudien
- Untersuchen Inzidenzen oder Prävalenzen
- Exposition und Wirkung werden zur gleichen Zeit gemssen, Zusammenhänge schwierig, Kausalität?
- Kostengünstig
- Gegen Informationen zu möglichen Expositionen (Cave: Confounding und Bias)
- Bedarfsermittlung für medizinische Leistungen
Fall-Kontrollstudie
- Retrospekiv
- Kostengünstig und einfach
- Zu jedem Fall mehrere geeignete Kontrollen suchen
- Kausalität manchmal schwierig -> Risiko Confounding
- Bias: Selektions- und Informations- Bias möglich
- Keine Inzidenzen möglich, daher kein Relatives Risiko sonder Odds Ratio
Kohortenstudie
- Verfolgt Kohorte (prospektiv) -> Inzidenzraten und Ermittlung von Risikofaktoren möglich
- Gute Aussagen zu Risiko (Multivarianzanalysen)
- Confounder möglich
- Bias möglich: Klassifikationsbias
- Ineffizient bei niedrigen Prävalenzen
- Grosse Gruppen nötig (repräsentative Stichprobe)
- Prospektiv -> Kosten und Zeit
RCT
- Randomisierung; je nach Verfahren qualitativ unterschiedlich
- Kontrolliert = gleiche Gruppenverteilung
- Verbindet = einfach-doppelblind
- Ein- und Ausschlusskriterien bestimmen Konlusionen, u.U. sehr selektiv -> Selektionsbias, Confounding und Zufall
- Prospektiv: Kosten und Aufwand hoch
Systematischer Review
- transparente Auswahl sowie Analyse von Studien bei einer klinischen Fragestellung
- Gewichtung der Studienergebnisse
- Prüfung aus Bias möglich
- Limitationen beachten
Meta-Analyse
- Random-effect-model: Annahm, dass kein einheitlicher Effekt gefunden wurde, wird geprüft
- Fixed-effect-model: Annahme, dass ein Effekt in eine Richtung vorliegt, wird geprüft
- Sensitivity oder Influence-Analysis: Einflussfaktoren (Confounder) werden überprüft. (Bestimmte Gruppen oder Studien ein- und ausgeschlossen )
Fehlerquellen in Studien
- Zufallsfehler (chance or random error)
- Systematischer Fehler (Bias/Verzerrung)
- Störgrössen (Confounder/Verwechslungen)
Zufallsfehler
- Stichprobe zu klein (n=30)
- Verteilung ist nicht regelmässig
- zuviele non-reponse
- Power zu klein
- Messinstrumente ungenau, Messpersonen nicht geschult
Vermeidung von Zufallsfehler
- Stichprobe möglichst homogen auswählen
- Stichprobe gross genug
- Messung exact durchführen
Confounding
- Ursache und Nebeneffekte werden verwechselt
- Confounders: Alter, Geschlecht, Co-Morbidität, vorherige Behandlung, Umgebungsfaktoren, Schweregrad einer Erkakung, soziale Situation
Verhindern von Confoundings
- Vor Studienbeginn: Randomisierung, Restriktion, Matching
- Nach Studienbeginn: Schichtung, Statistische Modellierung
Bias
- Selections bias: freiwillige Teilnahme an Studien
- Klassifikationsbias: Erkrankte errinern sich besser an mögliche Expositionen, weil sie sich damit stärker auseinandergesetzt haben. Messung sind ungenau
- Language bias: nur englischsprachige Studien werden analysiert
- Publikationsbias: vorwiegend Studien mit deutlichen Effekten werden publiziert
- Detection bias: Änderung in der Diagnostik oder des Screeningstests
Validität
- Gültigkeit, das Mass der Übereinstimmung zwischen Test und was gemessen werden soll
- Interen: Ergebnisse treffen für die Stichprobe zu Tests
- Extern: Verallgemeinbarkeit der Ergebnisse test, Personen
- Reliabilität: Verlässlichkeit bzw. Wiederholbarkeit der Messungen
Pathogenetische Ansatz
- Krankheitsmodell
- Krankheitsentstehtung (Ursache)
- Risikofaktoren
- Biomedizinisches Modell
Primodialprävention
- Prävention durch Staat
- Fluriorung des Trinkwassers, Verordnungen
- NW: Impfkomlikationen, falsche Anwendung
Primärprävention
- Verhütung des Problems
- Unfallverhütung, Impfungen
- NW: Komplikationen, falsche Anwendung
Sekundärprävention
- Früherkennung und Abschwächung des Problems
- Hypertone - Screening und Behandlung
- NW: viele Screening und Behandlungen (Brustkrebs), Nebenwirkungen durch Medis und Therapie
Tertiärprevention
- Vermeidung weitere Komplikationen
- NW: Medikamente, neue Probleme
Salutogenetischer Ansatz
- Gesundheitsmodell
- Beschreibt Erhaltung von Gesundheit (Coping, Ressourcen, Selbstmanagemt)
- Fokussiert auf Mobilisierung eigener Rssourcen
- Healh-belief
Biomeditinisches Modell
- Diagnostisch und therapeutisch ausgerichtete Medizin, Prävention durch Verminderungs- und Korrekturstrategie
- Bsp.:Statine, Aspirin
Funtkionalistisches Modell
- Gesund ist, wer sozial funktioniert (Arbeit, Leistung)
- Prävention auf Leistungserhaltung
- Bsp.: Arbeitsfähigkeit, psychische Gesundheit
Idealistisches
- Generelles Wohlbefinden
- Balance von Geist, Körper, Gefühl, Umfeld, Haltung
- Prävention durch Gesundheitsförderung aller Aspekte
- Bsp.: Förderung von Bewegung, Stressabau
Subjektives Modell
- Eigene Vorstellung von Gesundheit
- Prävention als individualistischer Ansatz
- Bsp.: Fokusgruppe, Einzelgespräche
Fehler 1 und 2 Art
- Typ 1: Hypothesentest verwirft zu Unrecht die Nullhypothese
- Typ 2: Hypothesentest behandelt Nullhypothesezu unrecht bei.
Ethische Fragen
- Ethikkomittee
- Einwilligungserklärung / Aufklärung
- Studienabbruch bei klarem Effekt oder Probleme
