Epidemiologie
Studiendesigns und Limitationen
Studiendesigns und Limitationen
27
0.0 (0)
Kartei Details
| Karten | 27 |
|---|---|
| Sprache | Deutsch |
| Kategorie | Pflege |
| Stufe | Universität |
| Erstellt / Aktualisiert | 06.02.2017 / 14.06.2018 |
| Lizenzierung | Keine Angabe |
| Weblink |
https://card2brain.ch/box/20170206_epidemiologie
|
| Einbinden |
<iframe src="https://card2brain.ch/box/20170206_epidemiologie/embed" width="780" height="150" scrolling="no" frameborder="0"></iframe>
|
Deskriptive Studien
- Epidemiologische Beschreibung der Gesdunheitslage einer Bevölkerungsgruppe
- Häufig aus Gesundheitsstatistiken
- Misst keine Zusammenhänge zwischen Exposition und Wirkung
- Kostengüstig aber sehr roh = unpräzise
- Ausgangspunkt für weitere Untersuchungen
Ökologische Studien
- Untersuchen Korrelationen
- Einfach durchführbar anhand vorhandener Daten
- Interpretation schwierig da weitere, wichtige Daten oft nicht vorhanden (Risikofaktoren)
- Cave: Confounding und Bias
Querschnittstudien
- Untersuchen Inzidenzen oder Prävalenzen
- Exposition und Wirkung werden zur gleichen Zeit gemssen, Zusammenhänge schwierig, Kausalität?
- Kostengünstig
- Gegen Informationen zu möglichen Expositionen (Cave: Confounding und Bias)
- Bedarfsermittlung für medizinische Leistungen
Fall-Kontrollstudie
- Retrospekiv
- Kostengünstig und einfach
- Zu jedem Fall mehrere geeignete Kontrollen suchen
- Kausalität manchmal schwierig -> Risiko Confounding
- Bias: Selektions- und Informations- Bias möglich
- Keine Inzidenzen möglich, daher kein Relatives Risiko sonder Odds Ratio
Kohortenstudie
- Verfolgt Kohorte (prospektiv) -> Inzidenzraten und Ermittlung von Risikofaktoren möglich
- Gute Aussagen zu Risiko (Multivarianzanalysen)
- Confounder möglich
- Bias möglich: Klassifikationsbias
- Ineffizient bei niedrigen Prävalenzen
- Grosse Gruppen nötig (repräsentative Stichprobe)
- Prospektiv -> Kosten und Zeit
RCT
- Randomisierung; je nach Verfahren qualitativ unterschiedlich
- Kontrolliert = gleiche Gruppenverteilung
- Verbindet = einfach-doppelblind
- Ein- und Ausschlusskriterien bestimmen Konlusionen, u.U. sehr selektiv -> Selektionsbias, Confounding und Zufall
- Prospektiv: Kosten und Aufwand hoch
Systematischer Review
- transparente Auswahl sowie Analyse von Studien bei einer klinischen Fragestellung
- Gewichtung der Studienergebnisse
- Prüfung aus Bias möglich
- Limitationen beachten
Meta-Analyse
- Random-effect-model: Annahm, dass kein einheitlicher Effekt gefunden wurde, wird geprüft
- Fixed-effect-model: Annahme, dass ein Effekt in eine Richtung vorliegt, wird geprüft
- Sensitivity oder Influence-Analysis: Einflussfaktoren (Confounder) werden überprüft. (Bestimmte Gruppen oder Studien ein- und ausgeschlossen )
