SP III

kognitive Einstellungskomponente (Denken)

affektive Einstellungskomponente (Fühlen)

konative Einstellungskomponente (Handeln)

bei mehrdimensionalen Konzepten kann man auch die Einstellungskonsistenz beurteilen: Weisen alle affektiven und kognitiven Komponenten in die gleiche Richtung?

Welche Komponenten sind ausschlaggebend? It depends

Informationsfunktion: bietet schnelles und kompaktes Orientierungsmuster, ermöglicht schnelle Reaktion auf Umwelt (Nützlichkeits- oder Anpassungsfunktion), wird instrumentell eingesetzt um eigene Person positi darzustellen, minimiert negative und maximiert positive Sanktionen in sozialer Umwelt, Annäherung an positiv besetzte Objekte

Funktion für soziale Identiät: Einstellungen ordnen soziale Gruppen in Eigengruppen (Ingroups) und Fremdgruppen (Outgroups): Formen und bestätigen Selbstkonzept und damit soziale Identität (Selbstkategoriesierung)

zeitlich persistent

resistent gegenüber Persuasionsversuchen

einflussraich auf Informationsverarbeitung

einflussreich auf Verhalten sind

Einstellungssicherheit

Einstellungsextremität

Zugänglichkeit

Wahleinstellungen sind recht stabil: Prädispositionen erklären Wahlverhalten (Stammwählerschaft)

Medien werden selektiv genutzt (zur Unterstützung): Medien haben lediglich Verstärkerwirkung, werden zur Bestätigung genutzt, Vermeidung kognitiver Dissonanz

Kommunikation in Bezugsgruppen ist wichtiger als Medien: Wähler scheinen in Gruppen abzustimmen. Einfluss über Meinungsführer, Zweistufenfluss (Two-Step-Flow) -> Ideen von Medien v.a. von Meinungsführern aufgebonnem und dann an Bevölkerung weitergegeben

locals: Meinungsführer für viele Themen/Gebiete (polymorphic) -> feste & stakre Bindungen in einem Netzwerk: einheimische Personen, an lokalen Themen interessiert, grosser Bekanntenkreis, Nutzung vorwiegend lokaler Medien

cosmopolitans: Meinungsführer nur für ein Thema, haben eine funktionale Autorität, haben weniger starke Bindungen, bringen viel von Aussen mit: sind oft zugezogene, an nationalen und internationalen Themen interessiert, statushoher Bekanntenkreis, vorweigend überregionale Medien

sind auf einen thematischen Bereich beschränkt

stärkere Mediennutzun, v,a, Medien zum speziellen Interessengebiet

Hinweis auf Einflüsse von Meinungsführern auf andere Meinungsführer (zentraler Befund)

weniger zweckgerichtet und dadurch weniger Selektion, bei Unterhaltung kann ich nicht so selektiv sein wie bei der Mediennutzung

direkte Rückkopplung zwischen den Kommunikatoren

sofortige Sanktion der Einstellung

persönliche Kontakte verstärken Vertrauen in die/Glaubwürdigkeit der Informaitionen

konsistente Voreinstellungen bestehen

niedriges Bildungsniveau

entgegengesetzte Voreinstellungen existieren

bei hoch Gebildeten

falls Gegenpropaganda erwertet wird

alle bekannten Gegenargumente sollten gebracht werden

Insgesamt ist zweiseituge Argumentationmit Wiederleegung (refutational) deutlich persuasiver als die einseitige und diese persuasiver als die zweiseitige Argumentation ohne Widerlegung (non-refutational)

standpunkt des Publikums ist nicht entscheidend

Discounting Hypotheses (Allen): werden Gegenargumente genannt, wirdk der Kommunikator glaubwürdiger. Die Persuasion erfolgt in Richtung der Botscshaft, wenn die Gegenargumente wiederlegt werden (refutational)

explizite Argumentation wirkungfoller

manchmal ist allerdings implizierte Vorgehensweise (vorsichtig) ratsam. Rezupienten glauben dann selbst darauf gekommen zu sein und nicht überzeugt worden zu sein:

ratsam bei starkem Involvement, hohe Bildung, wenn Kommunikator beim Publikum über geringe Glaubwürdigkeit verfügt

erstes aber auch letztes Argument bleiben besser in Erinnerung

auf PE setzen, wenn diese ausführlich erörtert oder diskutiert wid

auf RE sethen wenn vor dem trügerischen ersten Eindruck gewarnt wird -> Entkräftigung von früheren Argumenten

bei geringem Interesse unklar: Aufmerksamkeit gering, PUblikum will zu schneller Entscheidung kommen

verteilen: sodass ein  Argument mal hinten und mal vorne kommt -> Randomisierung