Sozialpsychologie_Das Selbst (Teil 1)_Einstellungen (Teil 2)

Ein Schema zur Organisation von Wahrnehmungen und Kognitionen über uns selbst.

Die Steuuerung unserer emotionalen Reaktionen, Erleben von Diskrepanz, wenn tatsächliches Selbst nicht mit Soll-Selbst übereinstimmt.

Das Treffen von Entscheidungen für die Zukunft & die Regulation von Verhalten.

• subjektives Erleben: Selbstbewusstsein, Ich-Bewusstsein -> "I"-Selbst
• Wissen über sich selbst: Selbstkonzept und Selbstwert -> "Me"-Selbst
• Verhalten: Verhaltensregulation und Selbstdarstellung

Es gibt motivationale Grenzen (Verdrängung, Unterdrückung, Vergessen).

• Wo liegen die Grenzen des Selbstwissens?
• Ist es überhaupt gut, möglichst viel über sich selbst zu wissen?
• Wer bin ich? Wo gehöre ich dazu?

Personen schätzen sich als
- sozialer
- atheltischer
- mit mehr Führungsqualitäten ausgestattet
- mit besseren Fertigkeiten in Grammatik und Logik
als der Durchschnitt ein.

Auch wenn objektive Kriterien etwas anderes zeigen

Zum Beispiel mit der Rosenberg-Skala:

Exemplarischer Auszug:

• Alles in allem bin ich mit mir selbst zufrieden.
• Hin und wieder denke ich, dass ich gar nichts tauge.
• Ich beseitze eine Reiher guter Eigenschaften.
• Ich fühle mich von Zeit zu Zeit richtig nutzlos.

Oder mit indirekten Maßen

Aus kognitiven und affektiven Komponenten.

Durch Life Events.

Außerdem:

• Konfrontation mit eigenen Schwächen (Kritik an eigener Person oder eigener Gruppe, Freunde sind besser bei relevantem Verhalten) -> kognitive Dissonanz
• Soziale Zurückweisung
• Kontrollverlust
• Unsicherheit (sachbezogen und personenbezogen=
• Zielkonfliktt
• Erwartungsverletzungen - Kognitive Inkonsistenzen
• Norm- und Fairnessverletzungen
• Körperliche Verletzbarkeit und Mortalitätssalienz (=terror management (tmt): Werden wir mit dem Gedanken an die eigene Unausweichlichkeit des eigenen Todes konfrontiert, ruft dies eine existenzielle Bedrohung unseres Selbst hervor. Wir wir damit umgehen ist Gegestand des tmt)

Sie können Identitätskrisen auslösen, weil sie das Selbstkonzept in Frage stellen.

• Tod des Partners/Partnerin/Ehegatten/Ehegattin
• Scheidung
• Gefängnisstrafe
• Tod eines nahen Familienangehörigen
• eigene Krankheit oder Verletzung
• Heirat
• Arbeitslosigkeit
• etc.

Sie können 1) Selbstwertbedrohungen vermeiden und 2) auf Selbstwertbedrohungen reagieren und 3) eine Reaktion auf eine Selbstwertbedrohung darstellen (z.B. man kann entsprechende Selbst-Aspekte aufgeben).

• Self-handicapping
• Sandbagging
• Perfektionismus

Self-handicapping hat die Funktion schon im Vorfeld drohenden Enttäuschungen entgegenzuriken und schlechte Leistungen zu entschuldigen (ein Hindernis kann auch herbeigeführt werden) oder aber auch einen möglichen Erfolg noch aufwerten kann.

Self-handicapping hat die Funktion schon im Vorfeld drohenden Enttäuschungen entgegenzuriken und schlechte Leistungen zu entschuldigen (ein Hindernis kann auch herbeigeführt werden) oder aber auch einen möglichen Erfolg noch aufwerten kann.

Zur Vorbereitung einer selbstwertdienlichen Attribution spielt eine Person die eigenen Leistungsmöglichkeiten herunter, um so die Erwartungshaltung anderer niedrig zu halten.

Wenn Personen ihren eigenen Anteil an gemeinsamen Leistungen oder Ereignisausgängen überschätzen?

Bei einer potenziellen Bedrohung wird abgewiegelt, indem Gründe dafür erfunden werden, wieso es einen nicht treffen kann bzw. warum jemand anders an einem Schicksal selbst Schuld ist.

Eine Unterform davon ist, der unrealistische Optimismus = Der Glaube, dass einem selbst häufiger Gutes sowie entsprechend weniger Schlechtes widerfahren wird als anderen Menschen.

• Informationsvorteil
• Selektirve Gewichtung der Urteilsdimensionen
• Erwartungen

Ja!

Personen in kollektivistischen Kulturen nehmen weniger Anerkennung für ihre Erfolge in Anspruch als Angehörige individualistischer Kulturen, und zugleich führen sie ihre Misserfolge eher auf internale als auf externale Ursachen zurück. Dementsprechend ist der selbstwertdienliche Attributionsstil eher in individualistischen Kulturen zu finden.

• Bedrohung abweisen durch selbstwertdienliche Attributionen wie "self-serving bias"), defensiver Attributionen (Spezialform: unrealistischer Optimismus)
• durch Kompensation/Ausgleich
  • auf der entsprechenden Dimension > symbolische Selbstergänzung (self-completion theory)
  • auf einer anderen Dimension > Selbstbestätigung (self-affirmation)

Das Ausmaß der erlebten Bedrohung durch das (Leistungs-) Verhalten anderer hängt von der Nähe zum anderen und der persönlichen Relevanz des Verhaltens ab. Um eine positive Sicht unserer selbst und einen hohen Selbstwert aufrechtzuerhalten, werden wir uns daher jenen nähern, die schlechter abschneiden, und uns distanzieren von denjenigen, die bessere Leistungen bringen.

Symbole wie Laborkittel dienen zur Selbstbestätigung.

Selbstwertdienliche Attributionen in ihren verschiedenen Formen werden genutzt, um das Selbst zu schützen. Allerdings können unter bestimmten Umständen andere Ziele in den Vordergrund treten, die selbstwetdienliche Attributionen verbieten. Unter bestimmten Bedingungen neigen wir sogar dazu, Erfolge extern und Misserfolge intern zu attribuieren (sog. gegendefensive Attribution; counter-defensive-attribution).

• Abwärts-Vergleich (Downward Social Comparison)
• Theorie der sozialen Vergleichsprozesse (Festinger : Upward Comparison um Leistungeverbesserungen zu erzielen)
• Self-verification (Selbstbestätigung)
• Self assessment (akkurate Selbstbewertung)

Wenn die Selbstrelevanz hoch war, gab man Freunden eher schwierige Hinweise und Fremden leichtere Hinweise als Freunden.

Wenn die Selbstrelevanz niedrig war, wurde Freunden schwieriger Hinweise gegeben und Freunden leichtere Hinweise.

 Indirekt lässt sich Dissonanz auch durch Betonung guter Eigenschaften oder Fähigkeiten in anderen Bereichen kompensieren, zum Beispiel würde man, falls man sich inkompetent verhalten hat und dies Dissonanz erzeugt, nach anderen Verhaltensbereichen suchen, in denen man kompetenter ist. Diese indirekte Strategie beschreibt die „Selbstbestätigungstheorie“ (engl. self-affirmation theory).

Für ein stabiles Selbstkonzept.

Nach Signalen aus der Umwelt (Feedback), die ihre Selbstannahmen bestätigen.

1) bestes Attribut wird gelobt > erhöhend und bestätigend.

2) schlechtes Attribut wird gelobt > erhöhend, aber nicht bestätigend

3) schlechtes Attribut wird kritisiert > bestätigend, aber nicht erhöhend.

Die abhängige Variable war, mit dem die Vps die Interaktion nach dem Feedback fortsetzen wollten.

• nicht erhöhend vs. erhöhend (3 vs. 1): 1 wurde am meisten ausgewählt
• nicht bestätigend vs. bestätigend (2 vs. 1): 1 wurde am meisten ausgewählt
• erhöhend&nicht bestätigend vs. nicht erhöhend vs. bestätigend (2 vs. 3): geringer Unterschied, aber 3 wurde mehr ausgewählt

• Selektive Aufmerksamkeit: z.B. Vps. lesen Feedback länger, wenn sie glauben, eine Selbstbestätigung zu erhalten
• selektive Enkodierung/Abruf: Selbstbestätigendes Feedback wird eher erinnert als nicht bestätigendes
• selektive Interpretation