Gesellschaft - Öffentlichkeit - Kultur

Mensch weiß, welche Rolle er einnehmen soll

- Rollenerwartungen richten sich an die Positionen
- Rollenverhalten ohne Position = lächerlich, ärgerlich, unpassend
- Koordinatensystem, Sozialstruktur, Hierarchie

unterschiedliche Erwartungen an eine Rolle (je nach Interaktionsbeziehung)

1. Orientierung an mächtigeren und einflussreicheren Person (höherer Erwartungsdruck)

2. die, die nicht merken, wenn man nicht erfüllt

3. Täuschungsversuch (angebliche Erwartungskonformität)

1. Erreichen durch Positionen (ohne eigenes Zutun)

2. Erwerben (Qualifizieren)

- Imitations- und Nachahmungslernen

- Verinnerlichung der Rollen (Vergesellschaftung des Menschen)

Entstehung und Stabilisierung der Erwartungen und Verhaltensweisen durch
-> relevante Bezugsgruppen (Meinungen über Normen)
-> Rollenträger, die erfüllen und stützen

Wandel der Rollen

Muss-Erwartungen = kodifiziert, uneingeschränkt gültig

Soll-Erwartungen = Institutionen, fast uneingeschränkt gültig

Kann-Erwartungen = Übererfüllung der Rolle, eingeschränkte Durchsetzbarkeit, Belohnung

zu wenig Raum für autonome Handlungen, Abweichungen und Gestaltungen (role-making)

Wertpluralisierung, Auflösung von Milieus, vielfältigere Bezugsgruppen und Erwartungen
-> vermehrte Inter-Rollenkonflikte
 

Rollentheorie nur als Partialtheorie

Journalismustheorie (Intrarollenkonflikte durch Publikum und Chef)

Medien als Sozialisationsinstanz zum (Berufs)Rollenlernen

attribuieren, um Warum-Fragen zu beantworten (Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge)
-> kausale Erklärungen für Verhalten Dritter und eigenes Verhalten auf Dritte zu verstehen

- beziehen sich auf beobachtbare Phänomene (Effekt)

- Perzeption sozialer Realität: Vorstellungen/Überzeugungen/Meinungen über Ursachen sozialer Dinge

- personal und unpersönlich

- internale und externale Zuschreibungen

- auf Person, Objekt, Situation (variable Faktoren, die zur bestimmten Zeit vorlagen)

Unterschiede:
- Stabilität und Variabilität
- Kontrollierbarkeit
- Globalität und Spezifität

was nach gewählter Kausalerklärung passiert
-> andere übernehmen Kausalttribution oder Reflektieren
Prognostizieren wie jemand reagieren wird

aktives und bewusstes Nutzen und Auswerten der Informationslage
Variation der denkbaren Ursachen (Person, Objekt, Situation) -> Änderung? (Ausschließen von Ursachen)

-> Effekt wird mit möglichen Ursachen attribuiert mit denen er über Zeit kovariiert
empirisch beobachtete Regelmäßigkeit = Kausalität -> Zuschreibung der Ursache damit, was regelmäßig damit auftritt
 

1. Konsensinformation: Zusammenhang mit mehreren Personen

2. Distinktion: Vergleich mit anderen Personen

3. Konsistenz: Vergleich mit anderer Zeit/Situation

Probleme:
Informationen können falsch, mittel ausgeprägt, nicht-dichotom sein

- unbewusste Denkmuster und -schemata

- Standardsetting möglicher Ursachen in alltäglichen Situationen

- bis Anomie: wenn Konfiguration scheitert, dann Kovarianz

- Medien als Informationslieferant für Kovarianz

- Medien verbreiten und stellen Ursachen, Erklärungen und Interpretationsmuster für Konfigurationen bereit
-> unterschiedliche Berichterstattungsformen (Framing; abstrakt oder singular) führen zu unterschiedlichen Kausalattributionen

- Medien schaffen Raum zum Präsentieren von Attributionen

1. Menschen handeln Dingen und Menschen gegenüber nach den jeweiligen Bedeutungen, die diese für sie haben
(Versuch durch Regeln Bedeutungen festzulegen, trotzdem Unterschiede)

2. Bedeutungszuweisungen ergeben sich aus Wahrnehmungen, Interaktionen und Interpretationen der Realität
-> erst nach Interpretation Handeln
- Bedeutung ist nicht eindeutig durch Symbole festgelegt
- Sprache vermittelt mit

3. interpretativer Prozess (aktives Herstellen)
- keine objektive Umwelt
- Spielraum für Interpretationen (Erwartungen = Ergebnis subjektiver Vermittlungsprozesse)
role-making: Symbole interpretierender deutender handelnder Mensch (Mitwirkung an Konstitution der Gesellschaft)

- durch Zeichen- und Symbolsysteme, die zeigen wie Handlung gemeint ist (subjektiven Sinn mitteilen)

- immer wieder Aushandlungen (nicht vorgegeben)

- Interaktionen sind voraussetzungsreich (kommunikative Erreichbarkeit)

kann scheitern:
- fehlender kognitiver Konsens, weil Rollenerwartungen, Symbole oder Handlungsbedeutungen nicht identisch erkannt und interpretiert worden sind

Interpretationsschemata werden nicht immer neu ausgehandelt, sondern sind vorgegeben oder unbewusst

Regelmäßigkeit in den Bedeutungen = Kultur (Organisation gemeinsamer Erfahrungen)

1. primärer Rahmen, von Menschen verursacht

2. Attributionstheorien (?)

-> Verschachtelung
Bsp. Sonnenuntergang

- kulturell vermittelte Interpretationsmuster mit denen wir Situationen verstehen (erklärt was hier vorgeht)

- Maßstäbe für adäquates Handeln durch Indikatoren (Gesichts- oder Gesprächsrahmen)

- verlässlich, kann unbewusst sein

- bestimmte Wirklichkeitssicht (Beschreibung der Welt), Verstehensanweisung, Möglichkeitsaufzeigung, Organisationsprinzipien

Transformation: ursprünglicher Rahmen wird in mehreren Situationen angewendet

-> selbe Handlungsführung, aber unterschiedliche Interpretationen

Täuschung anderer Interaktionsteilnehmer, sodass sie Situation anders sehen und interpretieren

Medien setzen bestimmte Interpretationsrahmen in Welt
Bsp. soziale Problemlagen wie Flüchtlingskrise

- gesellschaftliche Akteure, die bestimmte Interesse haben

- Fabrication: Entwicklung eines Schemas, das andere übernehmen sollen

- Kollektivergebnisse aus Aushandlungen

- Einstellungen sind spezifischer als Handlungen

- geprägt von gesellschaftlich vermittelten Wertorientierungen

- wandelbar durch Kohorteneffekte (Älterwerden)

Verhaltensintention und tatsächliches Verhalten -> Diskrepanz möglich
zur Erklärung von Verhalten: anstelle Einstellung Verhaltensintention betrachten

LaPiere: Aufnahme von Chinesen in amerikanischen Hotels wurde in Fragebögen abgelehnt, aber vor Ort wurden sie doch aufgenommen -> Inkonsistenz zwischen Einstellung und Handlung

-

- Peers und ich gut finden

- subjektiv wahrgenommene Norm im Hinblick auf das Verhalten

Makroebene:

Enstehung neuer Entität und Ordnungseinheit mit neuen Eigenschaften, Eigenlogik, Eigendynamik und Eigengesetzesartigkeit durch Zusammenwirken der Handlungen Einzelner
= soziale Tatbestände und überindividuelle Phänomene

Aristoteles: mehr als die Summe seiner Teile

- lässt sich nicht mehr auf Individuen zurückführen

- überindividuelle Phänomene verstehen, um Handlung der Individuen zu verstehen

- nicht-intendierte Folgen intendierten Handelns (Bsp. Gentrification)

- Einzelne orientieren sich an Überindividuellem

Handlung des Individuums verstehen, um soziale Phänomene zu verstehen

emergente überindividuelle Phänomene erkennen, aufdecken und verstehen ->  dann individuelles Handeln klären

Entdeckung der Gesetzlichkeit jenseits des Individuums = Geburtsstunde der Soziologie
Mensch als Teil eines größeren Phänomens

öffentliche Meinung: mehr als die Summe Einzelner (reagieren aufeinander)

Diffusion Medium: mehr als individuelle Entscheidung für das Medium

Vielzahl von Organen, die zusammenwirken, jedoch kann kein Organ allein überleben (Funktionalität der einzelnen Organe)

Menge von Elementen, die dauerhaft in Beziehung stehen und sich von Nicht-Zugehörigem abgrenzen
- komplex (Zusammenwirken, Aufeinanderwirken, Kreiskausalitäten, Binnendifferenzierung durch Subsysteme)

bringen neue Fähigkeiten und Eigenschaften vor, die nur auf Systemebene vorhanden sind (nicht auf Elementebene)

1. Menschen (veraltet, zu komplex)

2. Handlungen (gegenseitiger Bezug, Funktionalität)

3. Kommunikation