Gedächtnis, Lernen und Vergessen

Grundidee: es gibt eine Überlagerung (vorwärts vs. rückwärts) verschiedener Gedächtnisspuren
Annahme: es gibt einen Wettsreit korrekter und falscher Antworten, die sich überlagern
-> die beiden Antworten haben eine ähnliche Aktivation, was es schwerer macht, die richtige Alternative zu wählen
 

- neues Wissen wird durch zuvor erworbenes (ähnliches) Wissen überlagert
-> Bsp. Lernen einer neuen Telefonnummer wird durch das Wissen über die alte Telefonnummer überlagert (erinnern uns an die alte Nummer immer noch)

- Altes Wissen wird durch neu erworbenes Wissen überlagert
-> Vergessen wird hier durch Lernen oder Infoverarbeitung im Behaltenszeitraum ausgelöst

Bsp.: Wollen uns erinnern wie ein Freund vor 5 Jahren aussah -> neue Erinnerung, wie er jetzt aussieht überlagert die alte

- Interferenz tritt besonders dann auf, wenn mehrere Antworten mit dem selben Stimulus verbunden sind (Wie lautet ihre Telefonnummer? -> Alte und Neue überlagern sich)

Hypothese für die Ursache von proaktiver Interferenz:
- PI resultiert aus einem Problem beim Gedächtnisabruf
-> man hat zu breites Wissen/ viele irrelevante Erinnerungen, die den korrekten Gedächtnisabruf überlagern
-> Idee des Experiments: irrelevante Reize ausschließen durch Instruktion zu Vergessen

Studiendesign:
- VP sollten 3 Listen von Items lernen
Bedingungen:
-> alle 3 Listen lernen (PI sollte auftreten) (remember Bedingung)
-> 2 Listen lernen -> dann sollten die VP diese wieder vergessen und dann die letzte Liste lernen (forget Bedingung)
-> nur 1 Liste lernen (PI sollte gar nicht auftreten)

Ergebnisse:
- in der forget-Bedingung und in der no PI-Bedinung konnten 68% korrekt erinnert werden
- in der remember-Bedingung nur 41%
-> die Unterstützung des Gedächtnisabrufes durch Ausschluss vorheriger Reize ist hilfreich

Konklusion:
-> Stützung der Gedächtnisabruf-PI Hypothese

-> Personen entwickeln auch eigene Strategien, um PI zu reduzieren
 

- stark aktivierte, aktuelle (inkorrekte -> weil man ja das Aussehen vor 5 Jahren abrufen möchte) Antwort führt zu RI (-> Überlagerung von alten Infos durch neue Infos)

Stärken:
- PI & RI ist gut nachgewiesen
- Fortschritt bei Verständnis dieser Prozesse (warum sie auftreten) & adaptiven Nutzung von Gegenmaßnahmen und Strategien

Schwächen:
- unklar, ob Interferenzeffekte auch bei impliziten Erinnerungen auftreten
- erklärt nicht direkt, warum Vergessen über die Zeit abnimmt
- noch genaueres Wissen über die Prozesse und Strategien von Interferenz sind notwenig, um präzise Aussagen zu machen

Grundidee:
- motiviertes Vergessen bedrohlicher oder traumatisierter Erinnerungen (oft aus der Kinheit)
-> manchmal ist das Vergessen intentional/ aktiv, manchmal unbewusst

-> wenn man versucht das Gedächtnis in einer Therapie wiederherzustellen, sind die meisten Erinnerungen falsch -> eingebildet, ohne wirklich vorhanden gewesen zu sein!

Lief und Fetkewicz: Erkärung dieses Phänomens durch Suggestion
-> 80% der Personen, die eine falsche Erinnerung zugaben, hatten Therapeuten, die Ihnen Missbrauch in der KIndheit nahegelegt haben

Geraerts et al.: zusätzlich stützende Evidenz angeben, die ein traumatisches Erlebnis plausibel macht
-> Erinnerung in der Therapie: 0%
-> spontane Erinnerung: 37%
-> kontinuierliche Erinnerung: 45%

- Erlebnisse wurden (in der Kindheit) oft nicht als dramatisch empfunden -> warum sollte man das Ereignis dann verdrängen?

- finale Bewertung ist schwierig, da die korrekte Antwort schwer zugänglich ist
- aber viele der wiedererlangten Erinnerungen sind falsch
- die zentrale Rolle des "traumatischen" Erlebnis ist wenig gestützt
- spontane Erinnerungen scheinen zuverlässiger zu sein als Erinnerungen in der Therapie

- Konzept, dass Personen in der Lage sind, Dinge zu vergessen, wenn sie dazu instruiert wurden

- Listenmethode: siehe Studie Bäuml & Kiegl
- Itemmethode: Instruktion nach jeden Item, dieses zu Behalten oder zu vergessen (Befund: Items die vergessen werden sollten, konnten tatsächlich schlechter erinnert werden)

- selektive Wiederholung zu behaltener Wörter (-> Personen werden diese Wörter versuchen zu behalten (durch Wiederholung), weil sie diese behalten sollen)
- Hemmung zu vergessender Wörter (Person reduziert die Aktivation)
-> es gibt eine Aktivation im frontalen Kortex, der mit der Hemmung assoziiert ist
- man entwickelt eigene Strategien zur aktiven Unterdrückung unerwünschter Gedächtnisinhalte

- es Untersucht die Fähigkeit zur Unterdrückung der Aktivation von Gedächtnisinhalten und deren Effekt aufs Lernen
-> wie gut sind Personen in der Lage Aktivation zu unterdrücken, wenn man es ihnen sagt und was bedeutet das für ihre Langzeitlerneffekte

Studiendesign:
- Lernen einer Liste von Cue-Target Wort-Assoziationen (z.B. Dampf (cue) - Zug (response); Prüfung (cue) - Kakerlake (resonse)
Bedingungen:
- Präsentation des Cues -> denkt an das assoziierte Wort (response)
- Präsentation des Cues -> denkt nicht an das assoziierte Wort (suppress)
- keine Präsentation von Cues (baseline)

Ergebnisse:
Erinnerungsleistung: respond > baseline > supress

Konklusion:
Menschen sind in der Lage Informationen gerichtet zu vergessen

- Ersetzen des assoziierten Worts durch ein anderes Wort (Cue wird verändert)
- direkte Unterdrückung -> Fokussierung auf Cue und Blockierung des assoziierten Wortes

- verstärkte Aktivation im dorsolateralen präfrontalen Kortex
-> assoziiert mit Kontrollprozessen

- reduzierte Aktivation im Hippocampus
-> assoziiert mit Speicherung im LZG

-> verstärkte Kontrolle und Inhibition

Stärken:
- klare Evidenz, dass Menschen unerwünschte Gedächtnisinhalte untedrücken können
- unterschiedliche Strategien des gerichteten Vergessens wurden identifiziert
- verstärkte Kontrolle im DLPFC und Inhibition der Speicherprozesse im Hippocampus

Schwächen:
- Inhibitionstheorie von Anderson unterschätzt die Rolle von Interferenz

- Vergessen tritt aufgrund des Fehlens angemessener Abruf-Cues auf
-> vergessen ist (nicht nur bedingt durch schwache/ interferierende  Gedächtnisspuren, sondern) auch durch Probleme mit Abrufreizen

- Erfolg des Gedächtnisabrufs steigt mit dem Grad der Infoüberschneidung zwischen
- beim Abruf präsentierter Info und
- im Gedächtnis gespeicherten Info inklusive Kontext
-> Externer Kontext (Umwelt)
-> Interner Kontext (z.B Stimmung)

-> Wenn der Abrufreiz möglichst ähnlich zu der Situation ist, in der die Info gelernt/ gespeichert wurde, sollte der Gedächtnisabruf besonders gut gelingen

Methode:
- VP hörten eine Liste mit 40 Wörtern entweder an Land oder unter Wasser
- sie sollten sich an Land oder unter Wasser an diese Wörter erinnern

Ergebnisse:
- sie konnten sich jeweils besser erinnern, wenn der Kontext übereinstimmte
-> Stützung der Enkodierungsspezifität

Folgestudie:
- VP sollten sagen, ob sie Wörter wiedererkennen (gleiche Bedingung wie oben, nur keine freie Wiedegabe, an welche Wörter sie sich erinnern)
Ergebnisse:
- kein Effekt
Erklärung:
-> Vorgegebene Worte als starke Abruf-Cues, die den Einfluss des Kontext überlagern

Inwieweit sich die Zielreize unterscheiden (z.B. haben alle die gleiche Kategorie oder nicht)

Studiendesign:
- VP sollten Wort-Assoziationen lernen
Bedingungen:
1. Zielreizspezifität:
- alle Zielreize hatten die selbe Kategorie (alles Tiere) (high overload)
- Zielreize hatten unterschiedliche Kategorien (low overload)
2. Enkodierspezifität
- hoch, mittel, niedrig

Ergebnisse:
bei der low overload Bedingung und hoher Endkodierspezifität war die Erinnerung am besten

-> wichtig für Cue-abhängiges Vergessen

Stärken:
- Starke Stützung, dass Überlappung des Abrufreizes wichtig für den Abruf ist

Schwachen:
- Wichtigkeit der Zielreizspezifität wurde im klassischen Ansatz unterschätzt
- Erinnerung in der realen Welt ist oft komplexer -> ein konstruktiver Prozess
-> komplexerer Prozess statt nur Vergleich der Passung zwischen gelernten und präsentierten Target
-> am ehesten zutreffend auf relativ einfache Gedächtnisaufgaben
- ursprüngliche Annahme von Tulving, dass sowohl Erinnerung, als auch Wiedererkennen durch Enkodierungsspezifität beeinflusst werden ist nicht gestützt (-> Studie: nicht bei Wiedererkennen)

- Annahme, dass es einen physiologischen Prozess gibt, der daran beteiligt ist, Infos im LZG zu verankern

-> daran beteiligt ist der Hippocampus (inbs. für episodische Erinnerungen)
-> nicht konsolidierte Erinnerungen sind hochgradig angreifbar (Neue Erinnerungen sind klar, aber fragil und alter Erinnerungen sind verblasst, aber stabil; Wixted)
-> Konsilidierung erfolgt im Schlaf
-> Alkohol vor dem Lernen behindert die Konsolidierung
 

- ein Prozess, bei dem alte Erinnerungen wieder verfügbar und veränderbar gemacht werden
- ist nützlich, um Erinnerungen zu aktualisieren

der Zustand einer schwerwiegenden Störung des LZG bedingt durch Hirnschädigung

- Hippocampus
- medialer Temporallappen
- Thalamus

- die Abspeicherung alter Erinnerung scheint allerdings nicht in diesem Bereich zu geschehen (Patient HM, dem der mediale Temporallappen und der Hippocampus entfernt wurde -> konnte keine neuen Infos lernen, aber sich an Altes erinnern)

- Amnesie aufgrund von chronischem Alkoholismus
- oft Schädigung medialer TL/ Hippocampus

- haben anterograde Amnesie: eingeschränkte Fähigkeit, Infos nach Einsetzen der Amnesie zu lernen
- haben retrograde Amnesie: eingeschränkte Fähigkeit, Infos aus der Zeit vor dem Einsetzen der Amnesie zu erinnern
- haben aber nur geringfügig schlechtere Leistung des KZG
- einige Arte des Lernen sind noch möglich (z.B. Motorfähigkeiten)
-> deutet auf unterschiedliche Arten des LZG hin

1. Deklaratives/ explizites Gedächtnis
zuständig für:
- bewusste Erinnerung
- Fakten/ Konzepte/ Schemata: semantisches Gedächtnis
- Erinnerungen: episodisches Gedächtnis
- medialer TL, Dienzephalon (u.a. Hypothalamus)

2. Nicht-deklaratives/ implizites Gedächtnis
- wirkt unbewusst
- z.B. Farradfahren: prozedurales Gedächtnis (Basalganglien)
- beschleunigtes Erkennen: Priming (Neokortex)

Episodische und semantisches Gedächtnis

- Speicherung und Abruf spezifischer Ereignisse (Episode) -> verknüpft mit einem spezifischen Ort und einer spezifischen Zeit
- vergangenheitsorientiert  -> assoziiert mit bewusster Erinnerung; -> erlaubt es, sich in vergangene Situation wieder hineinzuversetzen
- wurde evolutionär erst spät entwickelt
- individuell wird es spät entwickelt und früh wieder abgebaut

- allgemeines Wissen über die Welt, Konzepte, Sprache, etc
-> Objekte, Wortbedeutungen, Fakten, Menschen
-> keine spezielle Verbindungen zu Zeit und Ort -> Infos sind abstrakt

Patienten haben:
- Beeinträchtigung des episodischen Gedächtnisses in allen Fällen
- kaum/ weniger Beeinträchtigung des semantischen Gedächtnisses
- kaum Beeinträchtigung des KZG

-> spricht dafür, dass diese Hirnregionen für das episodische Gedächtnis eine Rolle spielt
-> spricht für Unterscheidung zwischen episodischen und semantischen Gedächtnis sowie für die Unterscheidung zwischen LZG und KZG

- retrograde Amnesie des episodischen Gedächtnisses
- semantisches Gedächtnis alter Fakten ist üblicherweise nicht betroffen
- temporaler Gradient
-> ältere Erinnerungen sind resistenter ggü. Schädigung als neuere Erinnerungen -> aufgrund von Konsolidierung & Semantisierung