Elehre
Teil D
Teil D
Kartei Details
| Karten | 14 |
|---|---|
| Sprache | Deutsch |
| Kategorie | BWL |
| Stufe | Universität |
| Erstellt / Aktualisiert | 18.02.2016 / 20.02.2016 |
| Weblink |
https://card2brain.ch/box/elehre5
|
| Einbinden |
<iframe src="https://card2brain.ch/box/elehre5/embed" width="780" height="150" scrolling="no" frameborder="0"></iframe>
|
Anweldungsfelder (6)
Verbesserung der EQualität, Beeinflussung Dritter zum eigenen Nutzen oder zum Nutzen der gesellschaft,Selbstlenkung, Hedonic Framing, Profitaus Verhaltensprognose anderer
Nudging
zB. Obst auf Augenhöhe, Süsskram nicht, Organspender wiederrufen oder erlauben müssen(Opt in, Opt out)
Hedonic Framing
Glücklicher werden indem man bewusst mentale Konten etc. ändert(Bundling(int) und unbundling (seg)
Behavioral Finance
Marktpschologie kennen und danach handeln-> zu verbreitet
Framing-Nutzen
pos/neg Einführung (steigerung um 100% anstatt um 1/100000 Perdonen und andersrum)
Einführung irrelevanter Alternativen
durch zB. neue alternative Wohnung einen künstlichen Bezugspunkt schaffen
Compliance vs Acceptance
Konformität mit Gruppenmeinung entgegen meiner Überzeugung/Gruppe änder nach langer 1 meine Überzeugung
Gruppenkohäsion
Zusammengehörigkeitsgefühl der Mitglieder, gesteigert durch 1Klein, 2erfolgreich3Homogenität (zB Ausbildung)4Zahl der Kontakte(Wandergruppe vs Fließbandarbeit)5Wettbewerb gegen andere(miteinander reduziert) -> führt zu Acceptance
Gruppendenken
stark kohäsierte Gruppe unter Führung eines Meinungsdenkers wird nach außen abgeschotte ungd emotionalisiert -> NS-Acceptance
Shared Information Bias
V.a. Info die aallen bekannt ist fließt in Entscheidung an -> Negotiation Bias (bei Kohäsion Argumente pro Gruppenmeinung)-> Group Level Discussion Bias -> shared ist wahrscheinloicher als Gesprächsthema, -> Individual Level Evaluation Bias: Eigener Info höhere Bedeutung beigemessen
Value Focussed Thinking
Relevante Zielwerte aufstellen
Dialectical Bootstrapping
Consider the Opposite-Vorgehen : Man geht davon aus, dass seine erste Schätzung falsch ist und korrigiert um mögliche Fehlerquellen, der wert wird dann gemittelt
verdict driven vs evidence driven
durch zu schnelle Abstimmungen beschleunigter Diskussionsstil vs nachhaltigerer
Ingroup Bias
Neidung zur Überbewertung von Aussagen aaus der eigenen Gruppe
