Einführung in die Forschungsmethoden Kapitel 2

(=induktives Schliessen, Chalmers, 1989)

B1 Verallgemeinerungen müssen auf einer großen Anzahl von Beobachtungsaussagen beruhen.

B2 Die Beobachtungen müssen unter einer großen Vielfalt von Bedingungen wiederholt worden sein.

B3 Keine Beobachtungsaussage darf im Widerspruch zu dem entsprechenden allgemeinen Gesetz stehen.

„Wenn eine große Anzahl von A‘s unter einer großen Vielfalt von Bedingungen beobachtet wird, und wenn alle diese beobachteten A‘s ohne Ausnahme die Eigenschaft B aufweisen, dann weisen alle A‘s die Eigenschaft B auf.“

Schlussfolgerndes Denken, bei dem die logische Gültigkeit im Vordergrund steht, wird als deduktives Schliessen oder "logisches Schliessen" bezeichnet.

Logische Gültigkeit bedeutet, dass sich aus etwas Vorgegebenen (Prämissen) eine Schlussfolgerung (Konklusion) zwingend (notwendig) ergiebt.

Dem deduktiven Denken wird in der Regel zugrundegelegt, dass vom Allgemeinen (allgemein Gültigen) auf das Besondere (den Einzelfall) geschlossen wird.

- Gesetze und Theorien

- Anfangsbedingungen und Randbedingungen

-----------------------------------------------------------------

- Vorhersagen und Erklärungen

Eine allgemeine Aussage zur Gültigkeit des Induktionsprinzips wird durch vergangene erfolgreiche Anwendungen des Induktionsprinzip gerechtfertigt.

Induktion wird induktiv gerechtfertigt: Das, was bewiesen werden soll (Induktion) wird durch Anwendung des Prinzips bewiesen, das bewiesen werden soll (Induktion).

Kritik 1: Das Induktionsprinzip lässt sich weder logisch noch erfahrungsbasiert begründen.

Kritik 2: Bedingungen 1 und 2 für gültige induktive Schlüsse sind vage und zweifelhaft.

Vage: Wie hoch muss die große Anzahl und Vielfalt sein? Welche Variationen sind bedeutsam, welche überflüssig?

Zweifelhaft: Bei bestimmten Beobachtungen ist die Forderung nach einer großen Anzahl von Beobachtungen unangemessen

Kritik 3: Beobachtungen sind unsicher und hypothesen geleitet. (Wir sehen nur, was wir wissen bzw. wir sehen nur, was wir gelernt haben)

Kritik 4: Wissenschaft beginnt nicht mit Erfahrung, sondern mit Theorie. (Beobachtungen sind immer

„theorieimprägniert“) Theorien können falsch sein, demnach können Beobachtungen irreführend sein.

Wahrscheinlichkeitsaussagen

1. Beobachtung ist theoriegeleitet und setzt Theorien voraus.

2. Theorien sind spekulative und vorläufige Vermutungen zur Lösung von Problemen.

3. Theorien müssen nach strengen Kriterien durch Beobachtung und Experiment überprüft werden.

4. Theorien, die der Überprüfung nicht standhalten müssen durch neue Theorien ersetzt werden; nur die Besten Theorien "überleben".

5. Fortschritte durch Versuch und Irrtum; wir lernen aus Fehlern.

Durch Beobachtung kann nicht nachgewiesen werden, dass eine allgemeine Aussage wahr ist, aber es kann nachgewiesen werden, dass sie falsch ist.

Empirischer Gehalt

- Hypothesen können nicht verifiziert, aber falsifiziert werden.

- Prüfung einer Theorie/Hypothese durch Befunde, die gegen die Theorie sprechen.

- Eine Hypothese wird um so "wahrer" bzw. bewährter, je häufiger Widerlegungsversuche scheitern.

- Keine absolute Wahrheit und Gewissheit, aber mehr oder weniger gute Bewährung einer Theorie.

Beobachtungsaussagen zutreffend sind

Karl R. Popper

(Im logischen Empirismus) Aussagen, über deren Gültigkeit durch sinnliche Beobachtung eine intersubjektive Übereinkunft erzielt werden kann.

- Beobachtungsaussagen, die durch Beschluss/Konvention festgesetzt werden.

- Beobachtungsaussagen, die in einem bestimmten Stadium der Entwicklung einer Wissenschaft nach Überprüfungen als vorläufig gültig anerkannt werden.

Imre Lakatosch

Eindeutigkeit, Präzision

Wissenschaft kann Theorien nur widerlegen

Voraussetzung: absolut wahre Basissätze

- Theorien können nicht endgültig empirisch widerlegt werden.

- Aber: Basissätzen wird der Status "unproblematisch" zugesprochen, d.h. sie sind zwar selbst nicht theoriefrei, gehören aber zu sicheren, unproblematischen, bewährten Beobachtungstheorien

- Warum naiv? Auch Beobachtungssätze sind unsicher, fallibel

Falsifikation durch Basissätze eigentlich nicht endgültig möglich

- Nicht mehr widerlegung von Theorien, sondern höherer empirischer Gehalt (Informationsgehalt) und höherer Grad der Bewährung Im Vergleich zu anderen Theorien.

- Theorien werden nur dann aufgegeben, wenn alternative Theorien mit höherem Informationsgehalt und höherem Bewährungsgrad vorliegen.

- Harter Kern

- Schutzgürtel

- Negative Heuristik

- Positive Heuristik

Forschungsprogrammen muss Zeit und Gelegenheit gegeben werden, ihre Leistungsfähigkeit unter Beweis zu stellen, Strukturierung reduziert Falsifikationskomplexität.

Grundlegende theoretische Annahmen, die unfalsifizierbar gemacht werden.

Falsifizierbares Netz von Annahmen, die den harten Kern ergänzen (Hilfshypothesen, Beschreibung der Randbedingungen etc.)

Forderung, dass während der Entwicklung eines Programms dessen harter Kern unangetastet bleibt; konservatives, konventionelles Element!

Methodologische Hinweise zur Ergänzung des harten Kerns; was muss getan werden um den widerlegbaren Schutzgürtel raffinierter zu gestalten: Hilfshypothesen, mathematische und experimentelle Techniken

- Gewisses Maß an Koherenz und Möglichkeiten für zukünftige Forschung

- Zumindest gelegentlich Entdeckung neuartiger Phänomene/Vorhersagen; progressive und degenerative Programme

Problem: ab wann ein Forschungsprogramm „degeneriert“ ist, kann nicht endgültig entschieden werden

neue kreative Veränderungen des Schutzgürtels können eine neue progressive Phase einleiten

In der Psychologie von Theo Hermann aufgegriffen

- Gewisses Maßan Kohärenz und Möglichkeiten für zukünftige Forschung

- Zumindest gelegentlich Entdeckung neuartiger Phänomene/Vorhersagen

progressive und degenerative Programme

-

Problem: ab wann ein Forschungsprogramm „degeneriert“ ist, kann nicht endgültig entschieden werden; neue kreative Veränderungen des Schutzgürtels können eine neue progressive Phase einleiten

nach Theo Hermann:

Domain-Programme: (Typ-a-Programme) Problemfeld ist vorhanden, es wird nach brauchbaren Theorien gesucht; Problem feld ist definiert durch einen Annahmekern Bsp. Angstentwicklung

Quasi-Paradigmen: (Typ-b-Programme) Theorie ist vorhanden, es wird nach Anwendungsmöglichkeiten gesucht; Bsp. Verstärkungskonzeption beim Lernen

Ein- und dieselbe Theorie kann sich in unterschiedlichen Domänen unterschiedlich bewähren

• Terminologie - "Paradigma"-Begriff ungenau   
•  Zirkeldefinitionen
• Angriff auf kritischen Rationalismus
• Fraglich, ob Phasenlehre auf Sozialwissenschaften anwendbar

Rätsellösen, Aufräumarbeit

Erste Phase (prä- oder vorparadigmatische Phase): Forschung wird hier eher als Einzelaktivität betrieben, es wird nach einem Paradigma gesucht. Noch keine scientific community; Proto-Wissenschaft

Zweite Phase (normale Wissenschaft): Rätsellösen und Aufräumarbeit; Nicht neue Phänomene finden, sondern Natur in "Schubladen" des Paradigmas einordnen;starkes Netz von Verpflichtungen begrifflicher, theoretische, instrumenteller und methodologischer Art für die Scientific Community

Dritte Phase: Krise; das Paradigma erweist sich als unbrauchbar, um wichtige Rätsel zu lösen; Modifikationen zur Aufrechterhaltung

Vierte Phase: Phase der Anomalien; Suche nach neuen Theorien ,um Anomalien, die mit dem bisherigen Paradigma unvereinbar waren, zu erklären; Theorienanwärter können Anomalien besser erklären

Fünfte Phase: wissenschaftliche Revolution.

Sechste Phase: das neue Paradigma beginnt sich durchzusetzen und wird solange zur Grundlage einer neuen, normalen Wissenschaft, bis eine weitere Revolution das Paradigma erneut in Frage stellt.

Thomas Kuhn, normaler Wissenschaft, revolutionärer Wissenschaft

"disziplinäre Matrix"

die ganze Konstellation von Meinungen, Werten, Methoden, usw., die von Mitgliedern einer gegebenen Gemeinschaft geteilt werden

soziologische Seite

"Musterbeispiel"

Element in der Wissenschaftsgemeinschaft

Konkrete Problemlösungen, die, als Vorbilder oder Beispiele gebracht, explizite Regeln als Basis für die Lösung der übrigen Probleme der "normalen" Wissenschaft ersetzen können.

Psychologie hat des Stadium "reifer" Wissenschaft noch nicht erreicht