Differenzielle Psychologie

kortikale Erregung fördert Konditionierbarkeit, kortikale Hemmung hemmt Konditionierung -> These: bessere Konditionierbarkeit von Introvertierten (Studien belegen das, aber vermutlich eher Unterschied zu Impulsivität statt Extraversion)

Aufsteigendes Retikuläres Aktivierungssystem (reguliert Aufmerksamkeit u. Wachheit, retikuäre (=netzartige) Formation, genetisch bedingte Unterschiede phasisch/tonisch in ARAS-> Unterschiede in kortikaler Aktivität (="Arousal")

Menschen unterscheiden sich in der Aktivierung des Aras (-> Arousal); allg. wird eine mittlere Erregung bevorzugt, weil dann die Leistungsfähigkeit am höchsten ist und der hedonische Tonus maximal ist (=angenehm); Studie von Eysenck mit Zitronensaft -> stärkerer Speichelfluss bei Introvertierten spricht für die Arousal-Theorie

hoch Neurotische haben eine niedrigere Erregungsschwelle, daher springt das limbische System früher an und es kommt zu autonomen Reaktionen. Die Hypothese konnte nicht bestätigt werden

Allport & Cattell: 16 Faktoren

Eysenck: 3 Faktoren

Cloninger, Zuckerman, Costa&McCrae: 5 Faktoren

Modell der 5 Hauptdimensionen der Persönlichkeit, die immer wieder gefunden u. von den versch. Forschern unterschiedl. benannt wurden. 

1. Openess: Offenheit für Erfahrungen zb für Fantasie, Ästhetik, Gefühle, Ideen usw.; Eigenschaften: breit interessiert, intellektuell, künstlerisch, Tiefgang; Korrelate: Überschätzung d. eigenen Intelligenz, häufige Jobwechsel, bei Stress eher gelassen u. humorvoll

2. Conscientiousness: Gewissenhaftigkeit, zb Kompetenz, Ordnungsliebe, Pflichtbewusstsein, Selbstdisziplin; Eigenschaften: sorgfältig, planend, zuverlässig; Korrelate: wenig Autounfälle, hohe Lebenserwartung (gesunde Lebensweise), hohe Lebenszufriedenheit

3. Extraversion: Herzlichkeit, Geselligkeit, Durchsetzungsfähigkeit, Aktivität, Erlebnishunger; Eigenschaften: gesprächig, energisch, dominant

4. Agreeableness: Verträglichkeit, zb Vertrauen, Freimütigkeit, Altruismus, Entgegenkommen, Bescheidenheit; Eigenschaften: mitfühlend, weichherzig, warm; Korrelate: positive Eltern-Kind-Interaktion, sichere Partnerbindung, wenig Konflikte

5. Neurotizismus: Emotionale Instabilität, Ängstlichkeit, Reizbarkeit, Depression, Impulsivität; Eigenschaften: nervös, launisch, besorgt, reizbar

Personismus -> etw. in der Person, zb Eigenschaften, Intentionen, Motive, Hirnstrukturen

Situationismus -> etw. in der Situation, zb physikalische, psychologische, sozial-normative Faktoren

Interaktionismus -> etw. dass sich aus der spezifischen Kombi von Person u. Situation ergibt (zb individuelle Lerngeschichte, subjektive Interpretation von Situationen, durch situative Reize angeregte biobehaviorale Systeme)

Stabilität über Zeitpunkte hinweg, Konsistenz über Situationen hinweg, Vorhersage von Verhalten durch Personenvariablen (V=f(P))

Leute in Pubertät am neurotischsten und extravertiertesten; E und N wird weniger im Alter; A wird stärker im Alter; starke Veränderungen zw 20 und 30 Jahren (Bewältigungsaufg. und soziale Rollen im jungen Erwachsenenalter (zb Einzug ins Berufsleben -> mehr Pflichtbewusstsein usw)

Unterschiede zw. Personen werden im Laufe der Zeit stabiler

Stabilität über die Zeit: recht stabil aber trotzdem gibt es Veränderungen (Analyse von Mittelwerten und von Korrelationen (Rangreihenvergleich))

Konsistenz: Studie, dass Ehrlichkeit u. Pünktlichkeit nicht über Situationen hinweg stabil sind

Vorhersage v. Verhalten durch Personenvariabe: Korrelation zw. Testwerten und Verhalten ist kleiner als .3 -> keine Vorhersagekraft

Mischel: kaum Vorhersagekraft von Verhalten über Eigenschaftsindikatoren; keine Konsistenz über Situationen hinweg gegeben;

Kritik an Mischel: Verhaltensweisen sind nur Indikatoren für zugrunde liegenden Eigenschaften - Korrelationen zw. Indikatoren sind nebensächlich, eigentlich interessiert Beziehung zw. Indikator und Eigenschaft

Verhalten von anderen schieben wir auf die Person selbst, eigenes Verhalten schieben wir auf Situation 

Situation notwendig aber nicht hinreichend für Erklärung von Verhalten; Heritabilität (=Erblichkeit von Eigenschaften) zb Korrelationen bei EZ, die sich nie begegnet sind, spricht dagegen; Übereinstimmung von Selbst- und Fremdratings sprechen dagegen

Unterschiede im BAS (=Personenvariable) wurden mit Fragebogen gemessen und es wurden unterschiedl. Laborbedingungen (=Situationsvariable) gegeben, zb unterschiedl. attraktive Versuchsleiterin .

Ergebnis: Unterschiede im BAS wirken sich nur in bestimmten Situationen auf Hemmisphärensymmetrie aus, nämlich wenn Annäherungsmotivation aktiviert wird (zb durch hübsche Versuchsleiterin)

1.mechanistischer/statisitscher Interaktionismus: Problem: gleichmäßige/zufällige Verteilung von Personen auf experimentellen Situationen, was nicht ökologisch valide ist (denn normalerweise suchen sich Personen Situationen aus, die ihrer Persönlichkeit entsprechen)

2. Reziproker Interaktionismus: Person, Situation und Verhalten beeinflussen sich kontinuierlich gegenseitig; schwer operationalisierbar

3. Wenn-Dann-Verknüpfung (Mischel): vgl Dispositionismus; Verhalten bestimmt durch individuelle Wenn-Dann-Verknüpfungen (wenn best. Situation, dann Verhalten XY), ist aber nicht immer präsent (genau wie man weiß dass Glas zerbricht wenn es herunterfällt); situationsspezifische Konsistenz (Kohärenz) statt transsituationale K. (Beispielstudie: wenn Kritik vom Freund = Zuhören, wenn Kritik von Autoritätsperson = verbale Aggression)

Problemlösefähigkeit, verbale Fähigkeit, soziale Kompetenz

Intelligenz ist gut urteilen, gut verstehen, gut denken

Spearman

Es existiert eine generelle Intelligenz "g"; Jeder Test wird bestimmt durch g (gemeinsame Komponente bei allen Messungen d. Intelligenz), s (eine testspezifische Komponente) und e (ein Fehlerterm). Menschen unterscheiden sich nur im g-Faktor; die Korrelation zw. Tests wird durch g gemittelt

Thurstone; Primärfaktoren =  mehrere unabhängige Fähigkeiten tragen gemeinsam in untersch. Kombination zur Leistung in einzelnen Tests bei (Testleistung = f1a1+f2a2...), Fähigkeitsprofile statt ein einzelner IQ

positive Korrelation der Tests und der Primärfaktoren nach schiefwinkliger Rotation (was bedeutet, dass Faktoren nicht unabhängig sind), wies auf g als einen übergeordneten Faktor hin -> hierarchisches Intelligenzmodell

Thurstones 7 Primary Mental Abilities

Memory (Behalten paarweise gelernter Assoziationen)

Space (Bewältigung von Aufgaben, die räumliches Vorstellen und Orientieren sowie das Erkennen von Objekten unter anderem Bezugswinkel fordern)

Verbal comprehension (Kenntnis von Wörtern und ihrer Bedeutung sowie deren angemessene Verwendung im Gespräch) 

Reasoning (Schlussfolgerndes Denken im Sinne des Auffindens einer allgmeinen Regel) 

Number (Geschwindigkeit und Präzision bei einfachen arithmetischen Aufgaben)

Perceptual Speed (Geschwindigkeit beim Vergleichen oder Identifizieren visueller Konfigurationen)

Word fluency (Rasches Produzieren von Wörtern, die bestimmten strukturellen oder symbolischen Erfodernissen entsprechen)

(Merksatz: Mein schlauer Vetter ringt nach passenden Worten)

fluide I. = kognitive Fähigkeiten wie Denkgeschwindigkeit, logisches Schlussfolgern usw.; nimmt im Alter ab

kristalline I. = Erfahrungswissen wie Wissensfragen o. Betonung von Wörtern; bleibt im Alter konstant

Werden in Cattells Intelligenzmodell berücksichtigt

Er geht auch von einem übergeordneten Faktor g aus und versucht diesen unabhängig zu machen, indem er das Modell mit first oder factors, second order factors und third order factors erweitert. Außerdem unterscheidet er zw. kristalliner und fluider Intelligenz

Carroll; Ein g-Faktor der alle Fähigkeiten (kristalline I., fluide I., visuelle Wahrnehmung usw.) beeinflusst. Je weiter ein Faktor im Modell vom g weg ist, desto geringer ist die Korrelation mit g

3 Ebenen: First Stratum = direkte Verhaltensbeobachtung oä, kleinteiligste Ebene; Second Stratum = fluide I., visuelle Wahrnehmung usw; Third Stratum = g

Würfel mit 120 verschiedenen Bausteinen = 120 versch. Intelligenzen; 3 Seiten: Inhalt (symbolisch, verhaltensmäßig usw), Vorgang (Erkenntnisvermögen, Gedächtnis usw) und Produkt (Einheiten, Klassen, Systeme) -> Prinzip: Input - Prozesse - Output

Problem: sehr hohe Korrelation der einzelnen Blöcke -> spricht wieder für g-Faktor-Modell

Fläche mit kleinen einzelnen Flächen darin (Variablenbündel); Allgemeine Intelligenz g ist dem übergeordnet; auf der einen Seite der Fläche stehen die Operationen (Bearbeitungsgeschwindigkeit, Einfallsreichtum usw.) und auf der anderen Seite die Inhalte (figural-bildhaft, verbal usw.) (hat er durch Faktorenanalyse herausgefunden, als er geguckt hat welche Intelligenztests es gibt und welche davon gut sind)

Vernetzung mit g als übergeordneten Faktor, es gibt minor group factors und major group factors

Es gibt mehrere Intelligenzen (musikalische I., soziale-interpersonale I. usw), Kriterien statt Faktorenanalyse (zb versch. Entwicklungsverläufe, spezielle Begabungen usw.)

konvergentes Denken = eine Lösung

divergentes Denken = mehrere Lösungen, Denken in versch. Richtungen, hat eher was mit Kreativität zu tun

1. Konstrukt (nomothetischer oder idiosynkratischer Ansatz?)

2. Operationalisierung (niedrige Objektivität bei Tests, kein explizites falsch oder richtg bei Kreativität)

3. Testkontext (kann ein best. Reiz überhaupt einen kreativen Prozess auslösen? Oder würde man dann nur „Spontanität“ messen?)

1. biographische Methoden: Versuch Zusammenhang zw. Kreativität und Intelligenz zu finden (zb IQ-Messung im Kinderalter von später kreativen Personen wie Goethe, Galton)

2. Selbstbeurteilungsverfahren: Fragebogen (Adjective Check List), Problem: soziale Erwünschtheit 

3. Fremdbeurteilung: zb Aufsätze von Schülern von Lehrern nach K. beurteilen -> hohe Übereinstimmung

4. Psychometrische Tests: Alternate Uses (=Was kann man mit einem Gegenstand alles machen? kann qualitativ oder quantitativ ausgewertet werden), Einfallsreichtum-BIS (Orientierung an Jägers Berminer Intelligenzmodell, zu jedem Feld eigene Aufgaben: figural-bildhaft = zb aus einem Kreis mögl. viele versch. Gegenstände malen; verbal (=Sätze mit 3 Wörtern und mögl. versch. Inhalt), numerisch); Tests zum Schöperischen Denken (TSD) = Aus vorgegebenen Strichen ein Bild malen)

mittelgroßer Zusammenhang (r= .1 bis .4)

Bei gleichem Problem gibt es interindividuelle Unterschiede in der Enge/Weite des Horizonts von Assoziationen; Personen mit hoher Originalität verwenden einen weiteren „Horizont“ in dem sie nach Assoziationen suchen; Originelle Personen denken „overinclusive“, sie haben eine größere Stichprobe von Ideen: hohe Stimulusgeneration (Bsp: Tabu-Spiel, Kreative kommen eher auf seltene Umschreibungen von Begriffen als Nicht-Kreative)

Eysencks Vermutung: genetisch bedingter Zusammenhang zw. Kreativität u. Psychotizismus

Studie Andreasen: Vergleich 30 Autoren mit 30 Kontrollpersonen -> signifikant mehr "gefühlsmäßiges Chaos" bei Autoren UND mehr affektive Störungen und kreative Erzeugnisse bei den Verwandten 1. Grades der Autoren

Studie Kyaga: kreative Berufe bei Verwandten von psychisch Kranken; Ergebnisse: Kranke selbst nicht kreativ („true madeness makes true creativity impossible“); höhere Kreativität bei Verwandten 1. Grades von Schizophrenen gefunden; bei Depressiven gegenteiliger Effekt