3401.7.2 Experiment

untersucht, ob verfügbaren Verhalten in Abhängigkeit von verschiedenen situativen Bedingungen auftritt

Erfassung der abhängigen Variable im Anschluss an das Treatment genügt

Eliminieren

Konstant halten

Als weitere unabhängige Variablen untersuchen

"Königsweg" der Konstanthaltung von Störvariablen

Stichprobe >60

Probanden werden zufällig EG und KG zugewiesen

Konstanthaltung von Störvariablen bei kleinen Stichproben

Ähnlicher Mittelwert in Hinblick auf eine Störvariable in EG und KG
Strörvariablen in EG und KG ähnlich verteilt

im Feld schlechtere Kontrolle von Strörvariablen, was eindeutige Kausalinterpretation erschwert (geringe interne Validität)

Fraglich, inwieweit Effekte aus künstlicher, hoch kontrollierter Laborsituation auf reale Situationen übertragbar sind

Jeder Person wird nur einer Stufe der unabhängigen Variable zugeordnet

bzw.

Jede Person nimmt nur an einer experimentellen Bedingung teil

Dieselbe Person absolviert nacheinander alle experimentellen Bedingungen

Insbesondere in allgemeinpsychologischen Experimenten

Nicht between-subjects-design mit Messwiederholungen

Differenzierung innerhalb eines Faktors

Ein Faktor weist mindestens zwei Faktorstufen auf

Variationen des Treatments

a) Merkmale der untersuchten Personen für jeder Gruppe der Untersuchung festhalten

b) Situative Bedingungen möglichst genau dokumentieren

Sind die aus einer Untersuchung abgeleiteten Schlussfolgerungen richtig?

- interne Validität

- externe Validität

- Konstruktvalidität

- statistische Validität

Experiment ist intern valide, wenn

- die kausale Interpretation der Ergebnisse inhaltlich eindeutig ist
- ein aufgetretener Effekt zwischen EG und KG eindeutig auf das Treatment zurückgeführt werden kann

local molar causal validity (Campbell)

eng mit interner Validität verknüpft

Schlussfolgerung, dass das Treatment die abhängige Variable kausal beeinflusst, aufgrund von statistischen Analysen

Verallgemeinerbarkeit der UNtersuchungsergebnisse

- Sind Ergebnisse auf Grundgesamtheit übertragbar?

- Sind Ergebnissa auf ähnliche Treatments übertragbar?

- Sind Ergebnisse auch für andere Operationalisierungen der erhobenen Variablen gültig?

- Gelten Ergebnisse auch unter anderen situativen Bedingungen und kulturellen Kontexten?

Sind die theoretischen Konzepte der Hypothese in der Untersuchung angemessen erfasst worden?

betrifft Messverfahren und durchgeführte Interventionsmaßnahmen

Einflussfaktoren, die nebern der experimentellen Ursache ebenfalls Unterschiede in der abhängigen Variable verursacht haben können

Alternativerklärungen zur Hypothese der Experiments

Vermischung von Drittvariablen mit der systematisch variierten unabhängigen Variable

1. Auswahlverfahren der Untersuchung
2. Experimenteller Dropout
3. Testeffekte
4. Veränderung der verwendeten Hilfsmittel
5. reaktive Effekte in der Untersuchung
6. zwischenzeitliches Geschehen
7. natürliche Änderungsprozesse
8. Statistische Regression

Erläuterung 
a) Rekrutierung - Auswahl der Probanden, die an der Untersuchung teilnehmen (externe Validität)
b) Zuordnung - Aufteilung auf Versuchs und Kontrollgruppe (interne Validität)

Beispiel
Freiwilligkeit garantiert nicht Repräsentativität der Probanden
Falls Konfundierung mit Treatment: Randomisierung oder Parallelisierung, ggf. Vortest durchführen

Erläuterung
Ausfall von Probanden während der Untersuchung
(allg. die externe und gruppenspezifisch die interne Validität)

Beispiel
insbesondere bei mehrtägigen bzw. Langzeit-untersuchungen (vgl. Panel-Dropout)

Umzüge, Mortalität

Erläuterung
Einflüsse des Vortests auf das Verhalten während des Experiments oder bei dem Nachtest

Können innerhalb des Vier-Gruppen-Designs von Solomon kontrolliert werden

Beispiel
Vortest als "advance organizer" bei Lehr-Lern-Untersuchungen
Trainingseffekte wiederholter Tests

Erläuterung
geringe zeitliche Stabilität der Geräte, Beobachter, Auswerter, Testverfahren

geringe zeitliche Stabilität durch Wechsel der Messverfahren (zwischen Vor- und Nachtest)

Beispiel
- Verschleiß von Messgeräten
- Veränderung der Handhabung von Kategorien bei Beobachtung bzw. Testauswertung
- Unterschiede zwischen verschiedenen Methoden

Erläuterung
Bewusstsein der Teilnahme an einer Untersuchung (interne Validität)

Beispiel
Placebo-Effekt
Hawthorne-Effekt

Erläuterung
Einflüsse von außen während des gesamten Untersuchungszeitraumes deltat auf die abhängige Variable

besondere Ereignisse, die zwischen der ersten und zweiten Messung zusätzlich zu der experimentellen Variablen auftreten

Beispiel
Ereignisse auf politischer oder institutioneller Ebene
z.B. Streik, Entlassung, Gewaltverbrechen

Erläuterung
biologisch oder physiologische bedingte Veränderungen, die im gesamten Untersuchungszeitraum deltat aller Untersuchungsgruppen auftreten

Reifung: Änderungen der Probanden, die eine Funktion des bloßen Zeitablaufs (nicht an besondere Ereignisse gebunden) sind

Beispiel
- Konzentrationsverlust bei monotoner Tätigkeit, Hunger, Anstrengung
- Inividuelle Entwicklung insbes. bei Kindern und älteren Menschen

Erläuterung
statistisch zu erwatende Änderungen des individuellen Messwertes durch die sog. Regression zum Mittelwert

Beispiel
Insbesondere bei der Verwendung von Extremgruppen

schwierig, eine Placebo-Bedingung für die Kontrollgruppe zu entwickeln

Bei Interventionsmaßnahmen:
Konventionelle Maßnahme für Kontrollgruppe
neuere Maßnahme für Experimantalgruppe

Effekt, den das Bewusstsein der Versuchspersonen, an einer Untersuchung teilzunehmen, auf ihr Verhalten im Experiment hat.

auch Pygmalion-/Rosenthaleffekt

Rosenthal 1966

Vermittlung einer Erwartungshaltung durch den Versuchsleiter

Vermeidung nur wichtig, wenn Effekt in einer Gruppe wesentlich stärker auftritt

Ausschaltung von Erwartungseffekten

Personen, die den Versuch durchführen, kennen weder die Fragestellung der Untersuchung, noch die Unterscheidung zwischen Versuchs- und Kontrollgruppe

Probanden wissen nicht, welcher Gruppe sie angehören

zur Kontrolle von Effekten des Vortests

R  O1  X  O2 Versuchsgruppe mit Vor-und Nachtest

R  O3      O2 Kontrollgruppe mit Vor-und Nachtest

R         X  O2 Versuchsgruppe nur mit Nachtest

R              O2 Kontrollgruppe nur mit Nachtest

Obedience to Authority

Stanley Milgram, 1960er Jahre

max. Stromstärke, die eine Versuchsperson gewählt hat

als qualitatives Kriterium: Abbruch des Experiments durch VP