fertig
Fichier Détails
| Cartes-fiches | 18 |
|---|---|
| Langue | Deutsch |
| Catégorie | Psychologie |
| Niveau | Université |
| Crée / Actualisé | 10.02.2025 / 15.02.2025 |
| Lien de web |
https://card2brain.ch/box/20250210_vl_sozialer_einfluss_ii_gruppenkognition
|
| Intégrer |
<iframe src="https://card2brain.ch/box/20250210_vl_sozialer_einfluss_ii_gruppenkognition/embed" width="780" height="150" scrolling="no" frameborder="0"></iframe>
|
Kollektive Intelligenz
Annahme, dass Gruppenleistung besser als individuelle Leistung ist
Welche Mechanismen werden als Grundlage für kollektuve Intelligenz postuliert?
- Gegenseitige Fehlerkorrektur
- Kompetenzaddition
- Stimulation
Aufgabentypen nach Steiner
Additiv: Summe der Leistungen der einzelnen Mitglieder
Disjunktiv: Einzelleistungen des besten Mitglieds
Konjunktiv: Einzelleistung des schlechtesten Mitglieds
In welchen Urteilsbereichen wurde kollektive Intelligenz nachgewiesen?
- Gewichtschätzung
- Einfache Denksportaufgaben
- Vorhersage von Schulnoten
- Faktenwissen
- Risikoeinschätzungen
Moderatoren kollektive Intelligenz
- Wissen um die Präferenzen anderer Teilnehmer verschlechtert kollektive Entscheidungen
- Diversität verbessert kollektive Entscheidungen
- Vermutlich besser bei additiven Aufgaben
- Anwesenheit und Identifikation von Experten
Kollektive Intelligenz Beispielstudie Sniezek & Henry (1989)
Fragestellung: Sind Gruppenurteile akkurater als Individualurteile?
Vpn: N = 54 MBA-Studenten • Hohe Belohnung für akkurate Urteile
Entscheidungsfindung in 3-er Gruppen
UV: Art des Urteils: Gruppenurteil vs. Individualurteil
- Zunächst individualurteil
- Dann Gruppendiskussion bis Konsens
AV: Geschätztes Todesrisiko für 15 Todesursachen in den USA
Beobachtung: Gruppenurteile im Durchschnitt 23% akkurater als Individualurteile, insbesondere bei seltenen Todesursachen.
Interpretation: Gruppendiskussion -> Prozessgewinne
Wie ist es um die empirische Gültigkeit des Konzeptes "Groupthink" bestellt?
- Intuitiv einleuchtend aber seiner Gesamtheit schlecht belegt
- Einzelfälle, die Modell widersprechen
- Schwierig, im Labor Kohäsion herzustellen
- Kohäsion weder notwendig noch hinreichend, direktiver, parteiischer Führungsstil klar problematisch
Welche maßnahmen können gegen groupthink ergriffen werden?
- Unparteiischer Führer
- Advocatus Diaboli
- „Selbstkritische“ Gruppennormen
- Untergruppen
- Externe Berater
- Abschließende Risikoanalyse vor Entscheidungen
- Anonyme Abstimmungen
Geteilte vs. ungeteilte Information:
Geteilte Information: Allen Teilnehmern zugänglich
Ungeteilte Information: Nur Individuen zugänglich
!!!Ungeteilte Information kann entgegengesetzte Implikationen wie geteilter Information haben
hidden profile
Gesamtmenge von geteilten und ungeteilten Informationen kann zu anderer Alternative führen als die geteilte Information
Groupthink
Welche Information wird bei Gruppenentscheidungen bevorzugt: geteilte oder ungeteilte?
Drei Kernmechanismen zugunsten geteilter Information
- Größere Abrufwahrscheinlichkeit geteilter Information
- Positivere Bewertung geteilter Information
- Größere subjektive Validität geteilter Information
Von welchen Randbedingungen hängt es ab, dass geteilte Informationen bevorzugt werden?
Dominanz für geteilte Info steigt mit...
- Gruppengröße
- Information load
- % of information held uniquely prior to discussion
Welche Auswirkungen hat die Wiederholung von Informationen?
Information Repetition:
Wirkungen:
- Erhöhte Verarbeitungsleichtigkeit
- Erhöhtes Mögen
- Erhöhte subjektive Validität
Wiederholte Verarbeitung von Information bei Gruppenentscheidungen -> „Unangemessene“ Valenz oder Validität
Ursachen für Gruppenpolarisierung
Normativer Einfluss
Informationaler Einfluss
Gruppenpolarisierung Moscovici & Zavalloni (1969):
Gegenstand: Meinung zu politischen Themen (De Gaulle, Amerikaner)
Einschätzung von 11-12 Aussagen auf Skala von -3 bis +3
- Einschätzung allein
- Gruppendiskussion bis zu Einigung
- Einschätzung allein
Beobachtung: Extreme Urteile nach Gruppendiskussion (teils positiver, teils negativer)
Interpretation: Gruppendiskussion und – entscheidung führt zu Polarisierung
Moderator von Gruppenpolarisation
Wenn ca 50% pro/contra: Eher Depolarisation
Wie hängen Aufgabentyp und Gruppenpotenzial zusammen?
additiv: Je besser jeder individuelle desto höher die Summe
disjunktiv: Gruppenbeste bestimmt Ergebnis
konjunktuv: Gruppenschlechtester bestimmt Ergebnis
