Vorbereitung PJ

- Tochterunternehmen: FER + IFRS Vollkonsolidierung
- Joint operations: FER Wahlrecht: Quotenkonsolidierung oder Equity Methode, IFRS Quotenkonsolidierung
- Joint Ventures: FER Wahlrecht: Quotenkonsolidierung oder Equity Methode, IFRS Equity Methode
- assoziiertes Unternehmen: Beide Equity Methode
- Sonstige Unternehmen: FER: Zu Anschaffungskosten oder aktuellem Wert, IFRS: Finanzinstrument (IFRS 9) meist Fair Value

• Verantwortlichkeiten des Abschlussprüfers bei der Prüfung
• Geplanter Umfang und geplante zeitliche Enteilungen
• Bedeutsame Feststellungen aus der Abschlussprüfung
• Unabhängigkeit des Abschlussprüfers

Als Prüfungsansatz gilt ein risikoorientierter Prüfungsansatz:

• Top-Down Ansatz
• Identifikation von Risiken und Fokus auf die Risiken
• Schwergewicht auf Funktionsprüfungen und analytische Prüfungen
• Berücksichtigung der Wesentlichkeit
• Gültig für Prüfungen von Einzelabschlüssen, Konzernrechnungen sowie Spezialgebieten
• Unabhängig von Grösse und Branche

• Nachvollziehbarkeit –Saubere Dokumentation ermöglicht es auch Drittpersonen, durchgeführte Prüfungshandlungen nachzuvollziehen => Ein erfahrener, aber nicht mit dem Mandat vertrauter WP muss die Doku verstehen können
• Beweismittel–Korrekte Dokumentation ist Nachweis, dass Prüfungshandlungen tatsächlich durchgeführt wurden
• Archiv –Dokumentation ermöglicht es, auch Jahre nach der Prüfung Zugriff auf gewonnene Erkenntnisse zu erhalten

Frist: 60 Tage ab Vermerk gemäss QS 1.A54

Anreiz / Druck:
- Hohe (evtl. unrealistische) Ergebnisziele (Manipulation der Rechnungslegung)
- der Täter lebt über seine Verhältnisse (Vermögensschädigung)

Gelegenheit
- Unwirksames IKS (z.B. auch wenn MA eine Vertrauensstellung im UN geniesst)

Haltung / innere Rechtfertigung
- Unternehmenskultur (Ethische Wertvorstellungen)

Identifizierte Risiken doloser Handlungen sind immer bedeutsame Risken! (PS 240.27)

Inhärent ist das Risiko, das wesentliche Falschdarstellungen aufgrund von dolosen Handlungen nicht aufgedeckt werden höher als bei Irrtümern. Grund:
- durchdachte, sorgfältig oganisierte Vorgehensweise (z.B. Fälschung)
- ggf. zusammenwirken mit Anderen

• Management Befragung (PS 240.17)
• Befragung zu Kenntnis von vorliegenden, vermuteten oder behaupteten dolosen Handlungen (PS 240.18)
• Befragung der für die Überwachung Verantwortlichen (PS 240.20-21)
• Beurteilung, ob ungewöhnliche oder unerwartete Verhältnisse aus analytischen PHs auf Risiken von dolosen Handlungen hindeuten (PS 240.22)
• Beurteilung, ob andere Informationen auf Risiken von dolosen Handlungen hindeuten (PS 240.23)
• Beurteilung von Risikofaktoren (PS 240.24)

• Selbstschutz des UN
• Aktionärsschutz
• Schutz der Öffentlichkeit
• - Gläubigerschutz
• Minderheitenschutz

• VR-Mandat, Entscheidungsfunktion
• Beteiligung am Unternehmen
• Wesentliche Schulden oder Forderungen
• Enge Beziehungen zu VR-Mitgliedern oder bedeutenden Aktionären
• Mitwirken bei der Buchführung
•  

jährliche Honorare für das Mandat dürfen nicht grösser als 10% des Gesamthonorars sein

Verstärkte Regulungen bezüglich Übertritten zwischen den beiden Unternehmen

Inhärentes Risiko: Risiko, dass eine bestimmte Position oder Transaktion wesentlich Falschaussagen enthält

Kontrollrisiko: Risiko, dass eine bestimmte Position oder Transaktion wesentlich Falschaussagen enthält und diese nicht von internen Kontrollen entdeckt werden

Entdeckungsrisiko: Risiko, dass durchgeführte Prüfungshandlungen ein wesentliche Falschaussage nicht aufdecken

Prüfungsrisiko: Risiko, dass der Abschluss wesentliche Falschaussagen enthält und der Abschlussprüder ein falsches Prüfungsurteil abgibt

• Einnahme einer kritischen Grundhaltung
• Einsatz von erfahreren Prüfern oder Experten
• SIcherstellung der Qualität währen der Auftragsausbildung
• EInbau von Überaschungsmomenten
• Verschiedene Prüfungshandlungen

nach 7 Jahren mit cooling-off Periode von 3 Jahren für leitenden Prüfer

nach 7 Jahren für sämtliche verantwortlichen Prüferinnen bzw. Prüfer, das  heisst:

a.  leitende Prüferin bzw. leitender Prüfer;

b.  die für die mandatsspezifische Qualitätssicherung verantwortliche Person; sowie

c. andere verantwortliche Prüferinnen bzw. Prüfer.

Die Abkühlphase beträgt für:

a.  die leitende Prüferin bzw. den leitenden Prüfer – fünf aufeinanderfolgende Jahre;

b.  die für die mandatsspezifische Qualitätssicherung verantwortliche Person – drei aufeinanderfolgende Jahre;

c.  andere verantwortliche Prüferinnen bzw. verantwortliche Prüfer – zwei aufeinanderfolgende  Jahre.

• Sicherung ordnungsmässiger und effizienter Geschäftsführung
• Schutz des Geschäftsvermögens und Vermeidung und Aufdeckung von Versössen und Irrtümern
• Richtigeit und Vollständigkeit der Buchhaltung
• EInhaltung von Gesetzen und Vorschriften

Vorteile:

• Risiken, Prozesse und Kontrollen werden beschrieben und können nachvollzogen werden
• Zuständigkeiten werden klar geregelt
• Verantwortlichkeiten werden klar geregelt
• Standardisierung von Prozessen

Nachteile:

• Risiken werden nicht erkannt durch Überlegungsfehler, Fehleinschätzungen
• Aufdeckung von Fehlern durch Nachlässigkeit bei Kontrollausführung
• Informationen werden bewusst gefälscht oder ignoriert

• Dokumentation des IKS
• Umsetzung des IKS
• Wirksamkeit ist nicht Bestandteil der IKS-Existenzprüfung

- besseres Verstädnis Geschäftsbereiche / IKS

- Berechnung und Analye von Kennzahlen

- Identifikation von ausserordentlichen Sachverhalten

- Untersuchung von Prozessen

- Identifizieren von Fehlerrisiken

- gut strukturiere Daten aus Systemen

- Gewisse Unternehemensgrösse

- Zustimmun des Kunden

- Sicherstellung der Datenqualität

- Funktioneriende GITC

- Daten sind fehlerhaft

- Daten sind manipuliert

- Datensicherheit

- Datenexport

- Datenverlust

- Datenzugriff

- Höhere Prüfungssicherheit 

- Höhere Prüfungseffektivität

- Verbesserte Einblicke auf Prozessebene

- Höhere Prüfungsqualität

- Einbezug von IT-Prüfer

- Datenschutz 

- braucht genügende Tests, um die Daten als Prüfungsnachweise verwenden zu können

• Vorjahresvergleiche
• Budgetvergleiche
• Trendanalysen
• Branchenvergleiche
• Kennzahlenanalyse
• Analyse der JAhresrechnung 

Progressiv: Prüfung der Vollständigkeit - Beleg vorhanden. Basierend auf dem Prüfungshandlung

Retrograd: Prüfung des Vorhandenseins und der Bewertung - Jahresrechnung vorhanden: Basierend auf dem Prüfungshandung

1. Kritische Durchsicht
2. Befragung, Besichtigung, Beobachtung
3. Abstimm- und Übertragsungsprüfung
4. Belegprüfung
5. Bestätigungen

• Objektivität der internen Revision
• fachliche Kompetenz
• wurde Arbeit mit beruflicher Sorgfalt erledigt?
• besteht wirksame Kommunikation zwischen Internal Audit und Management?
• sind die Arbeiten angemessen für die Prfung`?

- ausreichene geeignete Prüfungsnachweise, ob 

1. geschätzte Werte in der Rechnungslegung und die Angaben dazu

im Rahmen des Regelwerks der Rechnungslegung sind. 

- Prüfen, ob genügen ausschütbares Eigenkapital vorhandel ist und Kapitalschutzvorschriften eingehalten sind

- enstpricht der Antrag Gesetz und Statuten, bestätigt die Revision dass an der GV

- entspricht der Antrag nicht Gesetz und Statuten, informiert Revision die GV (z.Bsp. wegen mangelender Liquidität oder Vermögenslage). Allenfalls sind weitere Massnahmen betroffen

- Die Revisionsstelle wird den Gewinnverwendungsbeschluss erst im Folgejahr prüfen können

- Der Verwaltungsrat kann die Revisionsstelle beauftragen, zur Gesetzes- und Statutenkonformität im Nachhinein Stellung zu nehmen, um die Gesellschaftsakten zu ergänzen. Dies kann auch in Form eines Absatzes zu einem sonstigen Sachverhalt im Revisionsbericht des Folgejahres erfolgen. 

- Element of unpredictability

- JET Testing

- Durchsicht von geschätzten Beträgen

- Angemessenheit von geschätzten Beträgen

1. Dursicht der entsprechenden Prüfungsnachweise
2. die verantwortlichen Stellen kontaktieren
3. Beurteilung Auswirkungen auf Jahresrechnung, evtl. Anpassen der Risikobeurteilung
4. weitere Prüfungshandlungen auf diesem Gebiet durchführen

• Meldung an Geschäftsleitung
• Meldung an VR, falls Geschäftsleitung betroffen ist
• Meldung durch eingeschriebenen Brief
• evtl. Meldung dritter

- Kontrollen werden nicht überwacht

- hohe Geldbestände- und bewegungen

- keine angemessene Funktionentrennung

- Umsatzziele, die aggressiv sind

- Prüfung Angemessenheit, Vollständigkeit und Richtigkeit von Konsolidierungsbuchungen

- Prüfung Einbezug Teilbereiche

-- Abstimmung Reporting Packages der Teilbereiche mit Konzernrechnung

- Prüfung Einhaltung Rechnugnslegungsgrundsätze

- Prüfung Anpassungsbuchungen im Konzern