Sozialpsychologie Uni Würzburg

konsens: information darüber, inwieweit andere Menschen auf einen bestimmten reiz in gleicher Weise reagieren

Unterscheidungskraft: Informationen darüber, inwieweit eine Person auf einen bestimmten reiz auf eine bestimmte Art und Weise reagiert oder auf viele andere reize in gleicher Weise 

Konsistenz: Information über das Außmas inwieweit eine Person auf die selbe Art und weiße auf einen Reiz reagiert zu anderen Anlässen

1. Intention fehlt - Warum tut Person was Sie tut?

2. fehlende Erklärung von actor-observer bias

Mechanismus oder Erklärung dafür, dass eine Variable eine andere verursacht

-Correspondence bias/fundamental attribution error

-Actor observer bias

Tendenz, das Verhalten der person zuzuschreiben, auch wenn es dafür keine ausreichenden Beweise gibt und es Hinweise darauf gibt, das etwas das Verhalten verursacht haben könnte

Tendenz eigenes verhalten der Situation zuzuschreiben und, als beobachter, Verhalten anderer auf durch deren Persönlichkeit zu begründen

Theorie, die bessagt, dass Menschen versuchen abzuleiten, ob die Handlung einer person durch innere Dispositionennverursacht wird und zwar durch Betrachtung von faktoren, die mit einer Handlung zusammenhängen

3 Faktoren entscheiden ob dispositionale oder situative Attribution für das Verhalten einer Person zugeschrieben wird

-Hatte Person freie Wahl?

-War das Verhalten in der Situation erwartet bzw normal?

-wurden die Konsequenzen des Verhaltens berücksichtigt bzw. beabsichtigt?

(laut Recherche gehen Menschen dennoch eher Attributionsfehler ein, anstatt 3 Komponenten durchzugehen)

Fragestellung: Wie beeinflusst die Information über die Wahlmöglichkeit des Autors die Eindrucksbildung der Versuchsperson?

Ablauf:

-VP lasen ein Essay, der sich für/gegen Fidel Castro aussprach. Dabi erhielten Sie die Information, dass Autor freie Wahl/keine freie Wahl hatte diese Meinung zu vertreten. Danach sollten VP einschätzten, welche Meinung Autor wirklich vertritt

UV1: Wahlmöglichkeit des Autors (zwang vs Wahl)

UV2: Einstellung des Essays (Pro/Contra Castro)

AV: geschätzte Einstellung des Autors

Ergebnisse:

-bei freier Wahl wirkte sich die im essay dargestellte Meinung auf die Zuweisung der Autoreneinstellung aus

-Auch bei Zwang wurde dieser effekt gefunden (wenn auch schwächer)

--> Unterstützung des Fundamentaler Attributionsfehler (Verhaltens zurückgeführt auf Persönlichkeit; Unterschätzung situationaler faktoren)

Kritik: Leute könnten geglaubt haben, dass eine einzige Aussage nicht reicht um jmd zu zwingen Aufsatzt gegen eigen einstellung zu schreiben

Prozess des Nachdenkens über ein Prinzip und seine Konsequenzen, typischerweise in einer imaginären Situation, um Theorie zu entwickeln oder kritisch zu bewerten

-Perzeptuell: als Akteur sieht man sich nicht selbst; als beobachter liegt viel Aufmerksamkeit auf dem Akteur

-Informational: als Akteur hat man mehr Information über Ziele und Motivationen

Fragestellung: Inwiefern ändert sich der actor-observer bias, wenn ich ein Gespräch von versch. Perspektiven anschaue?

Ablauf:

-man hatte ein Gespräch mit einer Person, welches aufgenommen wurde. man schaute sich das Video von eigener und kameraperspektive an, so dass man sich auch von außen selbst anschaute

-Anschließend wurden die teilnehmer gefragt, inwieweit sie ihr eigenes verhalten und das Verhalten der anderen Schüler auf situative faktoren zurückführen

UV: Schauen des Videos von eigener Perspektive oder der des anderen

AV: wird das verhalten auf dispositionale/situative Faktoren zurückgeführt

Ergebnis:

Beobachter, die die Szene aus der Perspektive des Schauspielers beobachteten, neigten weniger zu Persönlichkeitszuschreibungen, als Schauspieler, die die Szene aus der Perspektive des Beobachters betrachteten

-Negativität

-Vertrautheit zur Person

-Hypothetisches Ereignis

-Ungewöhnliches Verhalten des Akteurs

Sozialkognitiver Ansatz, der Menschen dadurch charakterisiert, dass sie über verschiedene kognitive Strategien zur Auswahl verfügen-sie wählen auf der Grundlage persönlicher Motive, Bedürfnisse und Ziele

da Menschen kognitiv faul sind, nutzen Sie kognitive Abkürzungen, welche die meiste Zeit über akkurate Informationen liefern

: Sozial-kognitiver Ansatz, der argumentiert, dass Menschen, den am wenigsten kognitiv anspruchsvollsten Ansatz für Zuschreibungen und soziale Urteile nehmen 

Motiviert durch Self-enhancement Motiven, ist dies die Tendenz für Menschen dazu, Ereignisse auf Ursachen zurückzuführen, die das eigene Selbst aufwerten

Tendenz von Meschen sich selbst positiver als andere zu sehen

• Tendenz, dass Menschen es für wahrscheinlicher halten, dass Ihnen positives als bei anderen und für unwahrscheinlicher das Ihnen etwas Negatives widerfährt als bei anderen

Tendenz, dass Menschen ihre eigenen Verhaltensweißen, Einstellungen und Meinungen als typischer ansehen als Sie sind

• Tendenz, dass Menschen es als wahrscheinlicher ansehen, dass Sie positive Verhaltensweißen performen als andere

Die Untersuchung, wie Menschen über andere urteilen und welche Informationen für diese Urteile verwendet werden

das ist wichtig, da wir uns die Frage stellen müssen, wer ist vertrauenswürdig? Wer ist manipulativ?

àSind wir schlecht darin, sind wir anfälliger für psychische Krankheiten, wie z.B. Depressionen

Modell der Personenwahrnehmung, das besagt, dass zentrale Merkmale eine größere Rolle bei der Bestimmung des endgültigen Eindrucks spielen

Eigenschaften, die einen größeren Einfluss darauf haben, wie Menschen ihre Eindrücke von anderen gestalten

Eigenschaften, die weniger Einfluss darauf haben, wie Menschen ihre Eindrücke von anderen gestalten.

gab Schülern 2 Listen mit verschieden Persönlichkeitseigenschaften, die sich sehr ähnlich waren, außer der beiden Wörter „Wärme“ und „Kälte“

man sah, dass die Menschen, die die Liste mit dem Wort Wärme bekamen, die fiktive Person als viel angenehmer wahrnahmen

-machte man das gleiche mit den Eigenschaften höflich und direkt, dann gab es keinen gravierenden Unterschieden

-Wärme ist eine zentrale Eigenschaft

Wahrnehmung der Geselligkeit oder Moralität einer Person (oder Gruppe), wie sie sich in der Beurteilung bestimmter Merkmale wie Freundlichkeit oder Geduld zeigt.

machte einen ähnlichen Test, wo ein kurzeitig anwesender Dozent (bevor er in den Raum kam) mit der Eigenschaft Warm oder kalt begrüßt wurde

àder warme wurde natürlich als viel freundlicher wahrgenommen und die Studenten interagierten mehr mit ihm

Wahrnehmungen der Person oder Gruppe allgemeiner Fähigkeit ihre Absichten umzusetzen, wie sie sich in der Beurteilung ihrer Intelligenz, ihres Ehrgeizes und ihres Fleißes zeigt

die Idee, dass warmth und competence die beiden zentrale Eigenschaften in der Wahrnehmung von Menschen und Gruppen sind

• Laut Fiske entscheidet, ob jmd./Gruppe als warm oder kompetent gesehen wird, wie sehr man mit der Person/Gruppe im Wettbewerb steht (Konkurrenzfähig à Kompetent/weniger warm; nicht konkurrenzfähig à warm/weniger kompetent)

bat die Teilnehmer, sich Eindrücke von Fremden zu machen, von denen beschrieben wurde, dass sie ihre Hobbys und Interessen (Aktivitätspräferenzen) oder ihre Überzeugungen zu wichtigen sozialen Themen (Einstellungsähnlichkeit) teilen oder nicht. Die Teilnehmer empfanden Fremde, die ihre Aktivitätspräferenzen teilten, als warm und Fremde, die ähnliche Einstellungen teilten, als intelligent – ein wichtiger Aspekt der Kompetenz

gaben fremde eine Liste mit der Beschreibung einer Person: ‘intelligent’, ‘skilful’, ‘industrious’, ‘determined’, ‘practical’, ‘cautious’, and either ‘warm’ or ‘cold. Alle Wörter außer warm/kalt betreffen die Kompetenz einer Person

Zweite Liste: ‘warm’, ‘sociable’, ‘good-natured’, ‘humorous’, and either ‘industrious’ or ‘lazy’: alle Adjektive beschreiben die Wärme einer Person außer industrious und Wärme.

Ergebnis: Man sah dass in der zweiten Liste die Begriffe der Kompetenz einen großen Unterschied machte

Kompetenz ist wohl ähnlich wichtig wie Wärme, manchmal sogar wichtiger