Sozialpsychologie Vorlesung Würzburg WS23/24
Was sie nun wissen sollten…
Was sie nun wissen sollten…
Kartei Details
| Karten | 167 |
|---|---|
| Lernende | 13 |
| Sprache | Deutsch |
| Kategorie | Psychologie |
| Stufe | Universität |
| Erstellt / Aktualisiert | 10.02.2024 / 17.02.2025 |
| Weblink |
https://card2brain.ch/box/20240210_sozialpsychologie_vorlesung
|
| Einbinden |
<iframe src="https://card2brain.ch/box/20240210_sozialpsychologie_vorlesung/embed" width="780" height="150" scrolling="no" frameborder="0"></iframe>
|
Definition Konformität:
Das Zusammenlaufen der Gedanken, Emotionen oder Verhalten von Personen zu einer sozialen Norm.
Definition Norm:
Allgemein von einer Gruppe akzeptierte Arten zu denken, fühlen und sich zu verhalten. Diese werden von der Gruppe als richtig und angemessen erachtet.
Definition False Consensus Effect:
Personen überschätzen Konsensus über eigene Meinungen und Vorlieben. -> Geschätzte Prävalenz wirkt wie eine soziale Norm
Definition conversion:
Informationaler Einfluss führt oft zu conversion = private Akzeptanz
Definition compliance:
Normativer Einfluss führt oft zu compliance = öffentliche Akzeptanz
Erklärung Low-Ball Technik:
Erst Commitment, dann Änderung der Bedingungen
Mechanismen: Direkte Wirkung der (Selbstverpflichtungs)Norm, positive Selbstsicht, Rechtfertigung der ursprünglichen Entscheidung
Erklärung Door-in-the-face:
Beruht auf Reziprozitätsnorm
Erst große Bitte (wird meist abgelehnt), dann kleinere Bitte der oft nachgegeben wird
Vor allem wirksam wenn:
Erste Bitte nicht zu extrem, beide Bitten zum selben Thema, beide Bitten von der selben Person
Erklärung Foot-in-the-door:
Erst kleine Bitte, dann große Bitte
Hier wird meist beides gemacht
Erklärung Reziprozitätsnorm:
Empfangene "Taten" erwidern
Funktion: Gerechtigkeit herstellen, Austausch sichern, Selbstbild
Erklärung Autoritätsnorm:
Inhalt: Legitimen Autoritätspersonen folgen
Funktion: Soziale Koordination
Erklärung Milgram-Experiment:
Frage: Ist Gehorsam eine Folge kultureller und persönlicher "Abnormität"?
Vp ist Lehrer in fiktivem Lernexperiment, beaufsichtigt Lerner(Confederate), bestraft Misserfolge mit Stromstößen (15-450 Volt; fiktiv!)
Lerner äußert mit zunehmender Stromstärke Protest, reagiert irgendwann gar nicht mehr
AV: stärkster vergebener Stromstoß
--> Extrem viele VPs ziehen bis zum Stärksten Stromstoß durch (82,5%)
Erklärung Replikation Milgram durch Burger:
Würden die Leute heute immer moch gehorchen?
Generelle Nachbildung, aber wesentliche Unterschiede:
Nicht mehr als 150V, ausführliches Screening der Vpn, Info über Abbruchmöglichkeit, sofortige Aufklärung, Monitoring durch klinischen Psychologen der bei zu viel Stress abbricht
Ergebnis: Keine signifikanten Unterschieden zu Milgram
Aus welchen Motiven ordnen sich Menschen der Mehrheitsmeinung unter?
Zustimmung und Akzeptanz.
Wie kann man experimentell nachweisen, dass es sich bei beobachteter Konformität um normativen oder informationalen Einfluss handelt?
Anonyme und öffentliche Urteile als UV. Wenn Einfluss normativ, dann signifikant mehr Konformität bei öffentlicher Urteilsabgabe.
Welche Randbedingungen fördern Konformität?
Uneindeutige Situationen, Krisensituationen und Anwesenheit von Experten
Unter welchen Bedingungen können Minderheiten Mehrheitsmeinungen durchbrechen?
Wenn sie konsistent bei ihrer Meinung bleiben.
Welche Faktoren führen zur Wirksamkeit von Normen?
Belohnung/Bestrafung, Informationaler Einfluss, Übung, Konsens und Unterstützung
Welche Randbedingungen (Person, Situation) fördern oder verringern Gehorsam im Milgram-Paradigma?
Fördern: Höhere Salienz der Autoritätsnorm, Anwesenheit gehorsamer Teilnehmer
Verringern: Höhere Intensität der Empathie, Anwesenheit nicht gehorsamer Teilnehmer
Welche Mechanismen sind womöglich für Gehorsam im Milgram-Experiment verantwortlich?
Direkte Wirkung der Autoritätsnorm, Allmähliche Steigerung -> Gewöhnung und Konsistenzstreben, Verantwortungsdelegation (empirisch wenig gestützt)
Was spricht dafür, dass die Reziprozitätsnorm internalisiert ist?
- Wirkt auch bei unsympathischen Gefallengebern
- Wirkt auch wenn Gefallen nicht freiwillig
- Wirkt stärker, je kürzer Zeitabstand
- Kleine Gefallen steigern Verkaufserfolg von Vertreter:innen
Definition Gruppe:
Es gibt viele Definitionen
"Wenn sich zwei oder mehr Einzelpersonen als Mitglieder einer Gruppe definieren."
Was sind die Funktionen von Gruppen?
Stärke, Austausch, Information und Selbstwert
Erklärung Social Identity Theory:
Grundlage: Soziale Kategorisierung (Eigen- vs. Fremdgruppe)
Personenmerkmal: Soziale Identität (Gruppe als Teil des Selbstkonzepts)
Zentrale angenommene Motivation: positive Distinktheit (-> positiver Selbstwert)
Angenommener Prozess: sozialer Vergleich (Eigen- vs. Fremdgruppe)
Definition Eigengruppenbevorzugung/ Ingroup-favouritism:
Verhalten dass die eigene Gruppe vor anderen Gruppen bevorzugt.
Definition Positiv-Negativ-Asymmetrie:
Moderator beim Ingroup-Favouritism
Positive Ressourcen (z.B. Geld): starke Eigengruppenbevorzugung
Negative Ressourcen (z.B. Schmerz): Nur bedingte Fremdgruppenbenachteiligung (z.B. bei Bedrohung)
Definition Minimal Group Paradigm:
Ziel: Untersuchung für reine Kategorisierungseffekte, Ausschluss inhaltlicher und strategischer Ursachen
Typische Merkmale: Bedeutungslose Kategorien, Anonymität, keine direkte Interaktion, keine bedeutsamen Konsequenzen für Person, bedeutsame Konsequenzen für andere Gruppenmitglieder
Definition Positive Distinktheit:
Wahrscheinlich dass man sich im positiven Sinne von der Fremdgruppe unterscheidet? (z.B. reicher, stärker, schlauer)
Steht mal wieder net in den Folien 10/10 teaching skills
Definition Black Sheep Effect:
Normverletztendes Vergalten von Eigengruppenmitgliedern wird negativer bewertet als von Fremdgruppenmitgliedern.
(Liegt glaube ich daran, dass Verhalten negativ auf Eigengruppe zurückfällt)
Definition Deindividuation:
Der psychologische Zustand in dem die Gruppe oder soziale Identität die persönliche individuelle Identität dominiert und Gruppennormen so macimal verfügbar macht.
Definition discontinuity:
Geringere Kooperation beim Handeln als Gruppe
Definition collective action:
Jede Handlung die die Interessen der Gruppe vorantreibt oder die in politischer Solidarität durchgeführt wird.
Wovon hängt es ab, in welchem Ausmaß wir uns sozial kategorisieren?
Stärkere Kategorisierung durch:
Priming einer Kategorie, Anwesenheit von Fremd-/Eigengruppenmitgliedern, Minderheitenstatus, Intergruppenkonflikte, kollektivistische Kultur, Personenunterschiede
Wie wirkt sich die soziale Kategorisierung auf Mitglieder aus?
Social Accentuation Theory:
Verringerung von Unterschieden innerhalb von Kategorien, Akzentuierung bon Unterschieden zwischen Kategorien
Outgroup Homogeneity Effect:
Die Tendenz die Fremdgruppe als homogener und weniger divers als die Eigengruppe zu sehen.
Was sind Ursachen und Moderatoren des Outgroup Homogenity Effect?
Ursachen: Häufigerer und tieferer Kontakt zu Eigengruppe, Intergruppensituation oft durch Normen homogenisiert
Mehr OHE bei:
- Konflikt
- großen Eigengruppen
- wenn das Urteilsmerkmal die Gruppen (mit-)definiert
Was ist das zentral angenommene Motiv in der SIT?
Positive Distinktheit (positive Sicht der Eigengruppe -> positiver Selbstwert)
Wie wirkt sich die soziale Kategorisierung auf die Behandlung und Bewertung von Fremdgruppen aus?
Eigengruppe besser behandelt/ bewertet
Aber: Positiv-Negativ-Symmetrie
Inwiefern kann die SIT soziale Diskriminierung erklären? Wie wird das durch die Positiv-Negativ-Asymmetrie eingeschränkt?
Positive Distinktheit als Motivation--> starke Eigengruppenbevorzugung bei positiven Ressourcen, teils so, dass Eigengruppe am Ende absolut gesehen schlechter dasteht
Eingeschränkt durch Positiv-Negativ-Asymmetrie da hier nur bedingte Fremdgruppenbenachteiligung
Was sind Ursachen und Randbedingungen der Eigengruppenbevorzugung?
Ursachen: Streben nach positiver Distinktheit, Streben nach Sicherheit -> Identifikation, Positive Bewertung sozialer Hierarchien, Wettbewerbsorientierung in realistischen Konflikten
Moderatoren: Mehr Ingroupfavouritism durch: Mehr Identifikation, kleinere Ingroup, hoher Status, Bedrohung
Begehen Personen IF um Selbstwert zu steigern oder zu schützen?
Viel Evidenz für Hoher IF führt zu gesteigertem Selbstwert
Wenig Evidenz für Niedriger Selbstwert führt zu gesteigertem IF
-> Steigerung
Definition positive/negative Interdependenz:
Positive Interdependenz: Andere gewinnen -> wir gewinnen
Negative Interdependenz: Andere gewinnen -> wir verlieren
