Sozialpsychologie Vorlesung Würzburg WS23/24

Theorie über Intergruppenkonflikte, die Intergruppenverhalten mit dem Verlangen seltene Ressourcen zu sichern erklärt.

Realistisch: greufbare Ressourcen

Symbolisch: Glaubenssätze, Meinungen 

Negative Interdependenz zwischen Individual- und Gruppenziel

Gefangenendilemma: Gestehen oder Dichthalten -> Wie verhält sich Partner?

Problem: mangelndes Vertrauen

Beispiele: Wettrüsten, Werbeinvestitionen, Arbeitskampf und Streikbruch, Erderwärmung und Co2 Ausstoß

Ein soziales Dilemma, bei dem Individuen zu einem gemeinsamen Topf beitragen müssen um öffentliche Güter zu erhalten.

Ein soziales Dilemma, bei dem jeder auf einen Vorrat an Gemeinschaftsgütern zugreuft, der sich bei moderatem Zugriff selbst regeneriert, bei Überstrapazierung jedoch erschöpft.

Tit-for-tat: Wie du mir so ich dir. -> Erwiderung der vorigen Spielzüge des Gegners

TFT+1: gibt immer ein wenig mehr als Partner

Nice and forgiving: (Kooperation bis 80% bei Partner, Rückkehr wenn wieder über 80%)

Positive Interdependenz-> positive Einstellungen und Verhaltensweisen

Negative Interdependenz -> negative Einstellungen und Verhaltensweisen

Aggressiveres Verhalten und negativere Einstellungen

Beide haben Gleich negative Auswirkungen.

Keine Ahnung.

Probably Soziale Dilemmata und Intergruppen-Konflikte?

Bedrohung führt zu Vertrauensverlust und "irrationalem" Konkurrenzverhalten, mindert die Kooperation

TFT fördert Vertrauen und Kooperation

Bedrohung, Verluste, Ärger, Handeln als Gruppe, Große Gruppen, Viel Kommunikation in Eigengruppe, Wenig Kommunikation mit Fremdgruppe, Anonymität 

Zugang zur Ressource begrenzen, Management durch Einzelpersonen, Vorteil des Einzelnen an Gruppenerfolg knüpfen, Kommunikation zwischen Teilnehmenden erhöhen, Kooperative Gruppennormen zugänglich machen

-Zuletzt verarbeitete Merkmale werden besonders stark gewichtet

- Tritt auf, wenn Motivation und/oder Fähigkeit gering sind

- Gründe: zuletzt genannte Eigenschaften sind verfügbarer

- negative Merkmale werden besonders stark gewichtet

- Gründe: negative Information ist salient, informativ, gegebenenfalls überlebenswichtig

Aufsummierung aller positiven Eigenschaften --> Bei Bewerbung möglichst viele positive Eigenschaften für guten Eindruck

Durchschnittswert aller genannten Eigenschaften --> Bei Bewerbung nur die positivsten Eigenschaften nennen

- Je mehr gleiche extreme Eigenschaften, desto extremere Urteile

- Widerspricht einfachem "averaging"

- Hinzufügen moderater Eigenschaften zu extremen Eigenschaften führt zu reduzierter Urteilsextremität

- Widerspricht einfacher "summation"

Erste Eindrücke bleiben bestehen oder entstehen selbst dann, wenn...

Grundlage als falsch erkannt wird

- Falsches Feedback über eigene Leistung --> Selbstbeurteilung

- Falsche Information über andere Person --> Fremdbeurteilung

Nur eine Möglichkeit angedeutet wird

- Negiert Aussage (Er ist kein Mörder) --> Eindruck i.S. der Affirmation

- Bloße Frage (Ist er ein Mörder?) --> Eindruck i.S. der Frage

- Unintentional

- Unkontrollierbar

- Effizient

- Unbewusst

DIE VIER MERKMALE TRETEN NICHT IMMER SIMULTAN AUF

Wissensstruktur, die auf Kategorien aufbaut und das Wissen einer Person über einen Themenbereich enthält

Schema, das sozial geteilte Überzeugungen über Persönlichkeitsmerkmale und Verhaltensweisen von Angehörigen einer sozialen Kategorie enthält.

- Merkmale der Umwelt

- Verbunden mit Urteilsdimensionen (Subjektive und Objektive Validität)

Menschen weisen unterschiedlichen Persönlichkeitsmerkmalen positive und negative Valenz zu und kombinieren diese, um eine allgemeine Bewertung/ Einschätzung einer Person zu bilden.

Averaging:

Für: Verwässerungseffekt Gegen: Set-Size Effekt

Summation:

Für: Set-Size Effekt Gegen: Averaging Effekt

Fazit: Keines der beiden Modelle trifft vollständig zu, Anscheinend wird Mischung aus beiden Modellen betrieben

-Erklärungsprozesse (Verstehen aktiviert Evidenz für Eindruck)

-"Vergessen" der Negation

- Motivationale Einflüsse