Methodenlehre SS Lernfragen

• Realismus:
  • Es gibt eine von uns (mehr oder weniger erkennbare) unabhängige Außenwelt
  • In moderner Psychologie „real Existierendes“, „natural kind“
  • Descartes, Locke
• Idealismus:
  • Eine von uns unabhängige Außenwelt ist nicht erkennbar bzw. nicht existent
  • Berkeley, Hume, Kant
• Konstruktivismus:
  • Betont aktive Rolle des Subjekts beim Konstruieren der Wirklichkeit

Vgl. psychologische Konstrukte

• Realismus:
  • Wundt
    • Seelische Erlebnisse so gegeben, wie sie sind
  • Skinner
    • Durch Reaktionsrate macht man kognitive Prozesse sichtbar?
  • Neisser
    • man soll kognitive Prozesse untersuchen, weil es sie gibt
  • gehen davon aus, dass psychologische Gegenstände direkt anschaulich (=real) & keine theoretische Begriffe nötig sind
• Idealismus:
  • Ebbinghaus:
    • Psychologisch relevantes oft erraten, erschlossen, konstruiert
  • Boring:
    • Psychologische Phänomene sind nur aus Erfahrung erschlossen
  • MacCorrquodale & Meehl:
    • Psychologische Begriffe als hypothetische Konstrukte

• Konstrukt: KZG, LZG, Intelligenz
• Nach Idealismus sind diese Dinge real existierend und nicht nur durch Geist konstruiert, also eben keine Konstrukte?

• Z.B. optische Täuschungen

• Werden nicht erlebt
• Können nicht durch Introspektion beobachtet werden
• Sind nicht bewusst
• Sind keine Verhaltensweisen
• Sind nicht neurophysiologisch
• à Begriffe der Psychologie nur nützliche Fiktion?

• kognitive Prozesse (z.B. Gedächtnisabruf) können nicht beobachtet werden und werden nicht notwendigerweise erlebt
  • kein Gegenstand des Erlebens und Verhaltens?
• Sind oft eher ein theoretisches, kaum falsifizierbares Postulat auf der Basis eines metaphorischen Modells (der „kognitiven Mechanik“)
  • Psychologische Theorien entsprechen oft eher Metaphern
  • Metaphern oft an Informatik oder Nachrichtentechnik angelehnt
• Erkenntnis wird über Rückschluss von Verhalten auf die Passung der Metapher gewonnen

• Kognitive Psychologie:
  • Rückschluss von Verhalten auf Passung der Metapher
• Teilchenphysik:
  • Rückschluss von Strahlungswerten auf Geschehnisse im Teilchenbeschleuniger bzw. auf Strukturen/ Mechanismen im Teilchenbeschleuniger
• -> ist nicht unmittelbarer
• Bezieht sich aber im Gegensatz zur Psychologie auf physikalisch Vorhandenes

• Persönlichkeit ist keine Eigenschaft der Person
  • Ist in sozialer Interaktion sprachlich ausgehandelt
  • Demnach (weitgehend beliebige) Zuschreibung und Konstruktion menschlicher „Eigenschaften“
• Empirische Persönlichkeitspsychologie wäre dann eher Sprachgebrauchsanalyse
• Welche Traits relevant sind, ist kontigent (d.H. könnte auch anders sein)
  • Verschiedene Personen legen verschiedene sprachliche Dimensionen Zugrunde und legen auf andere korrespondierende Verhaltensweisen wert
• ->sprachliche Selbst- und Fremdzuschreibungen sind in sozio-kulturellem Diskurs systematisch konstruiert

• Big-5 bilden durchschnittliche sozio-kulturelle Sprachpraxis der Fremd- und Selbstzuschreibung ab
• Persönlichkeit ist sprachlich zwischen, nicht in Menschen lokalisiert
• Angekreuzte Items reflektieren nur an mich gerichtete sprachliche Zuschreibungserwartungen

• Kernmerkmal des Subjekts ist nicht Rationalität/Denken, sondern der Wille
  • Wandel von Kognition zu Motivation/Volition

• = blinder, irrationaler Wille als göttliches Weltprinzip
• Vertreter: Jakob, Böhme & Schopenhauer?
  • Ist die historische Wurzel Schopenhauers Theorie
  • Seine Theorie ist allerdings atheistisch gedacht

• Idealistische Grundannahme wie bei Kant:
  • Die Welt ist meine Vorstellung
  • Daher durch mich konstituiert
  • Raum und Zeit als Brille des Subjekts, keine Charakteristika der Außenwelt

• Erlangung eines Verständnisses der gesamten Erscheinungen mittels Auffindung ihres Sinnes
• Welt wie sie scih im Alltag darstellt ist eine Täuschung
  • Dahinter steht nur der Wille
• Richtige Weltansicht steht im Vordergrund

• Jeder ist sich selbst als Wille und Leib gegeben
  • Wiellensakte und Leibesveränderungen sind ein Vollzug in zwei Bereichen (nicht trennbar -> Parallelismus)

• Welt = Vorstellung gewordener Wille
• Welt ist vielgestaltig, da der Wille sich in Raum und Zeit erscheinend partikularisiert
  • = principium individuationis

• Alle wollen verschiedenes
  • Je mehr einer will, desto mehr müssen andere leiden
• Daraus folgt die Verneinung des eigenen Lebenswillens
• Grund:
  • Jeder Mensch ist eigentlich, wenn man das Individuationsprinzip durchschaut, mit mir identisch

• Der Wille, so wie Schopenhauer ihn definiert, ist eigentlich unerkennbar (liegt außerhalb von Raum und Zeit)
• Genauso wie Kants Ding an sich, dass keine Ursache für Erfahrung sein konnte, da es außerhalb unserer Welt liegt und damit ebenfalls unerkennbar ist
  • Schopenhauers Theorie ist ein Selbstwiderspruch?

• Intellekt ist „Sklave“ des Willens
  • Er sorgt nachträglich für Rechtfertigung
  • Primär wird Verhalten aber durch Willen gesteuert, der uns nur bedingt zugänglich ist (vgl. Unbewusstes)
• Bewusstsein ist nur „Oberfläche unseres Geistes“
• Deshalb ist es schwer unsere Motive mittels Intellekt und bewusstem Denken introspektiv zu erkennen (=Spaltung des Subjekts)

• Entdecker unbewusster Trieb und Motive
• Darauf baut auf
  • Freuds Motivationspsychologie
  • Forschung zu unbewusster Informationsverarbeitung
  • Annahme, dass uns die Gründe unseres Handelns meist selbst unklar sind
  • Abschied vom Vertrauen in die Rationalität des Menschen

• Erkenntnistheorie hat sich oft selbst widerspruchen und auf inkonsistente Theoriesysteme (-> Sprachsysteme) hingedeutet
• Da Erkenntnis immer sprachlich verfasst ist, eventuell sinnvoller die sprachlichen Bedingungen von Erkenntnis zu untersuchen
• Linguistic Turn:
  • Sprachanalyse als philosophische Kernmethode
  • War sehr wirkmächitg:
    • Philosophielehrstühle heute meist mit sprachanalytischen Philosophen besetzt

• Alltagssprache ist oft unpräzise und führt daher zu Missverständnissen
• Dasselbe Wort kann verschiedene logische Verhältnisse ausdrücken
  • Z.B. Subsumption, Identität, Subordination, Existenz
• Kategoriale Unterschiede in Alltagssprache oft verschleiert
• Beispiel „Ich denke also bin ich“
  • Existenz ist eine Eigenschaft von Begriffen, nicht von Gegenständen
  • „Existenz“ ist ein Begriff erster Stufe, „Tisch sein“ ein Begriff erster Stufe

• P(a) = Gegenstand a fällt unter den Begriff (erster Stufe) P
  • Z.B. Gegenstand a ist ein Tisch
• Ǝ x P(x) = Es existiert etwas, das unter den Begriff P fällt
  • Z.B. Es gibt Tische
• E(a) (mit E für Existenz) würde logisch keinen Sinn machen
  • Z.B. Dieser Tisch existiert
  • Ist redundant, da die Bezeichnung „dieser Tisch“ dessen Existenz bereits impliziert

• Sätze als Untersuchungsobjekte
• Schaffung einer idealen Sprache mit präzisen Begriffen
• Identifizierung von Irreführungen in der Sprache mittels logischer Analyse

• Forderung nach wissenschaftlicher Philosophie
• Enge Verknüpfung mit Wissenschaftstheorie
  • Diese hat sich aus linguistic turn entwickelt

• Fokus auf Begründung der Einzelwissenschaften

• Explanadum = das Zu-Erklärende
• Explanans = die Erklärung
• Beispiel:
  • Explanadum: Trennungsbewältigung ist für Frauen leidvoll
  • Explanans:
    • A) Modell: 2-Phasen-Modell der Trennung
      • 1. Rückgewinnungsversuch
      • 2. Jammern
    • B) Erklärung im engeren Sinn
      • Zu 1) wegen hohem Investment zuvor
      • Zu 2) damit andere Druck auf Mann ausüben

• H-O-Schema:    
  • 1. Wenn A dann B (Gesetz, gr. Nomos)
  • 2. A gegeben (Antecedensbedingung)
  • 2. Dann folgt logisch notwenid B (Deduktion)
• 3 gilt als das zu Erklärende, 1 & 2 gelten gemeinsam als Erklärung

• =ein beobachtetes Phänomen wird unter ein allgemeines Gesetz subsummiert
  • Besagt „Ähnliches haben wir schon öfter gesehen“
• H-O Schema ist eine Subsumptionserklärung
  • Etwas wird erklärt, indem auf zugehöriges Gesetz verwiesen wird

• Wo ist der Unterschied von Beschreibung und Erklärung
  • Es lässt sich kein klares Kriterium angeben
  • Erklärungen sind oft nur Verallgemeinerungen oder genauere/erweiterte Beschreibungen
• Kann nicht beantworten warum Gesetz gilt (Meta-Frage)
• Gesetze gelten nur unter Ceteris Paribus Vorbehalt
  • Also unter gleichen Randbedingungen
  • Diese sind oft unbekannt und prinzipiell unendlich
  • Psychologie:
    • Randbedingungen umfassen alle kontrollierten Variablen im Experiment
    • Gesetze nur unter bestimmten Laborbedingungen gültig und daher weniger allgemeingültig als angenommen
• Gesetze in Psychologie als Effekte bezeichnet
  • Haben wenn-dann-Struktur
  • Wissenschaftler würden dies aber nicht als Erklärung sondern Beschreibung bezeichnen

• Es gibt kein klares Kriterium, dass Beschreibung von Erklärung unterscheidet
• Oft sind Erklärungen nur Verallgemeinerungen oder genauere Beschreibungen
• Beispiel:
  • Warum geht die Sonne auf?
  • Erklärung: Beschreibung der Himmelsmechanik

• Theoretische nicht beobachtbare Begriffe, die nicht unabhängig von ihrer Wirkung definiert sind werden als Ursache angeben
  • Zirkuläre Erklärungen
  • Erklären eigentlich nichts -> leere Erklärungen

• Effekte werden mit dispositionellen Eigenschaften erklärt (z.B. Wasserlösligkeit)
• Dispositionen sind zeitlich überdauernde Eigenschaft
• Sind auch zuschreibbar, wenn sie gerade nicht beobachtet werden
• Probleme ähnlich wie bei Vermögenspsychologie

• 1. Ebene:
  • Frage: Warum tritt Ereignis B auf?
  • Antwort: Weil immer wenn A dann B und A lag vor (=Effekt)
• 2. Ebene:
  • Frage: Warum gilt das Gesetz
  • Antwort: Verweis auf Theorien (meist: Metaphern)
• Bemühen um maximale Abstraktion von konkreten Bedingungen, also Verallgemeinerung gemäß Unifikationismus

• Angabe einer passenden Metapher als Erklärung

• Causa materialis -> Angabe materieller Basis
  • Z.B. Ohren bestehen aus Gewebe
• Causa formalis -> Teil der Definition
  • Ohren gehören zur Definition eines Löwen
• Causa efficiens -> Angabe zeitlich vorgelagerter Bedingung
  • Weil Löwe geboren wurde
• Cause finalis -> Ziel/Zweck (zukunftsgerichtet)
  • Damit er hören kann