Methodenlehre SS Lernfragen

• Hume:
  • Meint, dass jede Vorstellung einen empirischen/sinnlichen Ursprung hat bzw. aus Eindrücken entstanden ist
• Carnap & Wittgenstein
  • Ein Satz, von dem man nicht angeben kann, was in der Welt der Fall sein müsste, damit er wahr (bzw. Falsch) wird, ist sinnlos
  • Die Bedeutung eines Satzes liegt in der Methode seiner Verifikation / Falsifikation

• Kausalität als gewohnheitsmäßig wahrgenommene Korrelation (Kausalgesetz)
• Willensfreiheit lediglich als Entgegengesetztheit zum Zwang

• Freier Wille = ich hätte auch (tatsächlich in der Realität) anders handeln können
• Kontrafaktisches Moment:
  • ist empirisch nicht begründbar, da man Zeit nicht zurückdrehen und kann
  • Kontrafaktische Implikation : „Ich hätte auch anders, habe aber nicht“

• Handlungsfreiheit = So handeln können, wie ich will
• Willensfreiheit = Selbst bestimmen, was ich will
• Beispiel:
  • Ich habe Hunger und will Pommes essen
    • à Pommes holen und essen (=Handlungsfreiheit)
    • à keine Pommes essen, weil Mutter es verbietet (=keine Handlungsfreiheit)
  • Wer bestimmt, dass ich Pommes essen will?
    • Ich? (=Willensfreiheit)
    • Der Hunger? Und dass ich an einer Pommesbude vorbeigelaufen bin, und das fettige Sachen den Hunger bisher immer schnell befriedigt haben, … (=keine Willensfreiheit)

• = Sinnbild for ein Wesen mit unbegrenzter kognitiver Kapazität

• Unter Kenntnis aller Naturgesetzte, sowie der Lage, Position und Geschwindigkeit aller Teilchen im Kosmos, könnte man jeden vergangenen und jeden zukünftigen Zustand des Universums berechnen

• Prädestination:
  • der Glaube, dass Gott von Ewigkeit an vorherbestimmt hat, welche Menschen nach ihrem Tod in Gnade und welche in Verdammnis sind
  • auch: Prädamnation / Gnadenwahl

• Wahl beeinflusst durch:
  • Aktuellen Zustand des Körpers (Hunger, Blutzucker, …)
  • Lerngeschichte (welches Eissorte war schon einmal belohnend)
  • Gewohnheiten
  • Priming (Vanilleeis Werbung gesehen, Kumpel nimmt auch Vanille, …)
  • Usw.
• à Entscheidung durch Gene und Lerngeschichte vorherbestimmt
• Entscheidungen fühlen sich dann frei an, wenn man die eigenen Handlungsdeterminanten nicht durchschaut

• Willensfreiheitsproblem betrifft Grundlagen der Psychologie
• -> nahezu alle Konstrukte betroffen

• Mensch kann nicht anders handeln oder handeln wollen, als er es tut, da er vollständig durch Gene und Sozialisation geprägt ist

• Da nach seiner deterministischen Sichtweise bereits alles festgelegt ist, sind wir quasi nur Zuschauer dessen, was (in unserem Geist) geschieht
• Auch unsere Entscheidungen verlaufen nur passiv und sind durch Gesetze vorausbestimmt
  • à Wir sind nur passive Zuschauer dessen, was sich in unserem Geist abspielt

• Wichtig für Frage der Schuldfähigkeit
  • Ist letztendlich niemand schuldfähig, da Verhalten determiniert und demnach nicht in eigener Verantwortung?
• Bestimmt, wozu Strafen dienen
  • Lediglich zum Schutz andere Menschen (da Verhalten determiniert)
  • Zur Bestrafung des Täters (da Tat aufgrund freiem Willen)
• Psychologische Gutachter bestimmten die Schuldfähigkeit der Täter
  • Geschah die Tat aufgrund einer willentlichen, bewussten Entscheidung?
  • Hat der Täter Einsicht in die Folgen seiner Tat?
  • Wurde Tat von äußeren Umständen beeinflusst (determiniert)?

• Wenn Determinismus wahr ist, ist unser Verhalten die Folge von Naturgesetzten und Geschehnissen der Vergangenheit
• Beides können wir nicht beeinflussen
• Deshalb liegen auch die Konsequenzen dieser Dinge (also auch unser eigenes Verhalten) nicht in unserer Verantwortung

• Inkompatibilismus:
  • Libertarianismus:
    • Es gibt den freien Willen, also ist der Determinismus falsch.
  • Harter Determinismus:
    • Alles ist durch Vergangenheit und Naturgesetzte vorherbestimmt. Also kann es den freien Willen nicht geben
• Kompatibilismus:
  • Keine verschiedenen Positionen?

• Laut Determinismus ist Mensch vollständig durch Gene (nature) und sozialisation (nurture) geprägt
• D.h. nach Determinismus hat beides einen wichtigen Einfluss
  • Verhalten wird durch beide Konzepte vorherbestimmt
  • Es gibt keine weiteren Einflussfaktoren
  • Verhalten ist vollkommen durch nature & nurture determiniert

• Determinismus könnte auch eine sprachliche Konstruktion sein, ohne Entsprechung in der Wirklichkeit
• Aus der Tatsache, dass es Regeln gibt, folgt nicht, dass alles Naturgeschehen (a priori) regelhaft sein muss
  • Vielleicht sogar der geringste Teil regelhaft?
• Regeln könnten so kompliziert sein, dass sie von der Regellosigkeit nicht mehr unterscheidbar wären
• Regeln machen „Ungleiches gleich“
  • „Regelhaft“ bedeutet, dass etwas Ähnliches (nicht identisches!) wiederholt beobachtet wurde
• Manche Autoren meinen, dass die Quantenmechanik den Determinismus widerlegt
  • ! aber Unbestimmbarkeit der Teilchen, bedeutet nicht automatisch Unbestimmtheit
• Determinismus (wie freier Wille) nicht beweisbar, da es LaPlaceschen Dämon nicht gibt

• Freier Wille wäre völlig willkürlich,
  • àalso das Gegenteil von planmäßig gewolltem Handeln
  • Wäre ähnlich zu Tourette-Syndrom, bei dem aus dem Nichts Willensimpulse kommen
• Solch zufälligen (nicht-determinierten) Geschehnisse entsprechen nicht der Idee von willentlicher Kontrolle
  • à Definition macht wenig Sinn

• Freiheit besteht im Einverstanden sein mit unseren Handlungen und Gewohnheiten

• Verhalten durch emprischen Character und mitwirkenden anderen Ursachen nach Ordnung der Natur bestimmt
• Aber aus Tatsache des moralischen Gesetztes in den Menschen (belegt durch das Gewissen) schließt Kant auf die Wirklichkeit der Freiheit
• à Kompatibilismus
  • Determinismus & freier Wille sind vereinbar
  • Beides gilt
• Mensch als Bürger zweier Welten
  • „Reich der Natur“ und „Reich des Willens“
• Gibt naturwissenschaftlichen und mentalistischen Sprachgebrauch
  • Im mentalistischen wird aus „Ursache“ „Grund“
  • Sprachsysteme sind nicht aufeinander reduzierbar à inkommensurabel

• Gewissen ist durch Sozialisation usw. anerzogen (vgl. Über-Ich)

• Probanden sollten Hand zu einem frei gewählten Zeitpunkt heben und den Zeitpunkt der bewussten Handlungsentscheidung angeben
• 3 variablen gemessen:
  • Bewusste Handlungsentscheidung
    • Lichtpunkt bewegt sich auf der kreisförmigen Skala einer speziellen Uhr
    • Probanden sollen sich zum Zeitpunkt der bewussten Handlungsentscheidung Position des Punktes merken
  • Bereitschaftspotenzial
    • =neuronales Korrelat der Handlungsvorbereitung
  • Entsprechende körperliche Reaktion
• Ergebnisse:
  • Bereitschaftspotenzial war der bewussten Handlungsentscheidung vorausgelagert
    • Bereitschaftspotenzial: -550ms
    • Bewusstsein der Absicht: -200ms
    • Bewegung: 0

• Extrem-Interpretation:
  • Wille verursacht nicht unsere Handlungen, da er dem Handlungsbeginn (= Bereitschaftspotenzial) zeitlich nachgelagert ist
• Libets-Interpretation:
  • Wir haben schmales Zeitfenster, um von Gehirn geplante Aktionen zu stoppen
  • Freier Wille als „Veto-Recht“
• Bildet Experiment freien Willen richtig ab?
  • Vielleicht bahn sich Wille langsam an
    • An bestimmten Zeitpunkt fühlt sich Proband „willens“ genug Wunsch Taste zu drücken zu äußern
    • Große Variabilität zwischen Probanden bezüglich zeitlicher Angaben
      • Hinweis darauf, dass es Unsicherheit gab, welcher Zeitpunkt genau gemeint ist
• Vielleicht wurden Hand-Hebe-Entscheidungen per Zufallsprinzip generiert, für das man sich anfangs willentlich entschieden hat

• Unter Labels wie „Volition“ oder „kognitive Kontrolle“
• Beispiele:
  • Zielorientiertes statt stimulusgetriggertes Verhalten
  • Belohnungsaufschub
  • Task switching
  • Volitions- & Motivationspsychologie
    • Zielrealisierung vs. Zielselektion, Perseveration
• Psychologische Forschung setzt prinzipiell die Bedingtheit des Willens voraus
  • Sonst könnte man könnte man keine Experimente zu Ursachen des Willens betreiben
  • Siehe Smedslund: Axiom Volition
• Manche psychologischen Theorien setzen aber auch a priori Existenz eines Willens voraus
  • Z.B. ideomotorische Idee von James

• Empfindungen/Stimmungen
  • z.B. Schmerz, bedrückt sein
  • haben Qualia
    • =phänomenales Bewusstsein, wie sich etwas anfühlt
    • Nicht physikalisch reduzierbar
    • Sind etwas, das nur im Bewusstsein existiert
• Propositionale Einstellungen
  • Z.B. ich weiß, dass ….. ich habe Angst, dass ….
  • Charakterisiert durch Modus („Wollen“) und Inhalt (was nach dem dass kommt)
  • Haben Intentionalität = sind gerichtet auf den Inhalt

• Philosophie:
  • Gerichtet sein auf etwas
  • Propositionale Einstellungen sind gerichtet auf den Inhalt
• Alltag:
  • Ein Ziel verfolgen
  • Etwas tun mit dem Ziel etwas Spezifisches zu erreichen
  • Dieses spezifische ist die Intention

• Modus („Wollen“, „Angst haben“)
• Inhalt (= was nach dem „dass“ kommt)

• =phänomenales Bewusstsein, wie sich etwas anfühlt
• Nicht physikalisch reduzierbar
• Sind etwas, das nur im Bewusstsein existiert

• Beispiel: Schmerz, Müdigkeit

• Zugriff auf mentale Zustände erfolgt nur über die 1.Person Perspektive
  • Nur ich kann meine mentalen Zustände wahrnehmen
  • Man kann anderen nicht „in den Kopf kucken“
• Problem:
  • Qualia machen Reduktion der Welteschreibung auf rein physikalische Prozesse unmöglich
  • Problematisch für KIs, da sie niemals Qualia haben können

• Farbe ist keine Eigenschaft der Dinge, sondern wird durch unsere Verarbeitung der Lichtwellenlängen konstruiert
• Wegen der Existenz der Qualia ist es denkbar, dass jeder Mensch andere Farben sieht
  • Solange Unterschiedlichkeit der Farben gegeben ist, würde dies nicht auffallen
• Der Begriff rot referiert also nicht auf den rot-Eindruck (Inhalt), sondern auf die Differenz zu anderen Begriffen

• Funktionalistische Erklärung (Evolutionsbezogener Funktionalismus):
  • Wichtig zum Überleben, da z.B. Schmerz Schutz vor Verletzung
  • Dieselben Mechanismen wären auch ohne Qualia denkbar
• à evolutionsbiologisch nicht nötig

à keine Funktion

• Descartes: res cognitas:
  • Ich als reale Substanz
  • Inklusive der Modi von propositionalen Einstellungen
    • Z.B. „wollen“, „denken“, ….
• Kant: Transzendentale Apperzeption:
  • Das, was alle meine Vorstellungen begleitet und zusammenhält
  • Modi sind nicht enthalten
• Hume & später E. Mach:
  • Man trifft das Ich nie ohne Perzeption an
  • Ich ist bloß sprachliche Konstruktion/Illusion der in Wirklichkeit garnichts entspricht
  • Verneinen Existenz eines Ichs komplett
  • Ich gibt es nicht

• Perspektivität
  • Vgl indexikalische Ausdrücke wie „jetzt“, „hier“
  • Machen nur Sinn vor dem Hintergrund eines zeitlichen & räumlichen Bezugspunktes, der durch das „Ich“ realisiert wird
• Meinigkeit
  • Zentral für Empfindungen ist, dass sie von mir empfunden werden (vgl. Kant)
  • Ob ich oder jemand anderes Schmerzen hat, macht großen Unterschied
• Einheit / Identität
  • Ich hält alle mentalen Zustände eines Individuums zusammen
  • Dadurch hat es eine Identität
• Reflexivität
  • Kann über sich selbst nachdenken und sich selbst bewusst sein (-> Selbstbewusstsein im wörtlichen Sinn)
  • Kann sich auf sich selbst beziehen

• Aspirin (Physikalisch) reduziert Kopfschmerzen (Physisch)
• Absichten (Physisch) beeinflussen Verhalten (Physikalisch)
• Problem der kausalen Geschlossenheit:
  • Eigentlich sollte nur Physikalisches Psychisches verursachen können
  • Leibniz Gap:
    • Wie kann Kausalkette die Sphären von Physikalischem und Psychischem überbrücken
    • Geht das oder führen uns unsere Sprachgewohnheiten in die Irre?

• Parallelismus:
  • Beide Bereiche sind exakt aufeinander abgestimmt, aber interagieren nicht
  • Sind aber unabhängig voneinander
  • Z.B. Leibniz
• Idealismus:
  • Reduktion auf Psychisches
  • Z.B. Berkeley
• Materialismus:
  • Reduktion auf Physikalisches
  • Z.B. Carnap, Hempel, zum Teil auch Behavioristen (Watson, Skinner)
• Eigenschaftsdualismus:
  • Es gibt nur eine Welt
  • In dieser Welt haben alle Dinge psychische und physikalische Eigenschaften
• Epiphänomenalismus
  • Physikalisches kann psychisches beeinflussen aber nicht umgekehrt
  • (Extrem-Interpretation der Libet-Experimente)
  • Z.B. Huxley
• Identitätstheorie
  • Gedanke = Gehirnzustand
  • Z.B. Spinoza
• Zwei-Sprachen-Theorie:
  • Es handelt sich um zwei inkommensurable Sprachsysteme über dieselbe Welt

• Die Neurone erkennen
• Das Gehirn entscheidet
• Der Frontallappen wägt ab