Sozialpsychologie - Stereotype

1)  Veränderung der Einstellung gegenüber der sozialen Kategorie: Bei der ein Mitglied der In-Group erkennt, dass die Mitglieder der Out-Group, die das Gruppenstereotyp nicht bestätigen, dennoch repräsentativ für ihre Gruppe sind.

2) Dekategoriesierung: Diese Form der Generalisierung ist am wahrscheinlichstendurch Interaktion auf der Grundlage von Personalisierung realisiert werden, in der ein Mitglied der eigenen Gruppe auf Mitglieder der anderen Gruppe (Mitglieder der Außengruppe) in Bezug auf ihre Beziehung zu sich selbst reagiert.

3) eine erhöhte Komplexität der Wahrnehmungen zwischen den Gruppen: Wobei Wahrnehmende Unterschiede zwischen Mitgliedern einer bestimmten Kategorie erkennen, die dann Untergruppen bilden, die immer noch in einer größeren übergeordneten Kategorie enthalten sind.

Weil es eine Tendenz gibt, dass Mitglieder der Outgroup als weniger divers und stereotypischer gesehen werden als sie sich selbst sehen.

hohe Eintitivität: hohe Austauschbarkeit, weil Unterschiedlichkeit  zwischen Gruppenmitgliedern reduziert wird & das Verhalten generalisiert wird

Typikalität ist der beste Indikator, ob Subtyping auftritt

Prädiktor, ob eine Stereotypänderung stattfindet. 

Stereotyp nicht erfüllende Personen:                              

Zu atypisch --> keine Stereotypänderung.

typische --> Stereotypänderung

1) Wenn aussagekräftige, systematische Muster der gruppeninternen Variation aus der Erfahrung abstrahiert werden.

2) Wahrnehmer müssen ein etabliertes Gruppenstereotyp haben, das verwendet wird für die Verarbeitung und Verschlüsselung von Informationen 

3) Informationen müssen von Individuen kodiert und gespeichert werden, sonst wäre es unmöglich, die systematischen Unterschiede zu erkennen aus denen sich die Subtypen entwickeln.

4) Subtypen können entwickelt werden, wenn potenziell subtypisierte Mitgliederneuartige oder abweichende Verhaltensweisen zeigen, die sich deutlich vom Gruppenstereotyp unterscheiden.

5) Der Wahrnehmende muss in der Lage sein, Mitglieder mit eindeutigen Merkmalsmustern so miteinander zu verknüpfen, dass ihre gemeinsamen Merkmale zu einem Subtyp abstrahiert werden können.

• Untergruppen müssen ersichtlich sein

• Erhöhtes Motivation und Wissen, Vertrautheit und soziale Identität verfügen

• in Untergruppen denken, wenn man an Eigengruppe denkt (Bei Fremdgruppen wird nicht so auf Unterschiede geachtet)

• Status -> hoher Status führt dazu die Heterogenität der Mitglieder zu fördern

• Gruppengröße -> bei großen Gruppen kann man nicht mehr aus erster Hand alles über die Mitglieder wissen und man sieht sie als Kategorie

Abgelenkte Menschen sind mehr beeinflusst durch Stereotyp unbestätigende Informationen als unabgelenkte.

Menschen die nicht abgelenkt sind, können Person als untypisch ansehen --> Subtyping

Menschen die abgelenkt sind können das nicht --> Sie sind nicht in der Lage ihr Stereotyp beizubehalten.

--> Subtyping kein automatischer Prozess -> man braucht kognitive Ressourcen, dass Subtyping abläuft

1) Spontanität - Passieren ohne Intention

2) Effizienz - brauchen nicht viele kognitive Ressource

3) Unkontrollierbarkeit - können nicht gestoppt werden

4) Unbewusst -  wird nicht bewusst wahrgenommen 

Mentale Assoziationen sind nicht eindeutig wahr oder falsch.

spontane Aktivierung mentaler Assoziationen, die nicht unbedingt persönlich bestätigt werden,
die aber in der heutigen Gesellschaft allgegenwärtig sind, und zwar aufgrund der ständigen kulturellen Repräsentationen von Minderheitengruppen, die negative oder stereotype Assoziationen mit diesen Gruppen aufrechterhalten

Auswirkung:

- Assimilationen = Aktivierung der Assoziationen resultiert in Wahrnehmungen und Antworten voreingenommen in Richtung der Assoziationen sind

- Gleiche Effekte im Verhalten kann z.B. kältere, unfreundichere nonverbale Reaktionen hervorrufen

- Menschen, die Stereotype offen kommunizieren haben oft stärkere Stereotype

- Leute, die starkes explizites Vorurteil haben -> stärkere Aktivierung des Stereotyps

- Je nach Situation/Kontext und kognitiven Ressourcen kategorisiert man anders

Durch hohe exekutive kognitive Kontrollfähigkeit können Stereotype inhibiert werden.

• Payne: Primingparadigmen/Reaktionszeitaufgabe: VP reagieren in weniger als 1 Sekunde: man sieht Mensch, der etwas in der Hand hält (Werkzeug oder Waffe) -> man soll entscheiden ob man schießt oder nicht -> bei Schwarzen: schießen häufiger falsch (shooter-bias)

           -->Fähigkeit das zu unterdrücken korreliert mit Test zu kognitiven Kontrollfähigkeiten (va. Inhibition) (nicht nur trait-                 variable)

           -->Kognitive Kontrollfähigkeiten schlechter bei Ablenkung, Müdigkeit, Alkohol…

- Dekategorisierung: Schwächung der Grenzen,Leute begegnen sich als Individuen (du und ich nicht wir vs. sie) oder Kategorisierung auf vielen Ebenen, damit keine einzelne Kategorie mehr überwiegt

- gekreuzte Kategorisierung: neue Untergruppen formen, die eine saliente Katgeorie wird weniger auffällig

- Rekategorisierung: andere Kategorie wählen, höheres Level wählen --> Kategorie wählen, die man teilt (z.B anstatt Hautfarben --> Identität als Mensch oder der Nationalität)

Durch die versuchte Unterdrückung werden die Stereotype wiederholt geprimed --> erhöhte Abrufbarkeit --> stärkere Wirkung des Stereotyps (Reboundeffekt tritt nicht auf wenn sie von konkreten Umsetzungsansichten begleitet werden)

Weitere Strategien:

1. Perspektivwechsel

2. Verneinungstraining

3. Kreativitätspriming (schwache Aussagekraft)

• Korrektur = Kann negativen Effekt haben wenn als Unaufrichtig wahrgenommen
• Perspektivenübernahme: vermindert Grenzen zwischen den Gruppen
• Individuierung: man betrachtet das Individuum
• Rekategorisierung: Kategorie wählen, die harmlos ist oder die man mit der Person teilt

• Reduzierung der Wichtigkeit und Salienz von sozialen Kategorien -> zb. Colorblind ideology
• Colorblind ideology: Herunterspielen der Wichtigkeit der verschiedenen kulturellen Perspektiven, die mit racial und ethnischen Gruppenmitgliedschaften einhergehen -> man soll Menschen als Individuen sehen (Gegenteil: multicultural ideologies)

Auswirkungen:

• Behinderung in Situationen, in denen es eine sinnvolle Kategorie wäre
• Je stärker color blindness umgesetzt wurde, desto negativer war nonverbales Verhalten
• Soziale Identität wichtig für manche Menschen
• Wenn man nicht über Kategorien spricht, wird auch Ungerechtigkeit weniger wahrgenommen und weniger im politischen Diskurs diskutiert
• Aufbrauen von Kognitiven Ressourcen --> unwohl sein --> kann zu seltsamem Verhalten führen

Menschen, die versuchen vorurteilsfrei aufzutreten schaffen dies meistens sehr gut. Während sie dies bei verbaler Interaktion oft gut hinbekommen, zeigt sich ihre innere Einstellung oft in ihrem nonverbalen Verhalten. So führt ein gemischtes verbales und nonverbales Verhalten zu Misskommunikation zwischen Gruppen.

Rekategorisierung: man sieht sich als Teil einer größeren, übergeordneten Gruppe -> durch pro-group bias: Einstellung gegenüber ehemaligen Outgroupmitgliedern wird positiver (Social Identity theory: ingroup favoritism -> wenn große Übergruppe: sind auch Teil der Ingroup und werden dadurch positiver bewertet)

• Nachteil: es gibt immer noch Outgroups -> werden dann negativer gesehen/schlechter behandelt
• Rekategorisierung funktioniert nur im Bezug auf eine Fremdgruppe
• Effektiver, weil nutzt den Eigengruppenbevorzugungsvorteil

Durch Dekategorisierung: Zwischengruppenverzerrung wird durch persönlichere Interaktion reduziert (man sieht eher das Individuum -> Kontakthypothese)

• Voreingenommenheit wird reduziert
• Ingroupmitglieder werden weniger attraktiv

• Kognitive Repräsentationen über eine Gruppe können durch verschiedene Interdependenzen verändert werden (kognitive, perzeptuelle, linguistische, affektive oder Umweltfaktoren)
• Kognitive Repräsentationen sorgen dann für bestimmte kognitive, affektive und offene Verhaltenskonsequenzen -> Kausalfaktoren beeinflussen die kognitiven Repräsentationen über Gruppenmitglieder -> mediiert Beziehung zwischen den Kausalfaktoren

Der Vorteil besteht darin, dass man die eine Identität für eine andere nicht aufgeben muss und somit eine positivere Beziehung zwischen den Untergruppen herrscht, da diese mehrere Facetten haben können. Es gibt eher die Akzeptanz einer übergeordneten Gruppe zuzugehören, wenn eigene Identität nicht abgelegt werden muss. Es kommt zur Erzeugung wechselseitiger positiver Distinctiveness.

• Zentraler Mediator ist die Wir-Entstehung bei „Two subgroups in one group dual identity“, denn erst wenn es ein wir gibt, können positive Konsequenzen entstehen.
• Hierzu gab es bspw. eine Feldstudie im Fußballstadium: Vor Beginn des Spiels fragten weiße/schwarze Menschen nach einem Interview mit Fans und trugen dabei entweder das Trikot der Fans oder der gegnerischen Mannschaft. Man beobachtete, dass es zu einer Favorisierung der Interviewer mit gleicher Teamzugehörigkeit kommt, wenn es sich um schwarze Interviewer handelt, bei Weißen gab es keinen signifikanten Unterschied in der Bereitschaft für ein Interview abhängig vom Trikot. Die Identifikation mit der Outgroup (hier schwarze) wurde durch das gemeinsame Merkmal (Fans vom gleichen Team) verbessert.
• In einer anderen Studie wurde vorhergesagt, dass eine gemeinsame Eigengruppenidentität Vorurteile zwischen Gruppen in Bezug auf Hilfe und Selbstoffenbarung verringern würde. So wurden die Vpn erst gebeten sich in Ein- bzw. Zweigruppen aufzuteilen und dann unterschiedliche Aufgaben zu Hilfe und Selbstoffenbarung zu bearbeiten. Man beobachtete, dass in der Ein-Gruppen-Bedingung mehr positive Verhaltensweisen an Mitglieder der Fremdgruppe gerichtet wurden als an Mitglieder der Eigengruppe.

Subtyping: Ein Prozess Stereotpbeibehaltung fördert, bei welchem Gruppenmitglieder, die das Stereotyp nicht erfüllen, mental zusammengefasst werden. Also werden Disconformer aus der Gruppe ausgeschlossen und somit das Stereotyp aufrechterhalten. 

Bsp.: Karrierefrauen oder Hausmänne  

Subgrouping: Ein Prozess der Stereotypänderung fördert, welcher Informationen in mehrere Cluster von Individuen unterteilt, welche sich zum Teil ähneln, aber auch von den anderen Gruppenmitgliedern unterscheiden.

- Subgroups können den gleichen Stereotyp auf unterschiedliche Art und Weise bestätigen und zugleich Disconfirmer und Confirmer beinhalten solange sie als ähnlich angesehen werden. (e.g.,a racist and a nonracist policeofficer who are both in the school liaison division).

Subtyping

Subtyping: Stereotyp wird aufrecht gehalten, verstärkt den gesamten Stereotyp sogar noch. Unterdrückt den Prozess der Transendenz, bei dem ein neuer breiter Stereotyp den eigentlich Stereotyp ersetzt. 

Subgrouping:

Erhöht Stereotypänderung

Anstieg von wahrgenommener Gruppenvariabilität. (Möglichkeit Fremdgruppenhomogenität zu überwinden) 

Erschafft eine offenere, weitere Sicht auf die Stereotype. (Differenzierter weniger generalisiert) --> Auflösung des Stereotyps