Differentielle Psychologie 2

Geschlechtsunterschiede

B: Geschlechtsschemata: G-stereotyp steuert Erwartungen, die Infoverarbeitung beeinflussen.

Stabilisierung G-Schema durch Betonung Schemakongruenter Info

Keiner der Ansätze erklärt Entstehung geschlechtstypischen Verhaltens, nur Verstärkung und Stabilisierung.

Geschlechtsunterschiede und Gemeinsamkeiten

Zwischen Kulturen

Basis: Merkmale der Kulturen erklären Unterschiede zwischen Kulturen

Interkulturelle Gemeinsamkeiten-》nichtpsychologische kulturell universelle Geschlechtsunterschiede (zB. Größere Körperkraft) -》kulturell universelle Arbeitsteilung-》übertrieben und fixiert in Geschlechtsstereotypen

In moderner Arbeitswelt unzutreffend, nicht alle G-Unterschiede durch Arbeitsteilung erklärbar

Buss und Schmitt 1993

Differentielle natürliche Selektion ,

Genetisch prädisponierte geschlechtstypischen Präferenzen

Basis: grundlegende Asymmetrie der Geschlechter, unterschiedliche Fortpflanzungsstrategien

1: Männer: Gesundheit u. Jugend der Partnerin, Frauen: Ressourcen;

2: Mehr Frauen pro Mann Beziehungen (Polygynie) als andersherum;

3: Männer weniger Kindererziehung

4: Männer weniger Wählerisch in Sexualpartnerin

5: Männer neidisch auf fremdsex, Frauen neidisch auf Fremdemotionen

3 Einschränkungen:

1: Intrasexuelle Selektion: Männer können selten Harem halten

2: intersexuelle Selektion: Frauen bevorzugen Männer die viel Kindererziehung machen

3. Minimalinvestition seitens Mann, damit seine Kinder fortpflanzungsfähig

Alles spekulativ, da Genetik=> Verhalten spekulativ;

Zu viele kulturpsychologische Alternativerklärungen

Bull 1983

Y-Antigen auf Y-Chromosom

Genetische Ebene: Unterschied ist Y-Antigen auf Y-Chromosom, bestimmt weitgehend biologische G-Merkmale

7 Wochen: differenzierte Entwicklung: Hoden statt Eierstöcke

-produzieren Androgene, zB Testosteron

12Wochen: Eierstöcke einsatzbereit, produzieren Östrogen/Progesteron

Quantitatives Verhältnis Östrogene zu Androgene bei männlich/weiblich unterschiedlich

àhormonelles Geschlecht

Bei Geburt:

Biologisches Geschlechtàpsychologisches Geschlecht

Ab hier: Unterschiede nicht mehr rein genetisch sondern durch Erfahrung beeinflusst

Geschlechtsstereotype wirken jetzt!

Aber Rückkopplung auf biolog. Geschlecht

Hormone ->Verhalten

Verhalten ->Hormone?

Mehr Überlappung als erwartet bei Merkmalen mit Geschlechtsunterschieden

Bischof 1980

Mehr Überlappung als erwartet bei Merkmalen mit Geschlechtsunterschieden

àGeschlechtsstereotyp übertrieben

Edelbrock u. Sugarawa 1978

Geschlechtsverständnis und -präferenzen

Entwicklung ab 2.Lebensjahr bis Ende Grundschule

Wesentlich geprägt durch kulturspezifisches G-Stereotyp

 In Grundschulzeit erst Anstieg dann Auflockerung der Stereotypisierung, laut Kohlberg 1966 aufgrund von Festigung der Geschlechtskonstanz

Studie: Bild von Ding o. Tätigkeit Geschlecht zuordnen

Ist nicht Geschlechtsidentität, welche auf eigene Person bezogen ist. Die ensteht früher.

Kein bedeutsamer Zusammenhang zwischen

g-typische Spielzeugpräferenzen und Wissen über G-Stereotyp, zunehmendem Geschlechterverständnis und zunehmend g-typischen Einstellungen

keine Kausalzusammenhänge!

70er bis 80er Jahre

Annahme:

Maskulin-feminin sind nicht ausprägungen einer dimension, sondern 2 Dimensionen

Wer gleich feminin wie maskulin ist à androgyn

Androgynität korr. Mit:

-sozioökonom. Status (positiv)

-wahrgenommene elterliche Unterstützung

-Androgynie der Eltern

-größere Emotionale Nähe zu gleichgeschlechtlichen Modellen

Ursache-Wirkung Unklar!!

Generell Merkmalsabhängig

G-Verständnis, G-typische Einstellungen und Verhalten entwickeln sich weitestgehen unabhängig voneinander

Cohen 1977

Meßeinheit: Effektgröße d

D==Mittelwertsdifferenz/Effektgröße d

Standardisierte Effektgrößeàvergleichbar

0,2 klein

0,5 mittel

0,8 groß

Meistens <0,5

So umgewandelte Effektgrößen sind vergleichbaràBasis für Metaanalysen

Eaton und Enns 1986

127 Studien

8600 Versuchspersonen

Messvariablen

-subjektive Beurteilung

-direkte Beobachtung

-Aktometer (funktionieren sogar pränatal (2 Monate)

Messwerte

Effektgröße

Pränatal: 0,33

0-1: 0,29

1-6: 0,44

Älter: 0,64

Total:0,49

>0: höhere Werte Knaben

Korr. Alter-Effektgröße: 0,26

IQ Unterschiede oft schwer feststellbar àTest sind dafür gemacht kein Geschlechtsunterschied zu zeigen

Unterschiede spezifisch

In

Räumlichen Fähigkeiten

Verbalen Fähigkeiten

Mathematischen Fähigkeiten

Bei IQ>145 Männer 8:1

Größten G-Unterschiede

3 Fähigkeiten:

-Mentale Rotation:

2 untersch. Gedrehte 3D Körper, gleicher Körper?

-räumliche Wahrnehmung:

Räumliche Beziehungen relativ zu eigenem Körper (Zeichnung geneigte Wassergläser, wo ist horizontale)

-räumliche Visualisierung

Lage einer Figur in komplexerem Gebilde (Form in Linienwirrwarr)

Linn u. Petersen

1985

Metaanalyse

Alle 3 Items Männer i. Durchschnitt besser

-räumliche Visualisierung: d=0,13

-räumliche Wahrnehmung: d=0,44

-mentale Rotation: d=0,94 (gemessen  nach Vanderberg u. Kuse 1978)

Neubauer et al. 2010: Ergebnisse Trainings- u. Aktivitätsabhängig, Kindheitserfahrungen

Metaanalyse Hyde u. Linn 1988

Stereotyp: Frauen besser als Männer

Enthälte keine SAT Ergebnisse

Nur Minimalste Unterschiede gefunden

Aber im unteren Extrembereich: Knaben 5:1 Starke Leseschwierigkeiten und Legasthenie

Diane Halpern 1992

Kritik: nicht nur signifikante Untersuchungen aggregiert, plus Stichproben nicht repräsentativ (zu wenige im niedrigen Leistungsspektrum, ausschluss von verbale Auffälligkeiten)

Deutliche weibliche Überlegenheit: Wortflüssigkeit, Anagramme, allg. verbaltests

Männer besser: Analogie u. Verbalteil des SAT

Hyde et al. 1990

Praktisch identisch für beide Geschlechter, auch in spezifischen Fähigkeiten

Aber ALTER

Mit zunehmendem Alter Männer durchschnittlich besser

Bei standardisierten Tests zunehmender Geschlechtsunterschied mit Alter

Mädchen wirklich schlechter oder wirkende Erwartungshaltung Lehrer?

Aber Mädchen in Schule i. Durchschnitt stabil besser als Jungs

Geschlechtsunterschiede im Extrembereich! Mehr Jungs in beiden extremen

Wenn IQ kontrolliert G-Unterschied noch größer

>0 Männer besser

Bessere Testergebnisse

Männer meist rückführbar auf mentale Rotation

2. Erklärung: kumulative Demotivierung aufgrund g-stereotyperwartungen

Korr. Selbstvertrauen i. Mathematik – Mathenote 0,75

Vorhersage Matheleistung durch IQ und Selbstvertrauen

Su et al. 2009

Interesse <->Leistungserfolg

Größte Unterschiede im Naturwissenschaftlichen Bereich

Männer: Dinge

Frauen: Menschen

D=0,93

Männer: Praktisch d=0,84 und wissenschaftlich d=0,26

Frauen: Sozial d=0,68, künstlerisch d=0,35 und Büroberufe 0,33

Unternehmerisch gleich

Bei Karriereverläufen überproportional viel Männer in MINT, selbst nach abgleich mit mathematisch hochbegabten (63%) im Alter 12-13

Aber kein Unterschied in Karrierezufriedenheit

Metaanalyse Feingold 1994

BIG FIVE

Viel d<0,2, wenige d<0,5 (für Männer Extraversion Subfacette: Durchsetzungsfähigkeit Assertivität)

Ein d<0,8:

Für Frauen, Gutherzigkeit(Subfacette Verträglichkeit)

Vor allem Unterschiede in interpersoneller KommunikationàDominanz vs Submissivität

! Starke Beeinflussung der selbst- und fremdbeurteilung durch g-stereotype u. soziale erwünschtheit.

3 Bereiche

-Aggressivität

-Sexualität

-Partnerwahl

Metaanalyse Knight et al 1996

Männer überwiegend höhere Aggressivitätswerte mit mittlerer Effektstärke

Eher unterschätzte Werte weil soziale Erwünschtheit u. Stereotyp

Realistisch d=0,6

Bei kindern u. jugendlichen Mädchen gleich aggressiv, aber Beziehungsaggression

Experimentell Beobachtung fast nur  von Aggression zwischen Unbekannten

Archer (2000): Aggression zwischen Ehepartnern

Frauen greifen häufiger an (d=-0,05)

Männer fügen mehr Verletzungen zu (d=0,15)

Erklärung:

Adrenalin-Noradrenalin Regulation

Knight et al 2002

Geschlechtsunterschiede verhalten sich kurvilinear

Bei kleinen u. großen Auslösungsstärken beide Geschlechter gleich, aber mittlerer Bereich Männer aggressiver

WEIL

1. Erregung schneller aufbauen
2. Langsamer abbauen
3. Können emotionale Erregung schlechter Regulieren

Oliver und Hyde 1993

Peterson und Hyde 2010

Einstellungen geg. Sexualität und selbstberichtetes Verhalten

Bestätigung Stereotyp: Frauen treuer, mehr emotionale Bindung

Größte Unterschiede: Akzeptanz von One-Night-Stands, Häufigkeit Masturbation und Männer häufiger Sex und mehr Partnerinnen

Verringerung der Unterschiede von 1993-2007

Männer so viel mehr Sex??

Ursachen:

-(selbst)Überschätzung

-Mit zunehmendem Alter mehr Frauen in Population

-mehr Homosexuelle Männer als Frauen

-zu wenig weibliche Prostituierte in Stichprobe

Ergebnisse tatsächlich Verhaltensunterschiede oder Veränderung im G-Stereotyp?

Soziale Erwünschtheit!

Metaanalyse Feingold 1990

Nordamerikanische Studien

Erhebungsmethode beeinflusst Ergebnisse

G-Unterschiede in der Bevorzugung attraktiver Partner

5 Arten Studien

-Fragebogen, wichtigkeit das idealer Parter/in attraktiv

-Heiratsannoncen: Beschreibung des gesuchten Partners als gutaussehend

-Zusammenhang gutes Aussehen – Rendezvoushäufigkeit

-Zusammenhang gutes Aussehen – Interaktionshäufigkeit

-Zusammenhang gutes Aussehen und Sympathieurteil nach kurzem Kennenlernen im Labor

Ergebnisse:

-Fragebögen und Heiratsannoncen: Männer Aussehen wichtiger als Frauen ->bestätigt Stereotyp

-Rendezvous (selbsberichtet) korr bei Frauen zu 0,39 und Männern 0,21; d=0,20

-Interaktionen: korr. Mit gutem Aussehen Männer 0,37 anzahl partner, frauen 0,05 GEGENLÄUFIGER EFFEKT

 Erklärung: frauen eher langzeitbeziehungsaufbau, männer kurz, dh insg mehr Zeitinvestment von frauen in einzelne Männer, also total mehr interaktionen

-Sympathie: kein Einfluss

SpeedDating-Studien: g-unterschied für attraktivität korrelation mit wahl:

Asendorpf, signifikant kein unterschied

Jauk, signifikanter unterschied (0,35 vs 0,25)

Feingold 1992

Andere Partnerwahlfaktoren

Frauen:

-sozialer Statur d=0,75

-Ambitioniertheit d=0,55

-guter Charakter d=0,29

-Intelligenz d=0,25

-Humor d=0,22

Oft Isolierte Befragungsdaten, dabei ist Verhalten multikausal bedingt

Einstellungseffekte nicht ausreichend für Verhaltensvorhersage!

William und Best 1982

+1990

30 Länder, 2800 Studenten

Beurteilung Eigenschaftswörter auf Männlich o. weiblich

Wenn 2/3 der Befragten Wort in eine Kategorie-> G-Stereotyp

90% d. Kulturen u.a.:

Mann: aktiv, abenteuerlich, aggressiv,

Frau: herzlich, attraktiv, abhängig

Universell: Männer aktiver u. stärker

Unterschiedlich: sozial mehr erwünscht, im mittel keine Bevorzugung Männer

2.Studie:

Einstellung von studenten geg. Geschlechtstereotyp d. eigenen Kultur

Sex Role Ideology Scale (Kalin u. Tilby 1978)

„traditionelles“ vs “egalitäres“ Geschlechterrollenverständnis auf skala 1-7

Egalitärer:

Hohes Bruttosoz.pr., viele Studentinnen, Individualismus

4 traditionellsten Länder (Nigeria, Pakistan, Indien, Japan) männl. Stereotyp positiver bewertet als in 4 egalitärsten (Niederlande, Westdeutschland, Finnland, England);

Kaum Studien, wenn zu räumlich visuellen Fähigkeiten

Homo Erectus während Pleistozäns: Jäger u. Sammler, danach Ackerbau. Also ca. 40.000 Jahre Jagd u. Sammeln.

Silverman and Eals 1992:

Für Jagd wichtig mentale Rotation, für Sammeln visuelle Wahrnehmung

Voyer et al 2007: mit d=02-0,3 bestätigt

Mathematische Fähigkeiten Else-Quest (2010)

TIMMS und PISA – Tests

Wenig G-Unterschied, aber starker Korrelation der Unterschiede mit Gender Empowerment Measure

->uneinheitliche Befunde

Zu räumlichen F.:

Reicht 40.000 für Selektionsdruck?

Außerdem G-Unterschied in mentaler Rotation in Jäger-Sammler Kulturen am geringsten:

(Berry 1976)

Block-Design-Tests (mentale Rotation und räumliche Visualisierung)

Bei Cree Frauen besser

Bei Eskimos beide gleich

Nur in westlicher Industriegesellschaft Männer besser

Erklärung „ökokultureller Index“

Männer besser in Sesshaften, stark sozial kontrollierten Kulturen

Feingold 1992

Dominantes/aggressives Verhalten:

Variiert, aber Jungs überall aggressiver

Geschlechtertrennung: wenn Kinder geschlechtlich getrennt, Spielgruppen altershomogener

Feingold:

Metaanalysen: Beschreibung des perfekten Partners

Nordamerika vs 33 andere von Buss (1989)

Sozialer Status in allen Kulturen höher von Frauen bewertet

Aussehen respektiv in allen Kulturen von Männern

Sonst große Variabilität

Glenn:

Lebenserwartung korr. Negativ mit Größe des Geschlechtunteschieds

(Aussehen und Status -0,59, Ambition -0,81)

Verringerung „traditioneller“ g-Unterschiede mit sozioökonomischer Entwicklung

G-Unterschiede in Wertehaltung (Schwartz)

Aber je egalitärer Land, desto größer G-Unterschiede in Wertehaltung

Fremd- und selbsteinschätzungen v. Persönlichkeitsunterschieden ebenfalls

William James „Principles of Psychology”

Selbst ist kognitiv -affektive Struktur

Selbst als Subjekt versus Selbst als Objekt

->Selbstkonzept

Wissenselemente: deskriptiv „ich bin student“ und evaluativ „ich bin mittelmäßiger Student“

Carl Rogers

Reales vs ideales Selbst

Diskrepanz ist Ursache für Neurosen

Markus:

Reales Selbst vs mögliches Selbst

->Zielorientierung

Filipp 1979

5 Quellen:

-Beobachtung eigenen Verhaltens

->reflexive Prädikatzuweisung PZ „Ich mache x also bin ich X“

-Interaktion mit anderen: Zugewiesene Attribute werden in Selbstkonzept übernommen

->direkte PZ „U sagt ich bin X, also bin ich X“

-Beobachtung der Auswirkung von Verhalten:

->indirekte Prädikatszuweisung PZ: „das machen andere mit mir, also bin ich wohl X“ (zB empathisch)

-Vergleich mit anderen:

->komperative PZ „ich habe mehr Freunde (y) als andere, also bin ich wohl beliebter (X)“

-Nachdenken über vergangenes oder geplantes Handeln

->Ideationales PZ „wenn ich über meine Vergangenheit im Beruf (u) nachdenke, dann bin ich schlussendlich ein leistungsorientierter (X) Mensch“

Viele verschiedene strukturelle Konzepte, Frage nach Generalfaktor?

Coopersmith 1967: Ja, Generalfaktor, weil:

Komponenten des SK so hoch korreliert das strukturelle Unterscheidung nicht möglich oder sinnvoll

VS

Marshall und Shavelson 1985

Explizit multidimensionales Konzept

-nur geringe Zusammenhänge zwischen den Komponenten

-Unterschiedung deskriptive vs evaluative Komponenten empirisch nicht nachgewiesen

-auch nicht nachgewiesen Unterschied Selbstwert vs Selbstkonzept, heute synonym

Heute:

Shavelson Modell 1976

Abbildung 11.1

GENERALFAKTOR SK

Unterteilt in:

Schulisches/berufliches SK

Soziales SK

Emotionales SK

Physisches SK

Jeweils weiter unterteilt

Messung: Self-Description QUestionnaire SDQ

3 Versionen:

SDQ I für Kinder 8-12

SDQ II für Adoleszente

SDQ III für junge Erwachsene 16-25  ->7 Faktoren Struktur

->ist gut bestätigt (explorative und konfirmatorische Faktorenanalyse

Abbildung 11.3

Auf sekundärebene Unterscheidung:

-sprachlich-schulisches SK

-mathematisch-schulisches SK

-außerschulisches SK

Daraus auf Deutsch 7 Subskalen abgeleitet

Wie realitätsnah sind SK?

Korrelation mit Wahrnehmung durch andere oder objektiver Leistung?

Für objektive Leistungsindikatoren r zwischen 0,27 und 0,7!

Hangsford und Hattie 1982:
Korr. SK und Schulnoten 0,4

ABER vor Einigung auf allg. SK Modell

Außerdem: Wahrnehmungsverzerrung durch selbstwertdienliche Attribution

Mit Shavelson Modell: Bereichspezifisch höhere Zusammenhänge:

-innerhalb Domäne  0.4 -0.6 (tw bis 0,7)

-zwischen Domänen 0,2-0,3

->befürwortet: SK ist bereichspezifisch

Bei sozialem SK:

Kleinere Zusammenhänge!

Korr mit sozialer Akzeptanz: 0,1-0,5

Erklärung:

-soz. Unbeachtete Kinder: überschätzen sich (selbstdienliche Wahrnehmungsverzerrung)

-sozial beliebte Kinder unterschätzen sich (Tendenz zu Bescheidenheit)

Annahme: Aus spezifischen SK ist globales SK ableitbar

Wie werden Teil-SK aggregiert?

Empirisch untersucht, sehr heterogene Befunde

Allgemein spricht meistes für konstante Gewichtung, aber verschiedene Bereiche sind unterschiedlich wichtig für allgemeines SK.

Physisches SK korreliert am stärksten: 0,65-0,8

Soziales SK danach

Restliche SK gering: 0,3 -0,5

Individuelle Gewichtung:

„Sehr wichtige“ SK: 0,7

„Weniger wichtige“: 0,3

Gegenbewegung:

Ungewichteter Durchschnitt der SK= allg. SK

Begründung: Gewichtung bringt kaum Validitätsgewinn

Albert Bandura 1977

Selbstwirksamkeitserwartung oder self efficacy

-Glaube an eigene Fähigkeiten, das durch eigene Handlung Ziel verfolgt werden kann

Mehr oder weniger starke Erwartung an Zielerreichung

SWE sind spezifischer als SK, können als Anteil des SK gesehen werden

Generalität und Spezifität SWE?

Allgemeine SWE Skalen weniger prädiktiv valide, daher eher spezifische SWE

Viele spezifische SWE Skalen!

Meist zufriedenstellend Valide, genug Zusammenhang mit Handlungsergebnissen, besonders im Bereich Gesundheitsverhalten

Metaanalyse Stanjovic und Luthans 1998:

Berufsbezogene SWE Skalen: korr 0,38 mit Beruflichen Leistungsindikatoren

99% Gene gleich, Unterschiede zwischen Menschen entstehen durch Allele und Umwelteinflüsse

Allele: segregierende Gene, deren Ausprägung Menschen unterscheidet

Können positiv oder negativ sein

Allelmuster!

-Annahme: beeinflussen Merkmalsausprägung wenn genügend große Menge positiv/negativ

-deshalb Persönlichkeitsmerkmale Normalverteilt

Für Verhaltensgenetik relevant: unterschiedliche genetische Ähnlichkeiten bei versch. Verwandtschaftsgraden.

Eineiige Zwillinge 100%

Eltern-Kind, Geschwister, 2eiige Zwillinge 50%

Großeltern-Kind 25%

Adoptiveltern, -geschwister: 0%

1. Genetischen Anteil: Unterschiede im Genom

2. Umweltanteil: Unterschiede in der Umwelt

Phänotypisch: das Erscheinungsbild betreffend