Motivation & Emotion

• Unterschiedliche Vorhersagen für die beiden Tendenzen (Erfolg/Misserfolg) je nachdem, wie stark sie jeweils ausgeprägt sind (beide eig immer vorhanden, aber das eine stärker als das andere)
• Dominant erfolgsmotiviert
  • Bevorzugen mittelschwere Aufgaben
  • Strengen sich dabei am meisten an und zeigen maximale Ausdauer
• Dominant misserfolgmotiviert
  • Meiden generell leistungsbezogene Aufgaben
  • Sind bei mittelschweren Aufgaben am meisten gehemmt (am schlimmsten, wenn man da scheitert)
  • Zeigen hier die geringste Anstrengung und Ausdauer
  • Bevorzugen sehr leichte (Erfolg ziemlich sicher) oder sehr schwierige (die meisten anderen auch mit Misserfolg, also nicht so schlimm) Aufgaben 

• Aufbau/Aufgabe: Ringwurfspiel --> Vpn sollen aus selbstgewählter Entfernung Ringe über einen Pflock werfen 
• „UV“: erfolgs- vs. misserfolgsmotiviert (keine echte UV, wurde vorher festgestell)
• AV: Wurfhäufigkeit bei den untersch. Entfernungen
• Ergebnisse
  • Erfolgsmotivierte zeigen typische Kurve, die einen Peak bei einer vermutlich mittelschweren Entfernung hat; bei kleineren und größeren Entfernungen nur sehr geringe Wurfhäufigkeiten (entspricht Erwartung des Risikowahlmodells)
  • Misserfolgsmotivierte zeigen Anomalie: Kurve auch mit Peak (aber viel schwächer ausgeprägt) bei mittelschwerer Entfernung und eben keine U-förmige Kurve
    •  widerspricht Vorhersagen des Modells, da es von einer U Kurve ausgeht und sagt, dass misserfolgsmotivierte eben die mittelschweren Aufgaben (wo der Peak ist) meiden

• LM als Streben nach Infos über die eigene Fähigkeit statt antizipierter Affekt bei Erfolg bzw. Misserfolg
• Unterschiede darin, wie sehr man herausfinden will, wie gut man eigentlich ist
• Streben nach Informationsgewinnung über eigene Leistungsfähigkeit unabh. von Aufgabenschwierigkeit 
  • Präferenz für diagnostische (mittelschwere) Aufgaben, kein darüber hinausgehender Effekt von Aufgabenschwierigkeit (bei mittelschwer einfach am besten einschätzbar, wie gut man ist; zu leicht  alle schaffen es; zu schwer  fast niemand schafft es)
  • Diagnostizitätsorientierung stärker bei Erfolgsmotivierten als bei Misserfolgsmotivierten

• Vpn  bekommen Infos zu verschiedenen Aufgaben, die angeblich eine bestimmte Fähigkeit messen sollen
• „UV1“: HE > FM / FM > HE (vorher festgestellt)
• UV2: Aufgabenschwierigkeit (Infos, wie viele Leute die Aufgabe geschafft haben) --> viele = leicht ; manche = mittel; wenige = schwer
• UV3: Aufgabendiagnositizität (Unterschied der Ergebnisse bei Leuten die die Fähigkeit haben vs. nicht haben) --> hohe Differenz = hohe Diagn.; niedrige Differenz = niedrige Diagn.
• AV: Aufgabenpräferenz (hatten die Wahl, ob sie Aufgabe machen wollen oder nicht)
• Ergebnisse
  • Generell unabh. von der Schwierigkeit Bevorzugung von Aufgaben mit hoher Diagn.
  • Stärkerer Einfl. auf Aufgabenwahl durch Diagn. bei Erfolgsmotivierten als bei Misserfolgsmotivierten, aber trotzdem bei beiden eine Tendenz zu hoher Diagn.
• Evtl Schlussfolgerung: Diagnostizität unabh. von Aufgabenschwierigkeit und alle / die meisten wollen herausfinden, wie gut sie in etwas sind, nur die einen halt mehr als die anderen
• Kritik
  • artifizielles Setup mit Infos über Aufgaben
  • Aufgabenpräferenz kein gutes Maß für Leistungsmotiv, weil Wahl an sich keine Konsequenzen hatte
    • eben nicht Messung von Hartnäckigkeit & Anstrengung als Maß
      --> keine richtige Messung von Leistungsmotiv

• Zwei Dimensionen nach Heider
  • Lokation: Person (internal, Ursache liegt in einem drin) vs. Situation (external, Ursache liegt in der Situation)
    • Einfluss auf Wert und Anreiz
  • Stabilität: zeitlich stabil (ändert sich eher nicht) vs. variabel (immer unterschiedlich je nach Situation bzw. Zeitpunkt)
    • Einfluss auf Erfolgserwartung

--> Kombinationen mit unterschiedlichen Auswirkungen

• Stärkste Motivation: internal x zeitlich variabel  man kann Erfolg durch eigene Anstrengung selbst beeinflussen --> aktive Suche nach der Herausforderung
• Generell Voraussetzung für LM: internale Attribution
  • Günstig bei Erfolg: internale Attribution
  • Günstig bei Misserfolg: externale Attribution (Schutz des Selbstwerts)

--> HE attr. eher günstig, FM eher ungünstig (genau andersrum)

• Leistungsmotiv als sich selbst stabilisierendes System aus drei Teilprozessen der Selbstbewertung
  • Zielsetzung: Motive (HE/FM) bzw. erwartete Emotionen beeinflussen Anspruchsniveausetzung und Aufgabenwahl
    • HE: Erw. von max. pos. Erfolgsaffekten bei mittlerer Schwierigkeit
    • FM: Erw. von minimalen neg. Misserfolgsaffekten bei extremer Schwierigkeit
  • Kausalattribution: Einfl. von Aufgabenschwierigkeit auf
    • Erfahrung: Einblick in die Anstrengungs-/Fähigkeitsabh. von Erfolg bzw Misserfolg
    • Attribution: Asymmetrien in der Erklärung von Erfolg/Misserfolg
  • Selbstbewertungsemotion: Attributionsasymmetrien erzeugen untersch. Selbstbewertungen (auch bei selber Leistung), die die Erwartungen für die Zukunft beeinfl.
• Selbststabilisierende Erfolgsmotivation durch positive Verstärkung
  • Handlungsdirektive: Verbesserung der eigenen Tüchtigkeit/Kompetenz
  • -->Erw.mot.: Hoffnung auf Erfolg

• --> Zielsetzung: realistisch (anspruchsvoll/mittelschwer)

  --> Ergebnisbilanz: 50:50 Erfolg:Misserfolg (ausgewogen)

  --> Attribution: günstig (Erfolg internal; Misserfolg external)

  --> Affektbilanz: v.a. pos. Selbstbewertungsemotionen

  --> Einfl. auf zukünftige Handlungsdirektive

• Selbststabilisierende Misserfolgsmotivation durch negative Verstärkung
  • Handlungsdirektive: Reduzierung von Selbstwertbelastungen
  • --> Erw.mot.: Furcht vor Misserfolg

• --> Zielsetzung: unrealistisch (sehr leicht/schwer)

  --> Ergebnisbilanz: unausgewogen

  --> Attribution: ungünstig (Erfolg external (eher stabil); Misserfolg internal (eher variabel))

  --> Affektbilanz: reduzierte neg. Selbstbewertungsemotionen

  --> Einfl. auf zukünftige Handlungsdirektive

• Ziel als proximale Determinante des Handelns
  • Bestimmen erwünschte Handlungsergebnisse --> Antizipation von Ergebnissen
  • Basis von Handlungsplänen (--> geben Weg vor) und Bewertungsgrundlage von Handlungsergebnissen (Erfolg/Misserfolg)
  • Notwendig, aber nicht hinreichend für zielgerichtetes Verhalten und den Vollzug der Handlung
• Versch. Arten von Zielen zB annährend vs. vermeidend; implizit vs. explizit…
• Unterscheidung Ziele – Motive
  • Ziele: spezifisch, kognitiv repräsentiert, handlungsleitend
  • Motive: abstrakt, häufig unbewusst, nicht handlungsleitend (nur handlungsanregend)

• Kreislauf zur Verringerung der Diskrepanz zwischen Ist- und Soll-Wert
• Regelstrecke (hier: Situation) wird über Messfühler (hier: Wahrnehmung) wahrgenommen --> Ist-Zustand
• Ziel als Soll-Wert in dem Kreislauf
• Vergleich von Ist- und Soll-Wert (Bewertung der Situation)
• Wenn Diskrepanzen auftreten --> korrektive Einwirkung durch eine Handlung 
• Einfluss auf die Situation, die dann als neuer Ist-Zustand wahrgenommen wird und mit dem Soll-Wert (Ziel) verglichen wird --> erneute Anpassung, falls Ziel noch nicht erreicht wurde
• Usw.

• Negative Feedbackschleife: Reduktion der Diskrepanz zu einem angestrebten Soll-Wert
  --> Annäherung
• Positive Feedbackschleife: Erhöhung der Diskrepanz zu einem abgelehnten Referenzwert
  -->Vermeidung
  (ABER: eig destabilisierendes System, Diskrepanz könnte ja ins Unendliche gehen)

• Selbstaufm.: Zugänglichkeit von Normen, Werten, angestrebten Handlungsergebnissen etc. für die Festetellung von Diskrepanz (je leichter Feststellung subj. Diskrepanz, desto eher Versuch zur Reduktion davon)
  • Einfluss auf den Ist-/Soll-Vergleich
• Kontrolle/Optimismus: Bewertung der eigenen Zielerreichungsmöglichkeiten (kann positiv oder negativ sein)
  • Einfluss auf Einschätzung der Zielerreichungsmöglichkeiten und ob man weiterhin versucht, die Diskrepanz zu verringern oder sich vom Ziel ablöst (disengagement)
• Untersuchung von Carver et al. 
  • Vpn sollen unlösbare Anagramme lösen
  • UV1: Darstellung der Schwierigkeit der Aufgabe als leicht oder schwer ( Optimismus)
  • UV2: Spiegel im Raum vorhanden /nicht vorhanden ( Selbstaufmerksamkeit)
  • AV: Hartnäckigkeit bei der Bearbeitung der Aufgabe in Minuten
  • Ergebnisse
    • Kein Unterschied bei niedriger Selbstaufm. Zwischen Optimismusvarianten
    • Hohe Selbstaufm.: bei hohem Optimismus Anstieg der Persistenz
                                     Bei niedrigem Optimismus Abfall der Persistenz

• Loslösung vom Ziel entweder nach Zielerreichung oder bei unwahrscheinlicher Zielerreichung
• Wenn Einschätzung der Zielerreichung negativ ausfällt (--> Einfluss von Optimismus und Kontrolle): Austritt aus der Schleife zum Versuch der Diskrepanzreduktion
  • Behavioraler Rückzug: Verhalten nicht mehr weiter anpassen, nach außen zeigen, dass man Ziel nicht weiter verfolgt
  • Mentaler Rückzug: nur innerlich mit dem Ziel abschließen, dies aber nach außen nicht zeigen (Verhalten so weiterführen) evtl. wegen zu starker negativer Folgen oder weil Person sich das selbst noch nicht ganz eingestehen kann

• Positive und negative Affekte als Resultat der Überwachung einer Ist-Soll Diskrepanz und der Rate der Zielannäherung (also wie schnell man vorgenommenes Ziel erreicht)
• Wenn Rate erwartungskonform ist: neutrale Affekte bei annäherndem und vermeidendem Ziel
• Annäherung: schneller als erwartet --> Freude, Hochgefühl
                        Langsamer als erwartet --> Traurigkeit, Depression
• Vermeidung: schneller als erwartet --> Erleichterung, Ruhe
                       Langsamer als erwartet --> Furcht, Angst

• Zielschwierigkeit: Anspruchsniveau, also wie schwierig das Ziel zu erreichen ist
  • Bildet eine Voraussetzung für höhere Leistung, da man sich mehr anstrengen muss je schwieriger das Ziel zu schaffen ist
  • Wenn Ziel zu einfach: keine Anstrengung nötig --> nicht viel Leistung bringen
• Konkretheit bzw. Zielspezifität: wie genau man das Ziel definiert
  • Hohe Spezifität als Voraussetzung für Feedback und damit essentiell für die Handlungsregulation
  • Wenn zu unspezifisch: Fortschritt bei Zielerreichung nicht wirklich feststellbar  man weiß nicht, ob man schon Fortschritte gemacht hat und was man anpassen muss wenn man keinen genauen Soll- und Ist -Wert zum Vergleichen hat

• Commitment/Zielbindung: Moderator des Zusammenhangs zwischen Zielen und Leistungen
  • Wie sehr man sich subj. dem Ziel verpflichtet/verbunden fühlt
• Variablen, die Einfluss haben
  • Erwartungen: Erfolgswkt., Instrumentalitäten, Vertrauen in eigene Tüchtigkeit
  • Attraktivität von zB leistungs-&anschlussthematischen Zielen/Folgen der Handlung
  • Situative Einflussgrößen von zB Arbeits-&Lernumgebung, soziale Einflüsse (Normen, Vgl.)
• Comm. als Moderator für Zielverfolgung: wenn man sich dem Ziel nicht verpflichtet fühlt bzw. gar keine Verbindung zu dem Ziel hat, wird man auch weniger Anstrengung bei der Zielerreichung zeigen, weil es einem ja nicht so wichtig ist (hohes Commitment --> hohe Leistung)

• Situation: Vpn spielen Wirtschaftssimulationsspiel, bei dem sie Geld erwirtschaften können
• UV: Zielsetzung bzw. Instruktion für Ziel
  1. „Gib dein Bestes“ --> möglichst viel Geld verdienen ohne genaues Ziel
  2. Entferntes Ziel --> mehr als $8.71 verdienen (sehr anspruchsvoll, aber machbar)
  3. Nahes & entferntes Ziel --> jeweils sagen, wie viel sie in den einzelnen Sessions verdienen sollen, Summe davon auch $8.71
• AV: verdientes Geld
• Ergebnisse: (2) < (1) < (3) Geld verdient, (2) auch signifikant schlechter als (1); (3) bei weitem am besten
• Erklärung: Unterziele in (3) motivierend, weil…
  • Zeitnahes Leistungsfeedback: Vpn sehen jeweils nach der Session, ob sie Ziel erreicht haben bzw. ob sie etwas an ihrer Strategie ändern müssen (Info und Selbstwirksamkeit
  • Zeitnahe Belohnung, da sie immer sehen, ob Strategie aufgegangen ist --> zusätzlicher Anreiz, weiterhin so gut zu sein

• Betrachtung des Selbst als in versch. Komponenten unterteilt
  • real-Selbst: Ist-Zustand
  • ideal-Selbst: Soll-Zustand
  • haben manchmal sehr große Diskrepanz
• Possible selves: Selbstdefinition und persönliche Identitätsziele, wer und wie man (nicht) sein kann, realistisch betrachtet --> dient als Motivationsquelle
  • Festgemacht an Persönlichkeitsmerkmalen, Biographie, Erfolgssymbolen (Abschluss, Besitz, Familie…)
• Typen: erwünschte und unerwünschte „possible selves“
  • Erwünscht: ideale/optimale Selbstbilder, die man erreichen will
  • Unerwünscht: wie man auf keinen Fall sein will
• Einfluss auf Handeln als Motivationsquelle (Streben nach Verwirklichung des idealen Selbst und weg vom unerwünschten Selbst) und als Bezugspunkt für Bewertungen des Ist-Zustands
  (-->Regelkreismodell) für Anpassung des Verhaltens (--> Diskrepanzreduktion)
• Bsp.: ideales Selbst, dass man der Umwelt etwas gutes tut 
  • Daraus Motivation vllt mal mehr Fahrrad zu fahren anstatt mit dem Auto
  • Momentanes Verhalten hinterfragen, Plastik versuchen zu vermeiden…

• Drei Arten von Selbst
  • Real-Selbst: Ist-Zustand
  • Ideal-Selbst: Idealvorstellungen, die aber nicht unbedingt nötig sind
  • Soll-Selbst: zB dass man bestimmten Pflichten nachkommt
• Zwei Arten von Diskrepanzen
  • Real – Ideal: Fokus auf Nutzen von Chancen, Anwesenheit/Abwesenheit von positiven Ergebnissen --> Promotion Focus (Annäherung)
    • Emotionale Zustände beim Erreichen/nicht-Erreichen: Freude/Trauer
  • Real – Soll: Fokus auf Vermeiden von Fehlern, Anwesenheit/Abwesenheit von negativen Ergebnissen --> Prevention Focus (Vermeidung)
    • Emotionale Zustände beim Erreichen/nicht-Erreichen: Ruhe/Angst

• Self-handicapping: sich selbst im Vorhinein so schaden, dass man dann beim Ereignis gar keine gute Leistung zeigen kann (zB vor der Prüfung feiern gehen --> bessere Ausrede, dass man noch lange unterwegs war und deswegen zu müde, um gute Note zu schreiben als einfach Lernfaulheit)
• Attributional bias: Ursachenfindung für Misserfolge --> günstig: external, zeitl. variabel
• Excuse making: Konsistenz verringern --> sagen, dass das ein Ausrutscher und nur einmalig war; Konsens erhöhen --> sagen, dass die anderen Leute das auch so machen

• Vergleich der Attributionsbiases von Männern und Frauen bei scheinbarem Erfolg/Misserfolg in „männlichen“ und „weiblichen“ Aufgaben
  • Ergebnisse
    •  bei „männlichen“ Aufgaben: Männer attribuieren günstiger (Erfolge internal, Misserfolge external) als Frauen (Erfolge & Misserfolge internal)
    • Bei „weiblichen“ Aufgaben: beide attribuieren günstig, aber Frauen bei Erfolg und Misserfolg jeweils stärker internal bzw. external
• Bedeutung: es gibt einen selbstwertdienlichen Attributionsbias bei der Erklärung von Erfolg/Misserfolg, der abh. von der Relevanz dessen für das Selbstkonzept ist
• Keine generell Aufwertung zu beobachten bei Frauen in der „männlichen“ Aufgabe, die Misserfolg auch internal attribuieren --> Erfolg/Misserfolg ohne hohe Relevanz für deren Selbstbild  müssen es nicht unbedingt günstig attribuieren; aber dafür umso stärkere günstige Attribution bei der „weiblichen“ Aufgabe, da diese anscheinend eine sehr hohe Relevanz für deren Selbstbild hat

• Aufsuchen von selbstbestätigenden Umgebungen
• Suche nach positivem Feedback bei pos. Selbstbild und von negativem Feedback bei negativem Selbstbild
• Pos. Seite passt zu Theorie der Selbstaufwertung, negative Seite spricht gegen die Theorie
• Studie dazu (Quasi-Experiment)
  • Vpn: Studentinnen in einem Studentenwohnheim
  • „UV1“: eigenes Selbstbild (pos./neg.) herausgefunden durch Fragen zur Selbsteinschätzung
  • UV2: Bewertung von Zimmergenossin (pos./neg.)
  • AV: Wunsch, mit der Zimmergenossin ein weiteres Semester zu wohnen
  • Ergebnis: Wunsch höher, wenn self-verification stattfindet (pos. Selbst-&Fremdeinschätzung und andersrum) und geringer, wenn es gegensätzlich ist
    • Effekt der self-verification aber nur, wenn es um stabile und für einen selbst wichtige Selbstbilder geht; wenn nicht so wichtig: auch positiven Effekt, wenn man positives zu etwas eher negativ eingeschätztem hört

• Teil der symbolischen Selbstergänzung: Selbstdefinition durch selbstsymbolisierende Handlungen (Erwerb von selbstwertrelevanten Symbolen) --> nach außen zeigen, dass man zB ein besonderes Talent in einem Bereich hat
• Incompleteness-Erfahrung dadurch, dass man gesagt bekommt/sich denkt, dass man nicht alles kann, was nötig ist, um zu sagen, dass man besonderes Talent in dem Bereich hat
• Kompensation: Zurschaustellen alternativer Symbole bzw. Fixierung auf Symbolausgleich unter Vernachlässigung der sozialen Umwelt zB zeigen, dass man eben doch alles hat, was es braucht, um sagen zu können, dass man ein besonderes Talent hat und eben wirklich gut in dem Aspekt ist 
• Zusammenhang: Kompensation als Folge aus incompleteness-Erfahrung

• Untersuchung mit männlichen Vpn 
• UV1: Unvollständigkeitserfahrung ja/nein (Befragung nach Talenten o.ä., danach Feedback zu dem Talent, ob sie wirklich so gut sind oder eben nicht)
• UV2: Hinweis auf Selbstrepräsentation mit attraktiver Versuchsleiterin (Auftreten soll eher bescheiden/selbstbewusst sein) über eben ihre Kompetenzen
• AV: Einschätzung der Kompetenz im Gespräch mit der attraktiven VL
• Ergebnis: generell Einschätzung bei selbstbewusst höher als bei bescheiden
  • Bescheiden und Vollständigkeitserfahrung sticht besonders heraus: ist besonders niedrig im Vgl zu den anderen drei Bedingungen
  • Bescheiden und Unvollständigkeitserfahrung relativ hoch auch bei selbstbewusst am höchsten
• Erklärung: bei Unvollständigkeitserfahrung Fixierung auf Symbolausgleich --> eher nach außen zeigen wollen, dass man die Kompetenz hat --> Ignorieren des Hinweises
  --> könnte Erklärung für aufdringliches und angeberisches Verhalten sein, dass die Leute so eine Erfahrung kompensieren wollen

• Motivation: Wahl von Handlungszielen (Übergang Wünschen --> Wählen)
• Volition: Realisieren dieser Ziele (Übergang Wählen --> Wollen)
• Motivation ohne Volition führt (meist) nicht zum Ziel (Ziele haben kein Garant für Erreichung)

• Startschwierigkeiten: günstige Gelegenheiten verpassen, um mit etwas anzufangen, zB wenn man nur ein bestimmtes Zeitfenster dafür zur Verfügung hat
• Verirrungen: Wahl der falschen Strategie
• Überbeanspruchung: Ziele falsch gesetzt, zu viel auf einmal/zu schnell wollen
• Schwierigkeiten bei der Zielablösung: Probleme bei Akzeptanz, dass etwas nicht so weitergeht und man die Strategie ändern muss oder sich vom Ziel komplett ablösen sollte

• Modell zur Beschreibung und Integration von motivationalen und volitionalen Phasen im Handlungsgeschehen

1. Prädezisionale Phase: Prozess des Wählens vor der Entscheidung (motivational)
   -->Übergang: Intentionsbildung
2. Präaktionale Phase: Planungsphase (volitional)
   -->Übergang: Intentionsinitiierung (Vorbereitung der Handlung)
3. Aktionale Phase: Intentionsrealisierung, Handlung durchführen (volitional)
   -->Übergang: Intentionsdesaktivierung (Abschließen der Handlung) (motivational)
4. Postaktionale Phase: Handlungsabschluss und Bewertung des Handlungsergebnisses

• Abwägen: Bewusstseinslage in motivationaler prädezisionaler Phase
  • Bevorzugte Verarbeitung von Informationen bzgl. Attraktivität und Realiseirbarkeit von Wünschen
  • Unvoreingenommene Beurteilung von Wert und Chancen bzw. Vor- und Nachteilen
  • Generelle Offenheit zur Verarbeitung aller verfügbaren Infos
    --> endet mit Festlegung, was man machen will / Fassen einer Absicht
• Planen: Bewusstseinslage in volitionaler postdezisionaler/präaktionaler Phase
  • Bevorzugte Verarbeitung von Infos bzgl. des „wann“, „wo“, „wie“ und „wie lange“ (--> Fokus auf Durchführung der Absicht)
  • Parteiische (pos.-verzerrte) Beurteilung von Wert und Chancen (weniger neg. Infos hören)
  • Reduzierte Aufnahmebereitschaft für verfügbare Infos
• Untersichungen Gollwitzer et al. (1990) zu kogn. Tuning
  • Vpn lesen ein Märchen und sollen das Ende schreiben
  • UV: Induktion von abwägender vs. planender Bewusstseinslage (vs. neutral)
  • AV: kreatives Ende des Märchens bzw. welche Absichten den Personen im weiteren Teil zugeschrieben werden/wie sie vorgehen
  • Ergebnis: Unterschiede der beiden (drei) Gruppen erkennbar, Mindset hat wohl Einfluss (evtl. auf Zugänglichkeit bestimmter Kognitionen)
    • abwägen: mehr deliberative Aspekte
    • planen: mehr implementative Aspekte

• Vpn können an einer Apparatur herumspielen, die Lichtblitze erzeugt und können dabei eine Taste drücken --> wissen aber nicht, dass Lichtblitze komplett unabh. von Taste sind
• UV1: abwägende (deliberative) vs. planende (implementative) Bewusstseinslage
• UV2: Häufigkeit der Blitze (75-75 (mit-ohne Taste) vs. 25-25)
• AV: eingeschätzte Kontrolle über Lichtblitze
• Ergebnis: generell bei 75-75 höhere illusorische Kontrollwahrnehmung
  • Nochmal verstärkt bei planend
  • kein Unterschied bei 25-25
• Erklärung
  • Höher, weil Fokus auf Durchführung/Realisierbarkeit der Handlung liegt --> optimistische Verzerrung der Einschätzung der eigenen Kontrolle
  • Bei abwägend keine so starke Verzerrung, weil alle Infos gleichstark verarbeitet werden --> die Male, bei denen es „nicht funktioniert hat“, werden nicht einfach „übersehen“
  • Kein Unterschied, weil ill. Kontrolle eh recht klein ist

• Vpn wurden pro und contra Argumente gegeben, mit denen sie eine Entscheidung treffen sollten; Entscheidung sehr schwierig und auch keine richtige oder falsche Antwort klar ersichtlich
• UV: Bewusstseinslage abwägend vs. planend (vs. neutral)
• AV: Veränderung der Bewertung der Alternativen (als Maß für die Dissonanzreduktion)
• Ergebnis: im Vgl. zu Diss.red. von Kontrollgruppe weniger bei abwägend und viel mehr bei planend
• Erklärung: bei planend (postdezisional) stärker der Fokus darauf, für was man sich entschieden hat, was jetzt fest die eigene Absicht ist --> nicht relevantes (nicht-gewählte Alternative) entwerten für Unterstützung der Zielverfolgung (Bias, dass nicht alles verarbeitet wird sondern nur noch das, was für das eigene Ziel/die eigene Absicht wichtig ist)

• Zielintention: abstrakt, orientieren sich an ihrer generellen Wünschbarkeit (--> „Was will ich tun?“)
• Realisierungsintention: konkret, spezifizieren zusätzlich Zeit, Ort und Ausführung eines bestimmten Verhaltens
  ( --> „Was will ich wann, wie und wo tun?“)

• Wenn-dann-Pläne effektiver als einfache Zielintentionen, Gründe:
  • Chronische Aktivierung der im Vorsatz spezifizierten Situation (höhere Aufmerksamkeit und Salienz, besseres Gedächtnis, höhere Zugänglichkeit der Ziele)
  • Automatische Initiierung der im Vorsatz vorgenommenen Handlungen, wenn „wenn“-Teil des wenn-dann-Plans eintritt (unverzüglich, effizient, ohne bewusstes Wollen) („vorbereiteter Reflex“)
  • Automatisierung der Realisierung zielfördernden Verhaltens und geringerer Verbrauch kognitiver Ressourcen (Planungsleistung fand schon vorher statt, automatische Prozesse erfordern keine/wenig kognitive Ressourcen)
• Bsp. Studie Gollwitzer&Brandstätter (1997)
  • Vpn (Studierende) können über die Ferien einen Bericht schreiben
  • UV: nur Zielintention bilden (dass sie den Bericht schreiben) vs. Realisierungsintention (wann und wo sie den Bericht schreiben)
  • AV: Zeit, wie lange sie für den Bericht gebraucht haben und wie viele überhaupt den Bericht abgegeben haben
  • Ergebnis: mit RI weniger Zeit gebraucht, um den Bericht zu schreiben und viel mehr Studierende mit RI haben Bericht überhaupt geschrieben (71% gegen 32%)
    -->Planung im Voraus hat Zielerreichung stark erleichtert

• Wirken nicht immer gleich gut --> verschiedene Moderatoren
  • Zielschwierigkeit: je schwieriger es ist, ein zielförderndes Verhalten zu initiieren, desto größer die Vorsatzwirkung
    -->Vorsätze können nur Verbesserung/Wirkung zeigen, wenn auch Potential für Verbesserung vorhanden ist (zu leichtes Ziel --> keine Wirkung)
  • Zielbindung (Commitment): Vorsatzwirkung setzt hohe Zielbindung voraus
    --> keine Wirkung, wenn man gar nicht wirklich hinter dem Ziel steht und man es eigentlich gar nicht unbedingt erreichen will
  • Aktivierung der Zielintention: übergeordnetes Ziel muss aktiviert sein
    -->  Aktivierung des konkreten Ziels für Verbesserung
• Fazit: RI wirken nicht immer gleich gut und sind abh. von verschiedenen Sachen
  • Gute Vorsätze: konkret formuliert, man hat starke Bindung zum Ziel, Ziel ist nicht einfach zu erreichen
  • Schlechte Vorsätze: oberflächlich formuliert, man steht eigentlich gar nicht hinter dem Ziel oder Ziel viel zu einfach zu errreichen

Angst

• Verkehrssituationen, Gewaltverbrechen, Risiken eingehen
• Gefahr, neue Situationen, Gefahr sozialer Zurückweisung

Traurigkeit

• Probleme mit Beziehungen, Misserfolg, Tod eines nahestehenden Lebewesens
• Tod einer geliebten Person; Abbruch einer Beziehung; unterwünschtes Ergebnis
• Probleme mit Freunden oder Verwandten; vorübergehende Trennung; Misserfolg

Ärger

• Persönliche Beziehungen, Ungerechtigkeit

Freude

• Positive Rückmeldungen der Umwelt

Insgesamt

• Soziale Situationen dominant
• Sicherheit (z.B. vor Tieren etc.)

Verschiedene Klassifikationen von Komponenten, z.B.:

Motivation

• Handlungsimpulse
• Breiter funktionaler Aspekt

Ausdruck

• Soziale Kommunikation
• Gestik, Haltung, Stimme, Mimik

Physiologie

• Neuronale Netzwerkbeteiligung
• Limbisches System
• Reflexe
• Zentralnervöse Aktivierung

Erleben

• Subjektive Erfahrung

Kognition

• Einschätzung, Bewertung

Maschinelle Verarbeitung von Emotionen (Schnittstelle zwischen Informatik und Psychologie)

• z.B. durch Mikroexpressionen, "automated facial coding system"
  • Geischtsemotionen werden durch ein Computersystem analysiert und quantifiziert, so durch maschinelle Weiterverarbeitung beispielsweise dafür genutzt, Trailer oder Werbungen möglichst ansprechend zu gestalten
  • Gesichtserkennung in "real time", d.h. live
• Anwendungen
  • Verbesserte Gesichtserkennung
  • Unterhaltung interaktiver
  • Warnungen bei Müdigkeit
  • Verbesserte Werbung, Flops erkennen
  • Zuschauerbewertung auswerten
  • Zielgruppen identifizieren (Ethnien)
  • Messung von virality, normative values