MS

• Empfindungen / Stimmungen (z. B. Schmerz): haben Qualia (phänomenales Bewusstsein, wie sich etwas anfühlt, nicht physikalisch reduzierbar).
   
• Propositionale Einstellungen (ich weiß, dass…; ich habe Angst, dass…): Modus und Inhalt, Intentionalität (=“Gerichtetsein“ auf etwas)

In der Philosophie des Geistes meint es ein Gerichtetsein auf etwas. Im Alltag meinen wir damit Zielgerichtetheit. 

Durch Modus (zB wissen, Angst haben) und Inhalt („dass…“) + Intentionalität

Ein phänomenales Bewusstsein, wie sich etwas anfühlt, nicht physikalisch reduzierbar.

Farben sind ein Beispiel. Jeder Mensch könnte andere Farben (andere Qualia) sehen. Solange die Unterschiedlichkeit der Farben gewährleistet ist, würde es nicht auffallen.

Der Zugang zu mentalen Zuständen erfolgt ausschließlich über die 1.-Person-Perspektive.

Ein Vergleich ist quasi nicht möglich, denn ein anderer Mensch empfindet die Schmerzstufe sechs des einen evtl. als eine zehn

Das tut er schlichtweg nicht. Jeder Mensch könnte andere Farben (andere Qualia) sehen. Solange die Unterschiedlichkeit der Farben gewährleistet ist, würde es nicht auffallen. Es wird also nicht der Inhalt (rot) referiert, sondern nur die Differenz zu anderen Begriffen (Strukturalismus).

Nein, denn beim Beispiel „Schmerz (Qualia) ist dazu da, damit ich meine Hand von der Herdplatte ziehe“ ist der gleiche Mechanismus auch ohne diese Qualia denkbar und erklärbar.

• Descartes: „Ich“ als reale Substanz (res cogitans) (àinkl. Modi)
• Kant: „Ich“ als alles, was meine Vorstellungen begleitet, d.h. ohne Modi; hält Gedanken / Empfindungen zusammen
• Hume: Nichts an Bewusstseinsinhalten deutet auf ein „Ich“ hin
  ->man trifft sich selbst nie ohne Perzeption an

• Perspektivität (jetzt / hier àräuml.-zeitl. Bezugspunkt)
• Meinigkeit (ob ich oder mein Gegenüber Schmerzen hat macht einen großen Unterschied)
• Einheit / Identität àvgl. Kant: Ich hält alle mentalen Zustände zusammen
• Reflexivität: kann sich auf sich selbst beziehen („Selbstbewusstsein“)

Physische auf Psychisch: Aspirin hilft gegen Kopfschmerzen
Psychisch auf Physisch: Absichten führen zu Bewegungen
Problem Kausaler Geschlossenheit:
Kausale Zusammenhänge wirken in der Außenwelt, daher sollte nur Physisches Psychisches beeinflussen können!
->Gehirn ist nicht gleich Geist!

• Parallelismus
  Bereiche sind perfekt aufeinander abgestimmt, aber interagieren nicht
• Idealismus
  nur Psychisches (Berkeley)
• Materialismus
  nur Physikalisches, vgl. Behaviorismus
• Eigenschaftsdualismus
  das gleiche Etwas hat physische und psychische Eigenschaften
• Epiphänomenalismus
  Physisches bewirkt psychisches, aber nicht umgekehrt
• Identitätstheorie
  Gedanke = Gehirnzustand
• Zwei-Sprachen Theorie
  Zwei inkommensurable Sprachen über dieselbe Welt

Das Gehirn entscheidet; Die Neuronen erkennen
->sollte vermieden werden

Naiver Realismus: Außenwelt ist so, wie wird sie wahrnehmen (zb mit Blick auf Farbwahrnehmung aber nicht haltbar

Locke unterscheidet zwischen primary und secondary qualities:

• primary qualities: Festigkeit, Ausdehnung, Gestalt, Anzahl sind Eigenschaften der Außenwelt
• secondary qualities: Farbe Geruch, Geschmack, Töne sind keine Eigenschaften der Außenwelt
  
  Die Ausdehnung des grünen Baumes ist auch real in Außenwelt vorhanden, die Farbe aber nicht! Er verursacht aber eine Idee, nämlich dass er grün ist. 

Weil sie einer Nachtansicht der Welt gleichen. Sie sind ohne Farben etc.

Berkeley: Locke unterscheidet zwischen Eigenschaften, die Gegenstände an sich als materielle Substanzen haben und Eigenschaften, die Gegenstände nur subjektbezogen haben.
Aber Substanzen mit rein primären Qualitäten sind gar nicht vorstellbar, also sinnlos.

Laut Berkeley sind alle Eigenschaften „im Geist“. 

„Esse est percipi“ (Sein ist wahrgenommen werden). Ein Stuhl wäre nur dann weg, wenn man nicht hinsieht, wenn angenommen wird, dass die materielle Außenwelt unerkennbar ist. Das vermeidet Berkeley. Er leugnet nicht die Existenz einer phänomenalen Außenwelt. Diese ist insofern von uns unabhängig, dass sie unabhängig von unseren Willensakten ist 

Sie waren dann statt im menschlichen Geist im Geist Gottes (da ja alle Dinge in irgendeinem Geist sein müssen). 

• Realismus: Es gibt eine von uns unabhängige Außenwelt, sie ist mehr oder weniger erkennbar. (Descartes, Locke)
• Idealismus: Eine von uns unabhängige Außenwelt ist unerkennbar bzw. existiert nicht. (Berkeley, Hume, Kant)
• Konstruktivismus: betont aktive Rolle des Subjekts in der Konstruktion der Wirklichkeit.

Realismus: Wundt (seelische Erlebnisse in uns als, gegeben, was sie sind), Neisser (Hauptgrund, weshalb man kognitive Prozesse studieren sollte, weil es sie gibt),

Idealismus: Ebbinghaus (psychologisch Relevantes, wird oft nicht erlebt, sondern erraten, erschlossen, konstruiert), MacCorquodale & Meehl (psychologische Begriffe als hypothetische Konstrukte. Ausschließlich durch Beziehung zu anderen theoretischen Begriffen definiert nicht durch Erfahrung.)

Die Idealisten MacCorquodale & Meehl meinten:
„psychologische Begriffe als hypothetische Konstrukte, sind ausschließlich durch Beziehung zu anderen theoretischen Begriffen definiert nicht durch Erfahrung.“
Eine von uns unabhängige Außenwelt ist also unerkennbar bzw. existiert nicht.
Konstrukte sind z. B. Gedächtnis, Emotionen, Motivation etc.

„Prozesse wie Aufnahme, Verarbeitung, Speicherung und Abruf von Information werden weder erlebt, noch können sie durch Introspektion beobachtet werden; sie sind uns auch nicht bewusst; um Verhaltensweisen handelt es sich auch nicht und neurophysiologisch sind sie ebenfalls nicht.“
Alle Begriffe der Psychologie könnten also nur eine nützliche Fiktion sein. Allerdings helfen sie uns dabei Verhaltensweisen etc. zu erklären.

Es werden häufig theoretische, kaum falsifizierbare Postulate auf der Basis eines metaphorischen Modells gemacht. Letztlich wird die Erkenntnis über Rückschlüsse von Verhalten auf die Passung der Metapher gewonnen

 

Nein ?

Der Schwerpunkt liegt nicht auf der Rationalität als Kernmerkmal des Subjekts, sondern auf dem Willen.
Schopenhauers Kritik: Erkennen des Erkennens nicht möglich, da bei Erkenntnis das Subjekt immer Subjekt bleiben muss (und nicht Objekt werden kann). Daher bleibt im Zuge der Selbstreflexion übrig, die „Erkenntnis des Selbst“ als „wollendes Subjekt". 

Blinder, irrationaler Wille als göttliches Weltprinzip. Jakob Böhme und Schopenhauer (bei ihm atheistisch).

Gemeinsamkeit: Idealistische Grundannahme, dass die Welt meine Vorstellung, daher durch mich konstituiert ist.

Unterschied: Schopenhauer nimmt als philosophische Methode die Selbstreflexion. Der Wille soll die Rolle von Kants „Ding an sich“ einnehmen.

 

Die Welt ist vielgestaltig, da der Wille sich in Raum und Zeit erscheinend, partikularisiert. (principium individuationis)

Der Wille, so wie Schopenhauer ihn definiert ist eigentlich unerkennbar, was zu Selbstwiderspruch führt. Der Wille soll die Rolle von Kants „Ding an sich“ einnehmen, aber „auch die innere Wahrnehmung, welche wir von unserem eigenen Willen haben, liefert noch keineswegs eine adäquate Kenntnis des Dinges an sich (da eigener Wille zwar nicht räumlich, aber zeitlich ist sowie als Objekt des Erkennens innerhalb einer Subjekt-Objekt-Relation steht.“
Der Wille (so wie Schopenhauer ihn definiert) ist eigentlich unerkennbar (so wie bei Kant das „Ding an sich“)
->Selbstwiderspruch

Der Intellekt ist Sklave des Willens. Das Bewusstsein ist die bloße Oberfläche unseres Geistes. Was aber die Gedankenassoziationen selbst in Tätigkeit versetzt, ist in letzter Instanz oder im geheimen unseres Innern der Wille, welcher seinen Diener, den Intellekt, antreibt, nach Maßgaben seiner Kräfte, Gedanken an Gedanken zu reihen.
D.h. man hat Probleme unsere Motive introspektiv selbst zu erkennen, also die Gründe für unser Handeln sind uns selbst unklar und Schopenhauer verabschiedet sich von der Rationalität des Menschen 

Es ist eine Sprachanalyse als philosophische Kernmethode. Anfang des 20ten Jahrhunderts.
 

• Alltagssprache ist oft unpräzise und führt daher zu Missverständnissen.
• Dasselbe Wort drückt sehr verschiedene Verhältnisse aus.

Existenz ist eine Eigenschaft von Begriffen, nicht von Gegenständen. Existenz ist ein Begriff zweiter Stufe, Tisch sein ein Begriff erster Stufe. Kategorialer Unterschied, der in Alltagssprache verschleiert wird. Deshalb in der Prädikatenlogik folgendes:

- P(a) als Symbol für „Gegenstand a fällt unter den Begriff erster Stufe P“ wie in „Gegenstand a ist ein Tisch“.

- эxP(x) als Symbol für „es existiert etwas, das unter den Begriff P fällt“ (z. B. es gibt Tische).

- E(a) (mit E für Existent) würde logisch keinen Sinn machen (z. B. dieser Tisch existiert nicht).

Man kann damit testen, ob ein Satz überhaupt etwas Sinnvolles aussagt. Übergang von Urteilen zu Sätzen als Untersuchungsobjekte. Schaffung einer idealen Sprache mit präzisen Begriffen. Identifizierung von Irreführungen in der Sprache (vgl. analytische vs. Synthetische Sätze).

Explanandum: das Zu-Erklärende wie z. B. Arbeitsgedächtnis ist begrenzt

Explanans: die Erklärung wie z. B. Modell von Baddeley