MS

Wegen des Induktionsproblems ist es nicht möglich, Erkenntnis durch Induktion zu gewinnen
->Popper sieht Methode der Deduktion als vielversprechend (Theorie aufstellen ->Hypothesen ->Hypothesen testen im Sinne der Falsifikation)
Nein, ein Forscher der so vorgeht hätte zu viele Freiheitsgrade. Daher ist es notwendig, dass mind. zwei theoretische Annahmen plausibel sein müssen, damit Studie nicht trivial wird

wissenschaftliche Sätze sind unbegrenzte Allsätze, daher nie verifizierbar
Sinnkriterium im kritischen Rationalismus ist die Falsifikation, daher es wird immer skeptisch überprüft, ob es Evidenz gibt, die gegen die Theorie sprechen würde

Ein solches Vorgehen würde zu einer Willkürlichkeit der Forschung führen. D.h. es gäbe unendlich viele Experimente, die irgendwelche Phänomene ohne Theorieverbund berichten.
Es gäbe somit Forschung zu Doppelaufgaben, Verminderte Schulleistung bei Ablenkung und Lernen mit unterschiedlichen Medien, ohne dass der Zusammenhang zur Selektivität des Arbeitsgedächtnisses gezogen wird. 

Induktionsproblem nach Hume
+ Hypothesen brauchen Zusatzannahmen, um Immunisierung entgegenzuwirken

Positivität hinsichtlich unseres Wissens nicht möglich! Es kann nur eine Sammlung fehlgeschlagener Falsifikationen geben -> Skeptizismus

Popper: Begriffe in Theorien beziehen sich auf wirklich vorhandene (aber unbeobachtbare) Sachverhalte

Carnap: nur Beobachtetes kann zum Protokollsatz und damit zur Theorie werden

Problem: häufig werden in Hypothesen keine Zusatzannahmen spezifiziert
Wenn dann ein Gegenbeispiel im Sinne einer Falsifikation berichtet wird, so besteht immer die Möglichkeit dieses zu entkräften, indem man argumentiert, dass es nicht unter CP-Bedingungen durchgeführt wurde, d.h. z.B. nicht die gleichen Rahmenbedingungen hatte und daher die vorher getroffene Hypothese nicht widerlegen kann.
Eine Falsifikation der Hypothese ist so nie möglich, die Hypothese ist „immunisiert“.

Popper: fordert, dass Hypothesen Zusatzannahmen benötigen, um Immunisierung zu umgehen

Laktos: Empfiehlt eine Änderung der Hilfshypothesen, nicht des Theoriekerns, d.h. er empfiehlt direkt eine Theorieimmunisierung!

v.a. durch die mengentheoretische Formulierung
der Theoriekern ist analytisch, nicht falsifizierbar und immunisiert

1. Menge der intendierten Anwendungen
2. Menge der paradigmatischen Anwendungen
3. Menge der erfolgreichen Anwendungen

Passung einer Theorie auf eine Stichprobe wird ermittelt ->externe Validität nicht vorhanden und Inferenzstatistik macht eigentlich keinen Sinn

1. Menge der intendierten Anwendungen
2. Menge der paradigmatischen Anwendungen
3. Menge der erfolgreichen Anwendungen

Nein, er empfiehlt die Modifizierung der Axiome, Differenzierung der Anwendungsbereiche und Einführung neuer Theorieelemente

Passung einer Theorie auf eine Stichprobe wird ermittelt ->externe Validität nicht vorhanden und Inferenzstatistik macht eigentlich keinen Sinn

• Strukturalismus Wundt:  psychologische Richtung, die im Gegensatz zum Funktionalismus nach dem “Ist” und nicht nach dem “Wozu” fragt und betont, psychische Einheiten seien in besonderer Art miteinander verbundene strukturierte Elemente. Demnach sei das Verhalten nicht als isolierte Erscheinung, sondern vor dem Hintergrund eines systematischen Zusammenhangs zu betrachten, der seine Struktur bestimmt.
• Strukturalismus in der französischen Philosophie: Der Strukturalismus sieht in der Sprache als Zeichensystem den Grundtyp jeder ganzheitlichen Organisation der Wirklichkeit. Es gibt nach Meinung einiger Strukturalisten keine Struktur außerhalb dessen, was Sprache ist, und sei es auch eine esoterische oder gar eine nonverbale Sprache
• Wissenschaftstheoretischer Strukturalismus: Ziel ist es zu zeigen, inwieweit eine bestimmte Hypothese auch für die ausgewählte Stichprobe gilt

• Theorien werden nicht durch objektiv Bessere ersetzt, sondern Theorien lösen sich eher ab wie Modeströmungen
• Theorien oft inkommensurabel 

• Kuhn: Konkrete Problemlösungen, die die Fachwelt akzeptiert hat
• Heute: Typische Versuchsanordnung oder allgemein theoretische Glaubensrichtung

Lehre vom Erleben und Verhalten àGegenstand sind Gemeinsamkeiten, Unterschiede und Entwicklung des Erlebens und Verhaltens von Lebewesen alleine bzw. im sozialen Kontext
Als Konnotationen zu Erleben und Verhalten gelten auch Input / Output, sowie Leib / Seele

Einführung empirischer Methoden: Psychologie sollte „im Stil“ von Biologie, Chemie, Physik betrieben werden -> ca. 19. Jhd

Beschreibung, Erklärung, Vorhersage und Kontrolle des Erlebens und Verhaltens
 

Beschreibungen: Antwort auf Frage „Wie ist etwas?“ àbeschreibt beobachtbare Phänomene

Erklärungen: Antwort auf Frage „Warum ist es so?“ àbeinhaltet Bedingungen und Ursachen

• Um mich selbst besser zu verstehen
• Um zu verstehen wie ich geworden bin, was ich bin
• Um alltäglich aufgenommene Informationen besser beurteilen zu können
• Um gegenüber der Wissenschaft kritikfähig zu sein
• Um zu verstehen, worum es eigentlich geht
• Um „Trichterwissen“ von reflektiertem Wissen unterscheiden zu können
  Trichter = KZG ist das und das vs. Reflektiert: Vorsicht, das ist nur eine Theorie

Methode zur Erkenntnisgewinnung: Wir schließen aufgrund von vermeintlichen oder realen, in der Vergangenheit wahrgenommenen Gesetzmäßigkeiten. Wann immer wir einer Person begegnen, dynamische Bildung von Kategoriesystemen (Attributionen) mit zugehörigen dynamischen Wahrscheinlichkeitsverteilungen. Zusätzlich erschließen wir Attribute aus Erscheinung und Verhalten vor und interpretieren sie.

Kurz: Hypothesen aufstellen, testen, bestätigen/verwerfen/anpassen dem Hintergrund von Normdaten. 

-> Semiotik
Die Semiotik ist ein Teilgebiet der philosophischen Erkenntnistheorie und beschäftigt sich mit Zeichensystemen. Es geht um den Schluss von Zeichen auf Personen zum Zweck der Erkenntnisgewinnung.
In der Diagnostik geht es ebenfalls darum Phänomenen Zahlen oder Werte zu geben, damit man sie Interpretieren kann. In beiden Fällen geht es also um Zeichen, die eine Bedeutung haben, die es zu finden gilt.

Inferenz = Schluss von Stichprobe auf Grundgesamtheit -> immer potenziell fehlerbehaftet!!

vgl. Sprachentwicklung: Stellen Hypothesen / Gesetze auf -> Empirische Prüfung (vgl. Übergeneralisierung) -> Theorierevision

Der Korrelations-Kausalitäts-Fehlschluss. „Beim Skifahren hat mich jemand angeniest, deshalb bin ich jetzt sicher krank“. Unklar, ob ein kausaler Zusammenhang tatsächlich besteht und welche Wirkrichtung tatsächlich vorliegt. Evtl. liegt auch eine SV vor (konfundiert mit UV, zB extreme Kälte), die eigentlich mit der AV (Krankheit) zusammenhängt 

Signifikante, positive Befunde (und damit auch zufällig signifikante Ergebnisse) haben eine höhere Wahrscheinlichkeit veröffentlicht zu werden als Nullbefunde, besonders in hot topics

Um zu wissen, um was es in manchen Untersuchungen geht, ist es z.B. nötig zu wissen, was der Wille überhaupt ist, ob wir überhaupt einen eigenen freien Willen haben und wenn ja, wie das genau zu verstehen ist. Hierfür sind die Erkenntnistheorie und die Wissenschaftstheorie wichtig.

Die vorsichtige Herangehensweise an die Wissenschaft unterscheidet eine Universitätsausbildung von einer Praktischen. Es gibt sowohl reflektiertes- als auch Trichterwissen. Durch reflektiertes Wissen können sich Studenten ihre eigene Meinung mit Hilfe der Fakten bilden und selbst entscheiden, welche Theorie sie am vernünftigsten finden. Damit wird nicht eine Theorie als die einzig wahre gekennzeichnet!

Wundt (Taste, wenn Empfindung) /
Würzburger Schule / Külpe: Methode der Kundgabe, nachträgliches Berichten