Methoden

Skepsis an der Realität der Außenwelt--> es könnte alles bloß erträumt sein

Basiert auf Descartes Skeptizismus --> man könnte auch nur ein Gehirn in einem Tank sein 

Einwand gegen jeden absoluten Wissensanspruch (Matrix, Welt am Draht)

anderer Trieb bedient sich der Erkenntnis wie eines Werkzeuges --> privater psychologischer Nutzen (Bspw. Machttrieb etc.)

Vorwegnahme der Psychoanalyse

Dualismus/ Rationalismus --> 2-Substanzenlehre ("Leib-Seele")

erkenntnistheoretischer Dualismus: Denken (Wesen des Menschen; res cogitas) + Materie (Außenwelt, res extensa) 
--> vgl. Psychologie: Erleben/ Denken und Verhalten (Materie)

Erkenntnis kommt aus dem Subjekt/Denken heraus (Rationalismus) --> introspektive Methoden
--> die gewisseste Erkenntnis ist die Selbsterkenntnis  (aber: Gottbeweis führt zu Widerlegung des Zweifels an der Wirklichkeit)
(<=> Empirismus: Erkenntnis aus Erfahrung der Welt)

Rationalismus
Wie können wir Kreise hinsichtlich iherer Perfektion beurteilen, wo wir doch nie einen perfekten Kreis gesehen haben?

Idee eines perfekten Kreises, welche nie durch unsere Sinne vermittelt wurde -> Ideen als metaphysische Gegebenheiten
Ideen angeboren, können durch Vernunft wiedererinnert werden (Urbild und Abbild)

Verschränkung der Disziplinen "Wahrnehmung" und "Gedächtnis"

• Descartes
• Platon
• Leibniz

• Locke 
• Hume

• „Nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in sensu“ (Nichts ist im Verstand, was nicht vorher in den Sinnen war)
• „Tabula rasa“ (etwa: „leere Tafel“): Mensch bei Geburt als unbeschriebenes Blatt
  • Problem: genetische Prädispositionen
  • aber: Locke meinte bestimmte Wahrheiten sind unabhängig von Erfahrungen --> analytische Sätze (sind wahr oder falsch aufgrund von Bedeutungsregeln Bspw. "Junggesellen sind unverheiratet") <=> synthetische Sätze (wahr oder falsch aufgrund von Tatsachen in der Welt bsow, "in dem Raum befinden sich 250 Menschen")
• Ideas of Sensation: Ideen der Sinneswahrnehmung und deren Zusammensetzungen
• Ideas of Reflection: Ideen der Selbstwahrnehmung (kognitive und emotive Ideen)
  • also 2 Erkenntnisquellen (nicht NUR Sinne --> das wäre Sensualismus)

• Aufgreifen Ideen von Platon (<=> Locke): Ideen in Kindern angeboren, aber unbewusst--> kommen erst später zu vollem Bewusstsein (Leibniz Entdecker des Unbewussten?)
• Notwendige Wahrheiten gelten, auch wenn man ohne jede Sinneserfahrung drauf kommen würde (Bsp. Mathe) (Reich der Geltung neben Reich des Existierenden)
• „Nihil est… excipe: nisi intellectus ipse“ (… außer: der Verstand selbst) 
• Erkenntnisse unabhängig von Erfahrung durch:
  • Vernunftwahrheiten (a priori; Satz vom ausgeschlossenen Widerspruch)
  • Tatsachenwahrheiten (a posteriori; begründet durch Kausalprinzip)

• alle Ideen entstammen Erfahrung (vgl. Locke) (Rolle des Gedächtnisses)
• "impressions" statt Dinge --> alles Gegebene ist per se für Subjekte gegeben
• perceptions
  • impressions
  • ideas
• mathematische Wahrheiten a priori wahr (unabhängig von Empirie), da sie aufgrund ihrer Analytizität (Satz des ausgeschlossenen Widerspruches --> Vernunftwahrheit)
• bei Tatsachenbehauptungen aber ist das Gegenteil immer möglich
• Unterschied zu Rationalismus: Kausalprinzip NICHT a priori wahr; Kausalgesetz wird a posteriori und durch Gewohnheit gewonnen
• induktiver Schluss: Schluss von Phänomenen aus Vergangenheit auf Phänommene in der Zukunft --> menschliches Handeln als komplexer Naturablauf (vgl. Psychologie als Naturwissenschaft) 
  --> menschl. Handeln also Nicht frei

• Synthetisch a priori möglich (statt nur analytisch wie bei Hume) (v.a. bei Aussagen, die Bedingungen der Möglichkeit von Erkenntnis betreffen)
• Außenwelt: "Ding an sich", nicht erfahrbar, eigenschaftslos
• Ich: transzendentale Apperzeption (= das, was alle meine Vorstellungen begleitet --> menschliche Brille)
• Anschauungsformen: Raum und Zeit
• Verstandeskategorien: Quantität, Qualität, Modalität, Relation
• Problem: Ding an sich kann eigentlich nicht Ursache der Erfahrung sein (da außerhalb unserer Verstandeskategorien)
  • E. Mach: Erscheinungen werden zu Dingen selbst (Monismus statt Dualismus)

A priori (etwa: „zuvor“): Wissen, das gültig ist unabhängig von Erfahrung

A posteriori (etwa: „nachträglich“): Wissen, das aufgrund von Erfahrung gewonnen wurde

(nicht zeitlich zu verstehen!)

• Analytische Urteile/Sätze sind solche, die bereits allein aufgrund der Bedeutungen der in ihr enthaltenen Begriffe wahr sind
• daher a priori, weil man die Erfahrung nicht dazu benötigt

Bsp. "Unverheiratete Männer sind unverheiratet" --> Gegenteil wäre ein logischer Widerspruch in sich (kontradiktion)

• <=> analytische Sätze
• "Zusammen-Aussage zweier Begriffe zu einem Gegenstand"
• Wahrheit der Sätze ist abhängig davon, was empirisch in der Welt der Fall ist 
• nur diese Sätze sagen inhaltlich was über die Welt aus
• empirisch prüfbar

• Bsp.: Menschliche Infoverarbeitung beinhaltet Input und Output.
• Bsp.: Gedächtnisprozesse sind: Enkodierung, Speicherung und Abruf
• Fritz Heider (1958): „The statement that somebody who can do something and tries to do it will succeed in doing it is analytic and does not have to be proven by experiment […] The relation between desire and enjoyment […] is also of this character“
• Ähnlicher Ansatz bei Jean Piaget (1950): Entwicklung bei Kindern besteht nicht nur aus empirischem Erfahrungszuwachs, sondern vor allem auch aus der Entfaltung sprachlicher Konzepte
• Law of effect: „Wenn S-R-Verknüpfungen einen belohnenden Effekt (satisfying state of affairs) haben, werden sie verstärkt.“
• Ressourcentheorie zu Gedächtnis/ Multitasking: Schlechtere Leistung in Doppelaufgaben (als in Einzelaufgaben) ist begründet durch den Rückgriff beider Aufgaben auf begrenzte gemeinsame kognitive Ressourcen. --> Problem: wenn beide Aufgaben gut zusammengehen unabhängige Ressourcen oder ressourcen nicht am Limit?
• "Psycho-Logic" Axiome in der Psychologie systematisiert von Smedslund (2012)
  • analytische Sätze als Fundament der Psychologie
  • Inkompatibiltät von mentalem und physischem

Ein Satz, von dem man nicht angeben kann, was in der Welt der Fall sein müsste, damit er wahr (bzw. falsch) wird, ist sinnlos (im Sinne von: er sagt gar nichts über die Welt aus).--> Satz muss was über die Welt aussagen

->„Die Bedeutung eines Satzes liegt in der Methode seiner Verifikation/Falsifikation.“

also: man müsste empirische Kriterien angeben, unter welchen der Satz selber gilt

Gewohnheit

Idee, dass alle Ereignisse (auch zukünftige) durch geltende Gesetze (und bestehende Vorbedingungen) festgelegt sind
(In Theologie: Prädestination/ Prädamnation)
La Place'scher Dämon (wenn man alles wüsste (Naturgesetze etc.), dann könnte man alles vorhersagen)

Freier Wille und Determinismus sind inkompatibel

--> entweder Wille ist frei und Determinismus gilt nicht (Libertarianismus)

--> oder Determinismus gilt und freier Wille nicht (harter Determinismus)

• könnte auch sprachliche Konstruktion sein ohne Entsprechung in der Wirklichkeit
• aus der Tatsache, dass es ein paar Regeln gibt, kann man nicht gleich folgen, dass alles Natureschehen (a priori) regelhaft ist
  -->vielleicht also nur geringer Teil in der Natur regelhaft
• es könnte Regeln geben, die so kompliziert sind, dass sie von der Regellosigkeit nicht mehr unterscheidbar wären
• Regeln machen auch "Ungleiches gleich" --> Ähnliches wiederholt sich, aber nicht identisches!
• Hinweise in der Quantenmechanik

Freiheit als Vermögen, Kausalketten anzufangen, ohne dass dieser Anfang selbst Wirkung ist

Einwand: Ein undeterminierter (un-bedingter) Anfang wäre ja definitionsgemäß ein willkürlicher Anfang, also gerade nicht „planmäßig gewollt“
--> freier Wille als Tourette-Syndrom?!

Position: Kompatibilismus --> Mensch als Bürger zweier Welten (Reich der Natur + Reich der Freiheit)--> Handlungen können beschrieben werden in naturwissenschaftlichem Diskurs und menalistischem Diskurs 
Sein Argument: Moral/ Gewissen
Problem: Gewissen vielleicht auch anerzogen/ determiniert

Experiment: Untersuchung vom Zeitpunkt von Handlungsentscheidungen und deren neuronale Korrelate
Fund: Zeitpunkt des Beginns des Bereitschaftspotentials (-550ms) war der subjektiv bewussten Entscheidung (-200 ms) vorgelagert

Extrem-Interpretation: Wille verursacht nicht unsere Handlungen

Libets Interpretation: wir haben ein schmales Zeitfenster, wo unser Wille unsere Handlung stoppen könnte ("Veto-Recht")

Kritik: Wird in Experiment wirklich freier Wille abgebildet (Konstruktvalidität); große zeitliche Variabilität zwischen Pbn

Volition und kognitive Kontrolle

• bspw. als zielorientiertes (statt bloß stimulusgetriggertes) VH (Belohnungsaufschub, task switching)
• Volitions- vs. Motivationsprozesse (Zielrealisierung vs. Zielselektion, Perseveration)

Frei sein = man hätte auch anders handeln können

kontrafaktisches Moment: man kann es empirisch nicht nachweisen

• Handlungsfreiheit: So handeln können, wie man will (kein Zwang/Behinderung, s. Hume)
• Willensfreiheit: Was bestimmt, was genau ich will?

„active memory retrieval“, „executive control“, „endogeneous attention“, „volition“, „top-down control“ , „intentional action“, „intrinsic motivation“

Verantwortung, Würde, Zurechnungsfähigkeit, Autonomie, Motivation, Kontrolle, Sucht, Willensschwäche, Strafe, Bewusstsein, Handlung, Leib-Seele- Verhältnis, Möglichkeit, Verursachung, Gesetze, Erklärung …

„Der Geist ist eine Art Theater, auf dem verschiedene Perzeptionen nacheinander auftreten“

Da wir nur wahrnehmen was passiert (durch Determinismus), aber keinen Einfluss drauf nehmen können

Strafen bloß zum Schutz anderer Menschen vs. Bestrafung für moralisches Vergehen (z.B. „Auge um Auge“)?

Frage der Schuldfähigkeit, die z.B. aufgrund psychologischer Gutachten geklärt wird

(keine eindeutige Antwort in den Folien, sondern eigene)

Nature wäre alles ist angeboren (Determinismus) und man kann mit Erziehung keinen wirklichen Einfluss drauf nehmen

nurture: man kann das angeborene durch Erziehung formen (freier Wille)

„If determinism is true, then our acts are the consequences of the laws of nature and events in the remote past. But it is not up to us what went on before we were born; and neither is it up to us what the laws of nature are. Therefore, the consequences of these things (including our present acts) are not up to us.“

Also erklärt Van Inwagen, dass Determinismus und freier Wille inkompatibel miteinander sind (<=> Kant)

Gewissen als anerzogen und damit determiniert

• Empfindungen/ Stimmungen (Qualia--> phänomenales Bewusstsein, wie sich etwas anfühlt, nicht physikalisch reduzierbar; Bsp.: Schmerz, bedrückt sein)
• propositionale Einstellungen (Modus & Inhalt, Intentionalität (= Gerichtetsein auf etw.) "Ich weiß, dass..."; "ich habe Angst, dass...")

Zugang nur über 1.- Person-Perspektive, z.B.: „Nur ich kann wissen, dass ich Schmerzen habe“