Motivation und Emotion

• Motivation: Prozess der Wahl bestimmter Handlungsziele.

-> Motivationale Prozesse: assoziiert mit der Wahl bestimmter Ziele aufgrund deren persönlicher Dienlichkeit & Realisierbarkeit. -> "Übergang vom Wünschen zum Wählen ".

• Volition: Prozesse ab Festlegung bestimmter Ziele bis hin zu ihrer konkreten Realisierung.

-> z.B. Planen konkreter Handlungsschritte.

-> Übergang vom Wählen zum Wollen.

-------------------

-> Motivation: Wahl von Zielen <-> Volition: konkrete Realisierung

• Trennung von Motivation & Volition in der Forschung, da Verhaltensvorhersage rein über Motive zu viel Varianz unaufgeklärt lässt.

• „Handlungsloch“ in der klassischen Motivationsforschung: Vorgenommene Ziele werden also nicht zwangsläufig auch umgesetzt.

Gründe dafür:                

• Startschwierigkeiten, die grundsätzlich eine aktive Zielverfolgung verhindern. (gar nicht erst anfangen)

• Verirrungen (Ziel nicht konsequent verfolgt)

• Überbeanspruchung (Ressourcen werden verschwendet)

• Schwierigkeiten in der Zielablösung

---------------------

-> Wichtigkeit volitionaler Prozesse, um die zuvor motivatonal gewählten Ziele auch realisieren zu können.     

-> (Lsg.: Was will ich wann, wie & wo tun?)

Explizite Unterscheidung und Integration motivationaler und volitionaler Phasen (Heckhausen & Gollwitzer, 1987):

1. Phase: Abwägen Phase (motivational)

• Wahl zwischen potentiellen Zieloptionen („prädezisional“);  

• Beurteilung von Werten & Realisierbarkeit von Wünschen und Zielen.

• „Fazit-Tendenz“ (Ungeduld) bei Entschlussbildung.

• Phase endet in Intentionsbildung, wodurch sog. „Rubikon“ überschritten wird.

2. Phase: präaktionale Phase (volitional)

• Planung konkreter Handlungsschritte; Bilden eines Vorsatzes  & Analyse von Strategien.

• "Fiat-Tendenz": Entstehung der Realisierungsabsicht.

• Phase endet mit der Handlungsinitiierung.

3. Phase: Handeln (volitional, aktional)

• Intentionsrealisierung & Ausführung der Handlungsschritte.

• Phase endet mit der Intentionsdesaktivierung (Abschluss der Handlung)

4. Phase: Bewerten (motivational, postaktional)

• Bewerten des vorangegangenen Handelns (Zielerreichung / Zielmodifizierung)

Bewusstseinslage „Abwägend“:

• motivational, prädezisionale Phase.

• dient zum Fassen einer Absicht (Zielintention).

Studie (Gollwitzer, Heckhausen & Steller, 1990):

• VPn denken sich Ende eines Märchens aus (Wem vertraut König seine Tochter an?).

• abwägende vs. planende Bewusstseinslage (vs. neutral) -> „wäge mal die Vor- und Nachteile deiner Wünsche ab“ vs. „Wie wirst du Ziel XY umsetzen?“.

• Messung der Häufigkeit deliberativer (abwägender) und implementativer (planender) Elemente in der Fortsetzung der Geschichte (AV).

Ergebnisse:

• generell mehr implementative als deliberative Elemente in den Geschichten.

• implementativer Anteil am geringsten bei VPn in motivationaler Bewusstseinslage / am höchsten bei VPn in volitionaler Bewusstseinslage.

• deliberativer Anteil am geringsten für volitionale Bewusstseinslagen und am höchsten für motivationale.

Studie zu Bewusstseinslagen & illusionärem Optimismus (Gollwitzer & Kinney 1989):

• VPn sitzen vor Knopf; unabhängig von Tastendruck erscheinen mit 25 / 75% (fester) Wkt Lichtblitze.

• abwägende (deliberative) vs. planende (implementale)  Bewusstseinslage -> Priming.

• AV: Eingeschätzte Kontrolle über Auftauchen der Lichtblitze.

Ergebnisse:

• Bei 75-75 (Knopf gedrückt – nicht gedrückt -> gleiche AuftretensWkt des Blitzes) Problem -> generell höhere Kontrollillusion

• Implementatives Mindset: bei 25% Wkt. und bei 75% Wkt. höhere Kontrollillusion, besonders deutlich beim 75-75 Problem.

Rubikonmodell:

• motivationale / abwägende Bewusstseinslage (prädezisional) -> unvoreingenommene Informationsverarbeitung.

-> Deliberatives Mindset -> objektiveres Bewerten -> niedrigere Kontrollillusion

• volitionale Bewusstseinslage des Planens (präaktional) -> parteiische & fokussierte Verarbeitung statt. (sobald Rubikon überschritten).

-> Implementatives Mindset -> subjektiver Fokus,  (Vorsatzbildung statt Abwägung) & positiv verzerrte Beurteilung von „Chancen“ -> stärkere Kontrollillusion.

Studie zu Bewusstseinslagen & Dissonanzreduktion (Harmon-Jones & Harmon-Jones, 2002):

• VPn treffen schwierige Entscheidung; dann Induktion verschiedener Mindsets (UV).

• AV: Einstellung gegenüber der Wahlmöglichkeit (hohe Werte = gut).

Ergebnisse:

• motivationale / abwägende Bewusstseinslage (delibrative - mittlere Grafik):

-> Abwägung auch nach Entscheidung - beide Möglichkeiten erscheinen etwa gleichwertig.

-> Auch hier bereits leichte Fazit-Tendenz (positive Verzerrung hin zu eigener Wahl).

• volitionale / planende Bewusstseinlage (action-oriented - linke Grafik):

-> starke Fazit-Tendenz / deutlicher Bias durch Dissonanzreduktion.

Realisierungsintentionen (RI, Implementation intentions):

• konkrete Handlungsabsichten, die Zeit, Ort und Ausführung eines bestimmten Verhaltens spezifizieren.

-> („Was will ich wann, wie und wo tun?“ vs. „Was will ich tun?“).

• Fassen von Vorsätzen.

Zielintentionen (goal intentions):

• abstrakt, orientieren sich an Wünschbarkeit / Realisierbarkeit.

-> ("Ist das Ziel grundsätzlich erreichbar?") - Anspruchsniveau des Ziels.

-----------------------

• Gollwitzer: Wahrscheinlichere Erreichung schwieriger Ziele durch solche konkrete Handlungsvorsätze.

-> („Strong effects of simple plans“).

• In einem Feldexperiment von Gollwitzer und Brandstätter (1997) brauchten Studenten, die eine Realisierungsintention gebildet hatten, weniger Zeit und hielten das Ziel, einen Bericht über die Ferien zu schreiben, häufiger ein als Studenten mit abstrakten Zielintention.

Realisierungsintentionen:

• auch volitionale Prozesse bestimmen das Verhalten <-> Zielintentionen (rein motivational).

Vermittelnde Prozesse der Vorsatzwirkung:

1. Chronische Aktivierung der im Vorsatz spezifizierten Situation -> erhöhte Aufmerksamkeit & besseres Erinnern.

2. Automatische Initiierung der im Vorsatz vorgenommenen Handlung -> durch Wenn-Dann-Plan wird Dann-Reaktion unverzüglich & unbewusst initiiert, sobald Wenn-Bedingung erfüllt ist. (Gedanke S-R Verknüpfung, vgl. Konditionierung; kritisch von Eder gesehen).

3. Automatisierung der Realisierung zielfördernden Verhaltens -> verringerter Verbrauch kognitiver Ressourcen (Planung bereits abgeschlossen) -> Ressourcen frei für Erledigen.

Beispiel:

• Vorsatz: „Ich will jeden Morgen nach dem Aufstehen 10 min Morgensport machen.“

• Aufmerksamkeit und Gedächtnis: Yoga Matte fällt morgens ins Auge. Noch im Bett liegend / beim Kaffee Kochen wird Gedanke an Sport salient.

• Automatische Initiierung: Du stehst auf, du ziehst dich schlaftrunken an. Du holst ohne nachzudenken die Yoga-Matte raus und legst einfach los (du hast dich selbst quasi „konditioniert“).

• Automatische Realisierung: Deine Routine beherrscht du im Schlaf. So klar, dass nicht drüber nachgedacht werden muss & mehr Fokus für korrekte Ausführung zur Verfügung steht.

Moderatoren der Wirkung von Realisierungsintentionen:

1. Zielschwierigkeit

2. Zielbindung

3. Aktivierung der Zielintention

[Vorsätze sind Teilaspekte der Realisierungsintention]

Zielschwierigkeit:

• Bedingt Größe der Vorsatzwirkung.

• Je schwieriger die Verhaltensinitiierung, desto größer die Vorsatzwirkung.

Zielbindung (Commitment):

• Hohe Zielbindung als Voraussetzung einer Vorsatzwirkung.

-> Ohne Commitment keine Implementation.

-> Bsp.: Vorsatz zur Brustkrebs-Vorsorge nur dann wirksam, wenn Vorsorge generell als sinnvoll betrachtet wird.

Aktivierung der Zielintention:

• übergeordnetes Ziel muss (zu geplantem) Zeitpunkt aktiviert sein, damit eine RI wirken kann.

• Wenn das übergeordnete Ziel mit einem anderen Ziel interferiert, wird die Effektivität gesenkt. (Evtl. einfach Vergessen des Ziels).

„Affekt“ (Psychologie <-> Umgangssprache / Recht):

• Oberbegriff für Gefühle, Emotionen, Stimmungen, Vorlieben und Aversionen

• Oft Unterteilung von Gefühlen in affektive Gefühle (Affekte) und nicht affektive Gefühle (z.B. Müdigkeit / Leichtigkeit).

• affektive Gefühle haben Valenz (Anreiz / Wertigkeit).

• Untergliederung je nach Objektbezug & Intensität -> Emotion & Stimmung als Subkategorie von Affekten.

zentrale Merkmale von Emotionen:

(1) Affektivität (Gefühlscharakter)       

-> auch bei Stimmungen zutreffend

(2) Objektgerichtetheit (Intentionalität)

<-> Stimmungen

(3) Zeitliche Befristung (Episode)  

<-> Stimmungen

Definition (nach Meister Eder):

„Emotionen -> objektgerichtete, unwillkürlich ausgelöste affektive Reaktionen, die mit zeitlich befristeten Veränderungen des Erlebens und Verhaltens einhergehen.“

Abgrenzung zu globalen Stimmungslagen:

• Stimmungslagen: diffuse positive / negative Gefühlszustände ohne Bezugsobjekt und eher länger andauern.

-> keine klarer Beginn & kein klares Ende.

• Intensität: abgeschwächte Formen affektiver Gefühle.

Objektbezug von Emotionen:

• Bestimmter Auslöser (Objekt, Person, Situation), welcher bewusst im Fokus der Aufmerksamkeit steht.

• "Gerichtetheit": bezogen auf Objekt; Emotion verschwindet bei Verschieben des Aufmerksamkeitsfokus.

• Affektiver, kognitiver Bezug zum auslösenden Objekt ist entscheidend (kann real / vorgestellt / erwartet sein).

Beispiel:

• Spinne wird entdeckt, rückt in Aufmerksamkeitsfokus.

• Ekel / Furcht als emotionale Antwort wird ausgelöst.

• Ekel / Furcht nur solange Aufmerksamkeit auf Spinne ruht -> danach schnelles abflachen.

zentrale Merkmale von Emotionen:

(1) Affektivität (Gefühlscharakter)       

-> auch bei Stimmungen zutreffend

(2) Objektgerichtetheit (Intentionalität)

<-> Stimmungen

(3) Zeitliche Befristung (Episode)  

<-> Stimmungen

Definition (nach Meister Eder):

„Emotionen -> objektgerichtete, unwillkürlich ausgelöste affektive Reaktionen, die mit zeitlich befristeten Veränderungen des Erlebens und Verhaltens einhergehen.“

Zusammenhang von Emotion & Motivation:

• Emotionen UND Motivation stoßen Handeln an.

-> Bsp.: Furcht -> Fight or Flight Reaktion / Freude -> annäherndes Verhalten.

• Emotionen UND Motivation hängen zusammen mit Aufmerksamkeitsausrichtung (vgl. Motiv)

=> Emotionen lenken die Aufmerksamkeit einer Person, legen Verhaltensstrategien zur Bewältigung nahe & unterstützen Ausführung auf physiologischer Ebene -> sehr ähnlich wie Motivation

Abgrenzung von Emotion & Motivation:

• Emotionen: Bezugsobjekt kann sowohl in Zukunft, als auch in Vergangenheit liegen.

• Motivation: Bezugsobjekt (Ziel) immer in der Zukunft.

-> jede Emotion, deren Bezugsobjekt in der Zukunft liegt, ist auch ein Motivator für Verhalten.

• Messmethoden: Selbstberichte, Fragebögen, Ratings mit verbalen Ankern & nonverbalen Symbolen und das semantische Differential.

• Problem: Subjektive Inhalte sollen objektiv, erfasst werden.

-> Versteht jeder unter einem "Mittleren Wut-Rating" die selbe Intensität? (auf Intervallskalenniveau interpretierbar?)

-> Was bedeutet Wut überhaupt für ein Individuum?

=> Problem der Überprüfbarkeit & Vergleichbarkeit

• retrospektiver Selbstbericht: Abfrage verbalisierbarer, bewusster Inhalte -> Beeinflussung durch sprachliche Gepflogenheiten & Verzerrungen der Erinnerung.

• Soziale Erwünschtheit

Diskreter Ansatz:

• Annahme von Basisemotionen wie z.B. Ärger / Freude.

-> Kategorien & Subkategorien (Kategorialer Ansatz).

• Untersuchung von Homologien (ähnliches Erscheinungsbild) und Analogien (ähnliche Ursachen) im emotionalen Verhalten.

Dimensionaler  Ansatz:

• Annahme grundlegender Dimensionen wie z.B. Valenz / Erregung -> orthogonale, grundlegende Einflussfaktoren.

-> kontinuierliches Spektrum einzelner Dimensionen.

• Identifizierung latenter Dimensionen mit datenreduzierenden statistischen Verfahren (Cluster- & Faktoren-analyse).

Unterschiede:

• Vornehmlich biologische vs. statistische Verfahren.

• Reduzierung auf einzelne Emotionen vs. Identifizierung von Dimensionen (Dimensionen selbst noch keine Emotionen).

• "kategorial" vs. "kontinuierliche Skalen"

Basisemotionen (Biologische Emotionstheorien):

• eigenständige informationsverarbeitende Systeme (Module),

• Domänenspezifität: selektives Ansprechen auf  spezifische Klasse von Umweltreizen.

• begrenzter Einfluss von Kognitionen etc. auf die Emotionsverarbeitung.

Definition (nach Ekman):

1) angeboren

2) kulturübergreifend in ähnlichen Situationen

3) unverwechselbarer Ausdruck im Verhalten

4) zeigen distinkte physiologisches Reaktionsmuster

5) werden automatisch ausgelöst

Übereinstimmende Nennungen:

• Angst / Furcht, Ärger, Traurigkeit & Freude.

-> uneinheitliche Kriterien & Uneinigkeit über Anzahl

-> keine Falsifikationsmöglichkeit.

-> keine sinnvolle Abgrenzung „primärer“ Emotionen von „sekundären“ Emotionen
 

Diskreter Ansatz:

• Annahme von Basisemotionen wie z.B. Ärger / Freude.

-> Kategorien & Subkategorien (Kategorialer Ansatz).

• Untersuchung von Homologien (ähnliches Erscheinungsbild) und Analogien (ähnliche Ursachen) im emotionalen Verhalten.

Dimensionaler Ansatz:

• Annahme grundlegender Dimensionen wie z.B. Valenz / Erregung -> orthogonale, grundlegende Einflussfaktoren.

-> kontinuierliches Spektrum einzelner Dimensionen.

• Identifizierung latenter Dimensionen mit datenreduzierenden statistischen Verfahren (Cluster- & Faktoren-analyse).

Diskreter Ansatz - Probleme:

a) uneinheitliche Kriterien

b) Uneinigkeit über die Anzahl von Basisemotionen

c) Mangelnde Falsifikations-möglichkeiten

d) Keine sinnvolle Abgrenzung „primärer“ von „sekundären“ Emotionen.

-> Absolutes, einheitliches Ergebnis quasi unmöglich.

Dimensionaler Ansatz - Probleme:

• Ergebnis ist abhängig vom verwendeten Item-Pool & verwendeten statistischen Methoden.

• Zumeist Untersuchung von Wörter-Pools -> zeigen sich tatsächlich reale Zusammenhänge in der Sprache  oder untersucht man v.a. Eigenschaften & Regeln der Sprache an sich?

Circumplex-Modell der Emotionen (Russell, 1980):

• Dimensionen: Valenz & Erregung / Intensität

• De- & activation als zwei bipolare, orthogonale Konstituenten emotionalen Erlebens.

-> Emotionsbegriffe werden im R² verortet & können Quadranten zugeordnet werden

Valenz:

• Wertigkeit einer Emotion (un- / angenehm).

• Anreizwert, Bewertung („Aufforderungscharakter").

Erregung (arousal):

• Aktivierung & Deaktivierung (ruhig / erregt), die mit einer Emotion einhergeht.

2-Faktoren-Modell der Emotion (Watson & Tellegen, 1985):

• „positiver Affekt“ & „negativer Affekt“ -> können jeweils niedrig / hoch sein.

• (Später anstelle von „Affekt“→ „Aktivierung“).

• Dimensionen orthogonal zueinander -> gleichzeitig positiver & negativer Affekt möglich. 

-> Die  Faktoren sind bivariate und voneinander unabhängige Konstituenten.

Circumplex-Modell (Russel):

• Valenz & Arousal als bipolare, voneinander unabhängige Konstituenten emotionalen Erlebens.

Zentrale Unterschiede:

a) unterschiedliche verwendeten Dimensionen.

b) positive und negative Zustände schließen sich bei Russel gegenseitig aus <-> bei Watson & Tellegen als unabhängig voneinander.

c) De- / Aktivierung bei Russel zentral <-> taucht bei Watson & Tellegen nicht auf.

Gemeinsamkeit:

• 2-Faktoren Kreisstruktur stimmt überein.

-> sehr ähnliche Konzepte mit Valenz und Aktivierung.

Appraisal-Theorien ("appraisal" = Einschätzung):

• subjektive Einschätzung einer Situation (Blick auf Werte, Ziele & Wünsche) als Voraussetzung für Emotionsentstehung.

• Situation an sich NICHT emotionsinduzierend.

-> kognitive Prozesse entscheidend.

• Emotionen als Ergebnis einer Sequenz von kognitiven Einschätzungen, z.B. von:

1) Zielrelevanz

2) Zielkongruenz

(kongruent -> erleichtert Zielerreichung)

3) Kontrollierbarkeit

• Verschiedene Objekte können bei verschiedenen Menschen verschiedene Emotionen auslösen (valenzabhängig).

-> Einstellungen, Ansprüche & Normen als gute Indikatoren für die emotionale Reaktion einer Person auf eine Situation.

Studie zu kontrafaktischem Denken (Medvec, Madey & Gilovich):

• Messung der Freude über Bronze- / Silbermedaille bei olympischen Spielen (unmittelbar nach Sieg)

-> Quasiexperiment.

Ergebnis:

• Freude über eine Bronzemedaille kurz nach dem Sieg größer.

mögliche Erklärung:

• Silbermedaillengewinner denken v.a. an verpasstes Gold (Upwards-Vergleich).

• Bronzemedaillengewinner denken v.a. an erreichtes Podest (Downwards-Vergleich).

• Moderator: Knappheit des Ergebnisses.

-> Kontrafaktisches Denken: Je nach kognitiver Bewertung können sogar konträre Emotionen zuden rational erwarteten auftreten.

Funktion emotionaler Verhaltensweisen:

• motivationale Komponente. (Lat.: „emovere“ ->  „in Bewegung“ ).          

Drei basale motivationale Funktionen von Emotionen:

1) Auslösen spezifischer Verhaltensimpulse.

-> z.B. Furcht → Flucht o. Kampf; Ekel → Abstoßung.

2) Zuweisung von evolutionsgeschichtlich bewährten Funktionen.

-> z.B. Furcht → Schutz; Ärger → Schutz vor Ausbeutung; Ekel → Ablehnung giftiger Substanzen.

3) Verhaltenshemmung (-unterbrechung):

-> Neuorientierung („Interrupt-Effekt“)

-> auch: Verhaltensblockade (z.B. "freezing" als Furchtreaktion)

Studie zu Action Readiness (Studie von Frijda, Kuipers & ter Schure, 1989):

• Situationseinschätzungen (UV1).

• Verhaltenstendenzen (UV2).

• Versuch der Emotionsvorhersage durch Verhaltenstendenzen / Situationseinschätzungen.

• Selbstbericht von erlebten Emotionen (AV).

Ergebnisse:

• Sowohl UV1 wie auch UV2 sagen (teilweise) Emotionen vorher.

• Kombination UV1 & UV2: deutlich verbesserte Vorhersagequalität. 

-> Verhaltenstendenzen gehen NICHT vollständig aus Situationseinschätzungen hervor.

• nur der Impuls, nicht die tatsächliche Handlungsausführung wird als kennzeichnend für jeweilige Emotion gesehen, da emotionale Handlungsimpulse auch unterdrückt und kontrolliert werden können.

1) Verhaltensunterbrechung -> Neuorientierung: 

-> z.B. Interrupt-Effekt (Emotionen interferieren mit laufenden Tätigkeiten & unterbrechen diese).

-> Anpassung an neue Begebenheiten (funktional).

2) Verhaltensblockade durch intensive Emotionen:

-> z.B. Furchtstarre (bei unmöglicher Flucht / aussichtslosem Kampf).

-> evolutionär sinnvoll.

3) Antriebslosigkeit bei Depressivität / Trauer:

-> Vorbereitung der Zielablösung bei Handeln, das ins Leere läuft & effizient ist. 

-> Schonen von Ressourcen.

-> z.B. wenn ein Partner verstorben ist und bestimmte Tätigkeiten ohne ihn nicht mehr vorteilhaft sind.

Ekman: angeborener Emotionsausdruck:

• Gesichtsausdruck der Basisemotionen biologisch determiniert & universell.

• Evidenz: auch Angehörige ferner Kulturen erkennen charakteristische Mimik der Basisemotionen. ("Five-Culture Study" & weitere)

• „emotionale“ Gesichtsausdrücke auch bei Primaten & blind / taub geborenen Kindern -> Reifung der Gesichtsmotorik.

Gegenevidenz:

• kulturelle Unterschiede beim Erkennen der Basisemotionen -> Eigengruppen-Vorteil: Erkennungsrate höher bei Angehörigen eigener Kultur.

• interkulturelle Unterschiede beim Zeigen von Emotionen (z.B. Beerdigungen: Hierzulande -> Trauer, Anderswo -> Freude).

 => kulturelle Variabilität des Emotionsausdrucks

-> (z.B. durch sozio-kulturelle Display-Rules)

Fazit:

• basale Fähigkeit der Interpretation von Gesichtsausdrücke als biologisch festgelegt angesehen.

• Fähigkeit wird jedoch stark von der Umwelt mitgeprägt und verändert.

Five-Culture Study (Ekman):

• Mimische Darstellung verschiedener Basisemotionen durch amerikanische Schauspieler.

• Benennung gezeigter Emotionen durch Personen verschiedener Kulturkreise.

Ergebnis:

• universelles Erkennen von Emotionsausdrücken im Gesicht.

• allerdings Eigengruppen-Vorteil erkennbar.

-> erklärbar durch sozio-kulturell geprägte Darstellungs- und Dekodierregeln (Display-Rules).

-> z.B. chinesische Athleten in nationalen Wettbewerben weniger stolz als in internationalen. (ingroup-audience legt Display-Rules für Emotionen fest -> in China: "keinen Stolz zeigen").

Methodenkritik der Five-Culture Studies:

• VPn v.a. Studenten -> interkultureller Austausch anzunehmen (Einfluss auf Display-Rules).

• gestellt / künstliche Gesichtsausdrücke.

-> andere Studien: niedrigere Erkennungsrate für spontanen Gesichts-Ausdrücken.

• Verzerrungen durch erzwungene Wahl zwischen verschiedenen Emotionen.

Facial-Feedback-Hypothese:

• Mimik nimmt Einfluss auf  emotionales Erleben (nicht nur emotionales Erleben -> Mimik).

starke Version: 

• Mimik induziert Emotionen.

schwache Version:

• Emotionen werden über propriozeptives Feedback der Gesichtsmuskulatur moduliert.

-> Empirische Evidenz stützt generell die schwache Version.

Erklärungsansätze:

a) Aktivierung von „Emotionsprogrammen“.

b) Veränderungen im zerebralen Blutfluss.

c) kognitive Inferenzen vom Ausdruck auf das Erleben.

d) Erwartungseffekte bzw. Methodenartefakt (Pen Studies widersprechen dieser Erklärung).

Botox-Studies (Quasiexperiment, Davies et al., 2010):

• Messung von Emotionalem Erleben (AV) nach Botox-Injektion (vs. Restylane - Kontrollgruppe) im Gesicht.

-> Lähmung der Gesichtsmuskulatur.

Ergebnis:

• Dämpfender Effekt von Botox auf emotionales Erleben bei mild positiven emotionalen Erlebnissen.

• Keine Modulation bei stärker negativen / positiven Erlebnissen.

-> Ergebnisse sprechen für schwache Version.

• "B.-Studies" (Hennenlotter et al.): reduzierte linke Amygdala-Aktivität & Konnektivität zum Hirnstamm nach Botox-Injektion (im Gesicht).

Gegenevidenz zu starkeFacial-Feedback-Hypothese: Möbius-Syndrom:

• angeborene Lähmung der mimischen Gesichtsmuskulatur (Fazialisparese).

• intakter Humor & normales Gefühlserleben Betroffener.

<-> starken Version: ohne Mimik dürften gar keine Emotionen erleben werden.

-> zwar eine Einschränkung der sozialen Interaktion; Feedback der Gesichtsmuskulatur aber nicht Voraussetzung für emotionale Empfindungen.

Annahmen der James-Lange-Theorie:

(1) Emotionale Ereignisse -> spezifische Reaktionen im Körper.

(2) Körperlichen Veränderungen -> empfunden als Emotionen.

------------------------

• Emotionen = Empfindungen spezifischer körperlicher Reaktionen (peripher- physiologisch).

• Kausalkette: Auslöser -> Körperliche Veränderung -> Emotion („Traurigkeit, weil man weint“).

• Emotionsentstehung in zweiter Instanz durch spontane Reaktionen mit vorprogrammierten Verhaltensweisen.

Einwände / Gegenevidenz (Cannon): vgl. Grafik

Zu 1: X, da nicht alle Nerven durchtrennt -> noch (Re-) Afferenzen mögl.

Zu 2: Es gibt eigenes enterisches Nervensystem mit ca. 100 Mio. Nervenzellen

Zu 3: Auch Emotionen brauchen gewisse Zeit, bis sie wirksam werden (jemandem „kommen die Tränen“). Bspw. sehr schnelles Attraktivitätsurteil ist keine vollständige Emotion (eher Valenz).

Zu 5: Erhöhter Herzschlag -> Herzensdame/bube oder Sport, oder Wut, Angst, Traurigkeit?

=> Kognition als wichtige Komponente von Emotionen. Rein mit körperlichen Veränderungen lassen sich Emotionen nur unzureichend erklären

• Emotionen häufig einhergehend mit spezifischen vegetativen Reaktionsmustern (z.B. erhöhter Herzschlag bei Wut, Angst, Traurigkeit).  

• Theorie: physiologischer Erregungszustand nicht nur Folge, sondern notwendige Ursache von Emotionen.

-> demnach ohne Erregungszustand keine Emotion (vgl. Starke Version der Facial-Feedback-Hypothese).

Gegenevidenz:

• gleiche physiologische Reaktion bei verschiedenen Emotionen (vgl. erhöhter Puls -> nicht emotionsspezifisch).

-> besseres Ableiten von Emotion aus Arousal bei bekannter Situation.

• Querschnittsgelähmte: ebenfalls Wahrnehmung (sehr ähnlicher) Emotionen. (zwar Verschiebungen, jedoch v.a. aufgrund der Behinderung - Moderator ist „Coping“).

• Beta-Blocker verringern physiologische Reaktion, nicht aber das emotionale Erleben.

Das limbische System:

• Netzwerk subkortikaler Hirnstrukturen mit intensive Verbindungen untereinander.

• Bedeutend für komplexe, assoziative Funktionen wie emotionales Erleben & Verhalten.

• Papez-Kreis (1937) wurde lange zentrale Rolle bei Emotionsentstehung zugesprochen)

• Klüver-Bucy-Syndrom (übersteigerter Sexualtrieb nach beidseitiger Temporallappenläsion)

Aber:

• Trugschluss, Emotionen allein dem limbischen System zuzuschreiben.

• Uneinheitlichkeit der limbischen Zellgruppen histologischem Aufbau & Funktionen (keine klare Abgrenzung möglich).

=> Sicht auf das limbische System als einheitliches „emotionales Gehirn“ fragwürdig.

Stattdessen:

• weitere Funktionen des Limbischen Systems (z.B. Lernen & Gedächtnis).

• Emotionsspezifische Netzwerke, die weite Teile des Gehirns umspannen.

• Metanalyse (55 PET/ fMRI Studien): breite Verteilung der verschiedenen Emotionen über alle Teile des

-> z.B. gemessene Furchtfunktion des Hirns in spezifischen Regionen (innerhalb & außerhalb des LS).

-> breitere Verteilung der emotionalen Funktionen macht auch Sinn (kognitive / affektive / behaviorale Komponente).

-> Läsionen (LS/Amygdala) zeigen lediglich wichtige Beteiligung an emotionalen Prozessen, nicht alleinige „Verantwortlichkeit“.

Komponentenmodell der Emotion:

• Annahme spezifischer Reaktionsprofile von Emotionen.

• Emotion als Reaktionssyndrom -> orchestrierte Veränderungen auf unterschiedlichen Reaktionsebenen.

• Emotionsspezifisches Profil sollte auf allen 5 Dimensionen (Physiologie, Ausdruck, Kognition, Motivation & Erleben) zum Vorschein kommen.

-> "Reaktionskohärenz".

-> Annahme einer Korrelation der Größen der emotionalen Reaktion auf verschiedenen Ebenen.

Metaanalyse:

• Befunde sprechen eher für losen Zusammenhang zwischen einzelnen Reaktionssystemen.

1. Biologische Ansätze:

• Angeborene, funktional spezialisierten Emotionsmodule.

• Evolutionär entstanden (dienen Überleben / Reproduktion).

• Diskrete Reaktionsmuster (Emotionsanzahl begrenzt).

2. Kognitive Ansätze:

• Kognitive Einschätzungen in Bezug auf eigenes Wohlergehen entscheidend.

• Emotionen als ergebnis persönlicher Situationseinschätzungen (Appraisal).

3. Konstruktivistische Ansätze:

• Sozio-kulturell geprägte Kategorisierungen von unspezifischen affektiven Zuständen entscheidend.

• Emotionen als emotional kategorisierte Ausprägung von Basisaffekten.

• Ablehnung diskreter Reaktionsmuster.

• Alle Modelle gehen vom Komponentenmodell aus, betonen aber jeweils einen Aspekt besonders stark.

*Pro / Contra: Vgl. Grafik.