Motivation und Emotion

Mögl. Übergreifen nicht zu befriedigender Spannungen auf ähnliche Bereiche (stellvertretede Abfuhr)

-> funktionale Äquivalenz als Voraussetzung (selbes zu Grunde liegendes Bedürfnis)

Bsp.: Ziel, einen Baum zu erklettern, und das Ziel, beim Fußball erfolgreich zu sein -> selbes grundlegendes Bedürfnis (körperliche Geschicklichkeit unter Beweis zu stellen). Misserfolg beim Fußball -> Spannung -> erfolgreiches Besteigen eines Baumes als Substitutionshandlung

Wiederaufnahmetendenz: Tendenz, unterbrochene, nicht vollendete Handlung wiederaufzunehmen.

Lewins Feldtheorie: unterbrochene Handlung -> verbleibende Restspannung ->  Ausgleichsstreben (unvollst. Befriedigung)

Studie: VPn werden bei einer Reihe von Aufgaben unterbrochen.

UV: Unterbrechung durch Vorlegen einer neuen Aufgabe (Wiederaufnahme danach: 79%) vs. durch scheinbar zufällige Aktionen des Versuchsleiters (Wiederaufnahme danach: 100%).

-> Wiederaufnahme selbst dann, wenn betont wurde, dass eine Wiederaufnahme unwichtig sei, eine Wiederaufnahme explizit untersagt wurde („diebische“ Wiederaufnahme) oder die Aufgabe außer Sichtweite gerückt wurde.

Der Zeigarnik-Effekt: Besseres Erinnern unerledigter Aufgaben (entscheidend: subjektiv wahrgenommene Aufgabenerledigung)

Studie: VPn werden bei einer Reihe von Aufgaben unterbrochen vs. nicht. (UV)

AV: spätere Gedächtnisleistung für die Aufgaben

-> unerledigte Aufgaben häufiger erinnert (trotz kürzerer Bearbeitung)

Feldtheorie: subjektiv unerledigte Aufgaben -> verbleibende Spannung ->  Aufgaben besser abrufbar, da besser zugänglich.

Zeigarnik-Quotient =  2 : 1 (Verhältnis von erinnerten unerledigten zu erinnerten erledigten Aufgaben)

Studie: Aufgabenbearbeitung unterbrochen vs. nicht (UV); Gedächtnistest - erinnerte Aufgaben (AV)

• Vorab-Information: Unterbrechung, wenn Aufgabe korrekt bearbeitet wurde (-> "erledigt") -> Unterbrechung soll subjektives Erfolgskriterium werden

• objektiv abgeschlossene Aufgaben, die nicht unterbrochen wurden -> subjektiv nicht abgeschlossen

-> Nicht-unterbrochene Aufgaben blieben besser im Gedächtnis.

Marrow: subjektive wahrgenommen Aufgabenerledigung offenbar ausschlaggebend für Gedächtnisleistung

Aufforderungscharakter (demand characteristics): Eigenschaft einer Situation bzw. Objekts, Handlungen nahezulegen bzw. auszulösen. Ergebnis aus Wechselwirkung von (Feld)-Situation und Bedürfnisspannungen.

Wahrnehmungs- & Aufmerksamkeitseffekte von bedürfnisinduzierten Spannungen -> Aufforderungscharakter v. Umweltobjekten 

• Bsp.: Brief versenden → selektive Wahrnehmung gelber, eckiger Objekte

Studie (Wispé & Drambarean, `53):  Untersuchung der Identifikation kurz dargebotener Wörter.

UVs: Nahrungsdeprivation (0, 10, 24 h) & Bedürfnisrelevanz der Wörter (irrelevant vs. relevant).

-> hungrige VPn erkannten bedürfnisrelevante Inhalte schneller.

Feldtheorie: Spannung bei Hungrigen -> erhöhte Aufmerksamkeit -> niedrigere Erkennungsschwelle (Interaktion zw. Umwelt & Person).

• „hodos“: griechisch für Pfad.

Lewin: Umwelt als Raum, der den Weg vom Ausganspunkt zum Ziel beschreibt.

• „Pfad“ von Ausgangspunkt zum Ziel; verschiedene Handlungsschritte (voneinander getrennte Hindernisse). -> Überwinden von Grenzen, um von Bereich zu Bereich (& damit zum Ziel) zu kommen.

• „Hodologischer“ Raum = Gesamtheit der Umweltbereiche und Grenzen zwischen Ausgangspunkt und Ziel.

• Bewegung durch diesen Raum: Lokomotion (mit unterschiedlichen möglichen Pfaden)

Valenz: Äquivalent zum Potential, das von positiven und negativen el. Ladungen ausgeht - allerdings subjektiv durch die Bedürfnisse & Ziele einer Person festgelegt

„Zielbereiche“ von Valenz: Gegenstände, Orte, Personen, etc.

Stärke der Valenz: abhängig von Stärke der aktuellen Bedürfnisspannung (s) & intrinsischen Eigenschaften des Zielobjektes (Z) ab: V = f(s, Z).

• Die Valenz selbst erzeugt keine Kraft - legt lediglich fest, wie stark gewisser Zielbereich wirken könnte.

Entstehung einer Kraft: Spannung zwischen Zielbereich und Person, die von Distanz mitbestimmt wird: K = Va/d = f(s, Z)/d

• Je intensiver das Bedürfnis & je zweckdienlicher die Eigenschaften, desto stärker ist Valenz

K = Va/d = f(s, Z)/d

Kraft: Stärke der anziehenden bzw. abstoßenden Wirkung von positiven bzw. negativen Zielobjekten (Z).

-> Stärke der Kraft (K) = Quotient von Valenz (Va) und Distanz zum Ziel (d). Es entstehen Kraftfelder.

• Stärke der Kraft -> Betrag und Richtung der Lokomotion.

Distanz: als psychologische Größe zu interpretieren -> Erreichbarkeit des Zielobjekts entscheidend. (vgl. Rattenexperiment - Tiere werden immer schneller, je näher sie dem Futter kommen)

• Lineare Abnahme der Kraft mit der Distanz zum Ziel.

• Bestimmen des Verhaltens einer Person durch die Kraft, die Richtung und Betrag der Lokomotion festlegt.

• Kraft (ausgehend von Zielobjekt) wiederum durch die Valenz des Zielobjekts bestimmt: K = Va/d = f(s, Z)/d

• Die Kraft wirkt auf die Person und führt sie zum Zielobjekt mit einer gewissen Stärke (Betrag der Kraft) hin oder von diesem weg (positive bzw. neg. Kraft). (Lokomotion)

• Valenz vor allem bei der Richtung eine entscheidend! (Da die Kraft in der Formel direkt proportional von der Valenz abhängt und sich nur durch den Faktor 1/Distanz von ihr unterscheidet).

-> positive Valenz -> Annäherungsverhalten  /  negative Valenz -> Vermeidungsverhalten.

Lewin: Distanz als psychologische Distanz zwischen Person und Zielobjekt.

Einflussfaktoren: neben räumlicher Entfernung v.a. zeitliche Entfernung (generell: sämtliche Faktoren, die Einfluss auf subjektive Salienz & Wkt. der Zielerreichung haben).

• Bsp.1: Distanz: Ratten laufen in Futternähe schneller (zum Futter) als bei größerer Entfernung.

• Bsp.2: Kaufplanung: neues Auto kaufen <-> kein Geld -> finanzielle Distanz.

Rolle der Distanz (d): K = Va/d -> zunehmende Distanz -> abnehmende Kraft bei gleichbleibender Valenz

Konflikt nach Lewin: Gleichgewicht anziehender und abstoßender Kräfte, die zeitgleich auf eine Person wirken.

-> im Verhalten: Immobilität / schnell wechselndes, widersprüchliches Verhalten.

• Bsp.: ist die Katze, die um den heißen Brei herumschleicht.

• gleich große, aber entgegengesetzte Kräfte -> instabiles, immer wieder kippendes Gleichgewicht

• nicht abzubauende Spannung - Handlungsmöglichkeiten blockieren sich gegenseitig. (Meidegradient und Aufsuchengradient schneiden sich).

Columbia-Obstruction Box: Konflikt zwischen Belohnung (Futter) & Risiko einens Schocks

Annäherungs-Vermeidungs-Konflikt: ambivalentes Objekt (gleichzeitig anziehende & abstoßende Wirkung)

Bsp.: Gefühle einer schwangeren Frau zur bevorstehenden Geburt

-> schneller Wechsel zwischen Aufsuchen & Meiden (Schwingender Kraftvektor) / Stillstand (Kraftvektor wird = 0)

Der Konflikt(punkt): Schnittpunkt von Meidegradient & Aufsuchengradient.

• Meidengradient dominiert in der Nähe des Ziels (starke neg. Steigung) -> Organismus entfernt sich.

• Aufsuchengradient dominiert in In höherer Entfernung (geringeren neg. Steigung) -> Annäherung des Organismus

-> oszillierendes Verhalten.

Studie: angeschirrte Ratten (Widerstand bei Fortbewegung) -> Messbarmachung der Stärke des Aufsuchen- und des Meidengradienten.

Meiden-Gradient: aufgebrachten Kraft bei Entfernen von abstoßendem Zielgebiet (Schock).

Aufsuchen-gradient: Kraftanstrengung zu einer Belohnung (Futter) hin.

Zwei Effekte der Zielentfernung:

1) genereller Zuwachs der Zugstärke mit Zielannäherung.

2) Stärkere Meiden-Tendenz bei kurzer Distanz zum Zielgebiet.

-> Furcht motiviert in Zielnähe stärker als die Belohnung; bei größerer Entfernung überwiegende Annäherungstendenz.

(Annährungsgradient fällt weniger steil ab als Meidungsgradient)

Annäherungs-Vermeidungs-Konflikt

Gemisch positiver und negativer Valenzen in einem Objekt. (attraktive, aber strohdumme Verehrerin)

-> Schwierig aufzulösen: das Verhalten verharrt ein einem kritischen Bereich der Entfernung zum Zielobjekt.

Annäherungs-Annäherungs-Konflikt

Zwei attraktive Handlungsoptionen mit Zwang zu Entscheidung. (eine attraktive und eine intelligente Verehrerin)

-> Leicht aufzulösen: Bewegung in eine Richtung verstärkt die Asymmetrie im Kräftefeld zugunsten der näheren Alternative.

Vermeidungs-Vermeidungs-Konflikt

Zwei aversive Handlungsoptionen mit Zwang zu Entscheidung. (Zwang, hässliche oder dumme Verehrerin zu wählen)

-> Schwierig aufzulösen: Bewegung in eine Richtung erhöht die abstoßenden Kräfte der näheren Alternative. Auflösung erst, wenn eine abstoßende Kraft größer ist als andre.

-> dauerhafte Unentschlossenheit und Lähmung des Verhaltens, oft Depressionen

Doppelter Annäherungs-Vermeidungs-Konflikt

häufigster Konflikttyp nach Lewin (Mischform):

Zwei Optionen, die jeweils positive UND negative Valenzen haben. (2 Verehrerinnen: Attraktiv + dumm / hässlich + intelligent)

-> Strukturell ähnlich wie Vermeidungs-Vermeidungs-Konflikt

Struktur von Versuchungssituationen:

-> entspricht Annäherungs-Annäherungs-Konflikt.

-> Konkurrenz zwischen geringerem, aber sofort realisierbaren Anreiz (smaller-sooner, SS) & hohem, aber später realisierbaren Anreiz (larger-later, LL).

Temporal / Time discounting:

-> Stärke eines Anreizes hängt von seiner Wertigkeit UND der Distanz ab.

-> zeitliche Distanz -> Abwertung des Ziels ("Delay of gratification") - vgl. Mischel´sches Marhmallow-Experiment

Einer Versuchung nachgeben (Lewin):

-> wenn psychologische Kraft wegen der größeren Nähe zum Zielobjekt die größere Valenz eines zeitlich weiter entfernten Zielobjekts überwiegt.

kritische Zeitspanne:

-> ab dem Moment, in dem der objektiv schwächere Anreiz, durch seine temporale Nähe in seiner Kraft den starken Anreiz überwiegt.

-> "Preference reversal“; Bevorzugung von SS bei kritischer Nähe. (bei gleicher Enfernung Bevorzugung von LL)

Preference Reversal:

• geringerer, aber sofort realisierbarer Anreiz (smaller-sooner, SS) vs. hoher, aber später realisierbarer Anreiz (larger-later, LL).

• große zeitliche Entfernung zu beiden Anreizen -> LL-Reward überwiegt

• Nähe zum SS-Reward -> (kurzfristiges) Bevorzugen des SS-Rewards, auch wenn er der Zielerreichung des LL im Wege steht.

Bsp.: Ganze Tafel Schokolade essen, wenn man eigentlich eine Sommerfigur haben will

Lineares Diskontierungsmodell:

• lineare Steigung der zeitabhängigen Anreizfunktionen

-> stets eine Gerade oberhalb der anderen -> immer Überwiegen eines Anreizes.

-> Präferenzwechsel unmöglich. (keine Dominanz eines SS bei kritischer zeitlicher Nähe).

Anpassung: hyperbolisches Diskontinuierungsmodell:

• lässt für zeitliche Nähe den Wert des SS schnell ansteigen, die zunächst höher gelegene LL-Kurve schneiden & dominieren.

• f(x) = 1/x (zeitl. Distanz im Nenner). -> entscheidend dafür, dass eine Überschneidung entstehen kann.

Versuchungssituation: Konkurrenz zwischen geringem, sofort realisierbaren Anreiz & hohem, erst später realisierbaren Anreiz.

-> Vgl. Mischel’sche Marshmallowstudie; Preference Reversal

SS = smaller, sooner; ein geringerer Anreiz, der aber unmittelbar realisierbar ist

LL= larger, later; ein größerer Anreiz, der aber zeitlich noch weiter entfernt ist

Erwartung-mal-Wert Theorien:

• Verhalten als Ergebnis einer Wechselwirkung zwischen Erwartung und Wert (zwei intervenierende Variablen).

Erwartung: Wissen über kausale Beziehungen zwischen Handlungen & ihren Folgen -> Handlungs-Folge-Kontingenz.

Wert: motivational-affektive Bewertung dieser Folgen -> Anreiz.

• M = W x E (Handlungsmotivation = Wert * Erwartung)

• keine Handlungsmotivation ohne Erwartung von Folgen oder ohne erwünschte Folgen (Anreize).

Situations-Ergebnis-Erwartung S→E:

• Vorstellungen davon, was in best. Situation unabhängig vom Handeln passieren wird.

-> starke S->E-Erwartung -> Ergebnis scheint handlungsunabhängig bereits festzustehen.

• Bsp.: Einer Person erscheint durch die Prüfungssituation der Misserfolg bereits vorprogrammiert -> Prüfungsangst.

• wichtige Rolle bei Erklärung  von Motivationsdefiziten (durch fatalistische Gedanken)

Handlungs-Ergebnis-Erwartung H→E:

-> Karte 66.2

Ergebnis-Folge-Erwartung E→F:

-> Karte 66.3

Situations-Ergebnis-Erwartung S→E:

(Karte 66.1)

Handlungs-Ergebnis-Erwartung H→E:

• Verknüpfung bestimmter Handlungsstrategien & Verhaltensweisen mit spezifischen Konsequenzen.

• v.a. bei Verhaltensweisen, die Anstrengung verlangen / Entschlossenheit bedürfen (nicht selbstverständlich ausgeführt werden)

• Bsp.:„Um diese Prüfung zu bestehen, muss man sich intensiv vorbereiten.“

-> starke H->E-Erwartungen -> zentrale Motivationsquelle (für anspruchsvolle Verhaltensweisen).

• auch für Inhibition von Verhalten unerlässlich.

• Fehlende H->E-Erwartung -> evtl. Antriebslosigkeit / Depression.

Ergebnis-Folge-Erwartung E→F:

(Karte 66.3)

Situations-Ergebnis-Erwartung S→E:

(Karte 66.1)

Handlungs-Ergebnis-Erwartung H→E:

(Karte 66.2)

Ergebnis-Folge-Erwartung E→F:

• Verbinden des unmittelbaren Ergebnisses mit persönlichen Zielen, Werten, Selbst- und Fremdbewertungen. -> („Instrumentalitäten“)

-> Handlungsergebnis als Mittel auf dem Weg zur Erreichung übergeordneter normativer Vorstellungen.

• Bsp.: Gute Prüfungsnoten instrumentell für späteren Bewerbungserfolg. <->  Überzeugung, dass wegen der Arbeitsmarktsituation auch miesen Noten ausreichen -> Infragestellen der Instrumentalität guter Noten.

• E->F-Erwartungen -> symbolischer Wert eines Ergebnisses.

-> Weist ein gutes Prüfungsergebnis darauf hin, dass ich das Zeug zu einem guten Psychologen habe, oder – ganz im Gegenteil – dass ich nur gut auswendig lernen kann?

•  dauerhafte Verhaltensmotivation nur durch starke Ergebnis-Folge-Erwartungen gesichert.

Selbstwirksamkeitserwartung: Überzeugung, Anforderungssituationen durch eigene Kompetenz bewältigen zu können.

4 Quellen:

   1) Kompetenzerlebnisse (Erfolge, Fehler, Hartnäckigkeit, etc.)

   2) Modelllernen (Vorbilder, Nachahmung,

   3) Soziale Persuasion (Überzeugung, Überredung, etc.)

   4) Introspektive Wahrnehmungen (Anspannung, Erschöpfung, etc.)

• Spezifische (= situationsgebunden) & generalisierte (=situationsübergreifende) Erwartungen

Erlernte Hilflosigkeit (Seligmann & Maier):

• Lernphase: Yoked-Gruppe (Hunde können Schock nicht entkommen) vs. Fluchtgruppe (Flucht möglich) vs. Kontrollgruppe.

• Testphase: zweiteilige Box mit Hindernis; jeweils eine Hälfte unter Strom → AV: Zeit bis zum Überwinden des Hindernisses

-> Fluchtgruppe: ALLE Hunde entkommen dem Schock; Kontrollgruppe: 87,5%; Yoked-Gruppe nur 25%.

-> Yokedgruppe: erlernte Hilflosigkeit; Generalisierung auf neue (aber veränderbare!) Situation.

Theorie des geplanten Verhaltens:

„Attitude towards …“ -> entspricht Wert

„Perceived behavioral control“ -> entspricht Erwartung

“Actual behavioral control” -> volitionale Variable

moderne Nutzentheorie (Neumann & Morgenstern): Nutzen -> subjektive Bewertung (Situation / Ergebnis) -> Vektor aus verschiedenen Aspekten einer Situation.

Nutzenfunktion: (u=utility); entsteht durch Zuordnung von Nutzenwerten zu Ergebnissen: x pref y ≡ u(x) > u(y)

-> [wenn x gegenüber y präferiert wird, schreibe u(x) > u(y)].

• Präferenzen auf numerischer Dimension & als gegeben vorausgesetzt.

Nutzenmaximierung: rein rationale Entscheidung für die Handlungsalternative mit höchstem subjektivem Nutzen.

• Rationalitätsaxiome / Konsistenzpostulat: alle Folgeentscheidungen einer ersten Entscheidung müssen auch deren Ziel entsprechend gefällt werden.

• i.d.R. nur individueller Einfluss auf Auftretenswahrscheinlichkeit bestimmter Ereignisse.

Moderne Nutzentheorie: EU (H)= Σ p(F_i│H) x u(F_i)

• subjektiv erwarteter Nutzen (EU) einer Handlung unter Unsicherheiten (prospects) als gewichtete Summe des Nutzens der möglichen Ergebnisse (Nutzen jedes Ergebnisses multipliziert mit seiner Wkt. → Erwartungswert). Die Summe der Auftretensw’keiten ist dabei 1.

• H: Zufallsvariable, die i unterschiedliche Zustände mit unterschiedlicher Wkt. p beinhaltet

• F_i: verschiede mögliche Folgen einer Handlung

• p_i: Wahrscheinlichkeiten dieser Folgen

-> normatives Modell von Entscheidungsverhalten, wie man sich also optimal entscheiden sollte. (<-> Realität)

• Subjektivität von Einschätzungen: Subjektiv wahrgenommener Wert / Erwartung nicht mit objektivem Wert / Erwartung gleichzusetzen. Fehlende Erklärung von subjektivem Wert und subjektiven Erwartungen. Beschränkt auf Begriffe der Rationalität auf die Wahl geeigneter Mittel zur Erreichung beliebiger Ziele /Präferenzen

→ konzeptuelle Schwäche durch Beschränken auf Rationalität bei der Wahl geeigneter Mittel zur Zielerreichung

• Einschätzungen von Wert und Erwartung voneinander nicht unabhängig: z.B. Überschätzung der Häufigkeit von positiven Folgen / Tatsache, dass die Seltenheit einen Wert extremisiert. Außerdem: Unvollständigkeit der Einflussfaktoren - nicht beachtet bleiben Motive, Normen, Selbstregulation oder Vorbilder.

• „irrationales“ Verhalten: Gewohnheiten, Aberglaube u.ä. kann mit dem Modell nur schwer erklärt werden.

• Empirisch geringe Gültigkeit: Menschen handeln meist nicht im Sinne des Modells

Prospect Theory (Kahneman & Tversky)

-> Analyse der Zusammenhänge zw. objektiven Gewinnen & Verlusten und subjektiven Nutzeneinschätzungen / zw. objektiven Wkt. & subjektiven Entscheidungsgewichten.

Risikoaversion: zwei mögliche Gewinne unterschiedlicher Höhe; höherer tritt mit geringeren Wkt. als niedriger ein -> "lieber den Spatz in der Hand"

• a) sicherer Gewinn von 80€ oder b) Gewinn von 100€, der aber nur in 85% der Fälle eintritt → Präferenz von a) vor b)

Risikosuche: potenzielle Verluste; größerer Verlust mit geringerer Wkt. wird kleinerem, sichererem Verlust vorgezogen.

• a) Sicherer Verlust von 80€ oder b) unsicherer aber sehr wahrscheinlicher Verlust von 100€ → Präferenz von b) vor a)

Erklärung:

• in den Extrembereichen asymptotisch verlaufende Nutzenfunktions-Kurve (abnehmender Grenznutzen).

• Verluste als „bedeutungsvoller“ als Gewinne (unsymmetrisch verlaufenden Wertefunktion des wahrgenommenen Nutzens) -> weiterer Verlust tut weniger weh.

•  Bsp.: 100€ verlieren tut zu 75% so weh wie 200€ verlieren. Dabei tuen die 100€ Verlust jedoch mehr weh, als 100€ Gewinn Freude bereiten würden. Der wahrgenommene 100€-Verlust ist höher, als der wahrgenommene 100€ Gewinn.

„Losses loom larger than gains“: selbe quantitative Ergebnisveränderung bewirkt im Bereich von Verlusten eine stärkere subjektive Nutzenveränderung als bei Gewinnen. -> Verlustaversion; eher Vermeidung von Verlusten als Gewinnmaximierung.

-> Negativitätsbias

Wertefunktion (Kahneman und Tversky): Steigungsunterschied bei Gewinn und Verlust -> Verluste sinken schneller im subjektiv erlebten Wert als Gewinne steigen.

Bsp.: fairer Münzwurf mit 10 Euro Gewinn vs. 10 Euro Verlust würde (fast) immer abgelehnt werden (→Verlustaversion).

Prospect Theory (Kahnemann & Tversky):

• nicht-linearen Einfluss von Wahrscheinlichkeiten auf Entscheidungen.

• qualitative Sprünge zwischen Unmöglichkeit vs. geringer Wahrscheinlichkeit / hoher Wahrscheinlichkeit vs. Gewissheit.

<-> nach Rationalitätsaxiomen keine Sprünge; rein rational betrachtet lineares Verhältnis zwischen Wkt. & Gewichtung.

• drastische Erhöhung des subjektiven Gewichts zw. Unmöglichkeit (p = 0) & marginal über Null liegender Wkt.

-> starke Überschätzung einer minimalen Wkt.

• drastischer Abfall der Gewichtungfunktion bei Wahrscheinlichkeiten nahe 1 im Vergleich zum sicheren Ereignis (p = 1)

-> Unterschätzung von Wkten nahe 1.

Framing-Effekt: unterschiedliche Formulierungen einer Botschaft selben Inhalts beeinflussen Verhalten unterschiedlich.

-> bei Gewinndarstellung: eher zu risikoscheuem Handeln / bei Verlustdarstellung: jedoch risikobereit.

Bsp. Disease Problem (Tversky & Kahneman): Krankheit, bei der 600 Personen sterben könnten

• A) Sicher 200 Personen gerettet und mit Wkt. von 1/3 werden alle gerettet. -> sicherer Ausgang bevorzugt

• B) 400 werden sicher sterben und 1/3 Chance darauf, dass niemand sterben muss. -> Risiko wird eingegangen

-> Widerspruch zu Konsistenzpostulaten der rationalen Nutzentheorie, die hier gleichen Nutzen postulieren (da selber Erwartungswert)

"Nudging" (Thaler und Sunstein): Methode der systematischen Verhaltensbeeinflussung ohne Verbote, Gebote & ökonomische Anreize.

-> „Anstupsen" einer Person in die gewünschte Richtung, (Vgl. Kampagnen der Politik / Wirtschaft).

• Verhaltens-verändernder Faktor = Nudge. -> Mensch ist kein Homo oeconomicus der rein rational entscheidet.

• Bsp.: Fliege in Urinalen, -> 85% weniger Streuung des Urinstrahls.

• Bsp.: Obst und Gemüse in Cafeteria auf Augenhöhe -> vermehrter Konsum gesunden Essens.

• (Framing als weiteres Nudging Beispiel)

Prospekt Theory: Gewinnframing -> Risikoscheu.

• Genetische Veränderung als Risiko.

• deshalb hier sinnvoll: Gewinnframing, damit beantragtes Verfahren nicht genehmigt wird.

-> Darlegen der Vorteile der herkömmlichen Legehennen.

mögliches Antragsschreiben:

„Der momentane Stand, bei dem Legehühner genetisch unverändert sind, bietet einige Vorteile:

Genetisch unveränderte Hühner leben in einem ökologischen Gleichgewicht. Sie haben sich in ihrer bisheriger Evolution an die aktuellen Umstände angepasst, z.B. an die klimatischen Verhältnisse und das Futter. Zudem sind sie resistent gegen Krankheitserreger, da sich ihr Immunsystem in der Phylogenese an die Umwelt adaptiert hat.

Demzufolge ist ihre Haltung ökonomisch und ökologisch effizient.

Ferner legen genetisch unveränderte Hühner gesunde Eier, die laut neuesten Studien positive Effekte auf den menschlichen Organismus haben.

Bisherige Untersuchungen legen also gute Verhältnisse in Bezug auf die Gesundheit, Krankheits-Resistenz und den Haltungsaufwand von genetisch unveränderten Hühnern nahe.

"Motive sind zeitlich stabile und bereichsübergreifende Wahrnehmungs- und Bewertungsdispositionen."

• dispositionale Variable -> erst bei passendem situativem Anreiz entsteht Motivation -> erst dann Beeinflussung von Verhalten.

• zur Vorhersage der situativen Aufmerksamkeit, Salienz & Interpretation einer Person nutzbar.

• thematische Zusammenfassungen von Motiven nach grundlegenden Bedürfnissen und Zielen; z.B. „needs“-Konzept (Murray) & Bedürfnishierarchie (Maslow).

• Aktuell: wenige höhere Motive -> Leistung, Macht und Anschluss/Bindung/Intimität.

Unterscheidung von drei Motiven:

• Erfolgs- / Misserfolgsrückmeldung für gehaltenes Referat → Leistungsmotiv

• Einsamkeit / neu in einer Gruppe sein → Anschlussmotiv

• Einnehmen einer Führungsposition in einer Arbeits-Gruppe → Machtmotiv

-> Motivation als „angeregtes Motiv“ -> Entstehung von Motivation aus Stimulation eines needs durch thematisch passende situative Hinweise (press)