Softwaretest

Bestätigung durch Bereitstellung eines objektiven Nachweises, dass die Anforderungen für einen spezifischen beabsichtigten Gebrauch oder eine spezifische beabsichtigte Anwendung erfüllt worden sind.

Haben wir das richtige Systemrealisiert? -> für beabsichtige Produktnutzung sinnvoll?

Bestätigung durch Bereitstellung eines objektiven Nachweises, dass festgelegte Anforderungen erfüllt worden sind.

Haben wir das System richtig realisiert? -> Anforderung erfüllt?

Der Grad, zu dem eine Komponente oder ein System die expliziten und impliziten Bedürfnisse seiner verschiedenen Stakeholder erfüllt.

• Funktionalität
  • Vollständigkeit
  • Korrektheit
• Zuverlässigkeit
  • Verfügbarkeit
  • Fehlertoleranz
• Gebrauchstauglichkeit
  • Erlernbarkeit
  • Zugänglichkeit
• IT-Sicherheit
  • Vertraulichkeit
  • Integrität
• Kompatibilität
  • Interoperabilität
  • Koexistenz
• Übertragbarkeit
  • Installierbarkeit
  • Austauschbarkeit
• Wartbarkeit
  • Wiederverwendbarkeit
  • Testbarkeit
• Performanz
  • Zeitverhalten
  • Ressourcennutzung

1. Testen zeigt die Anwesenheit von Fehlerzuständen, nicht deren Abwesenheit
2. Vollständiges Testen ist nicht möglich
3. Frühes Testen spart Zeit und Geld
4. Häufung von Fehlerzuständen
5. Vorsicht vor dem Pestizid-Paradoxon
6. Testen ist kontextabhängig
7. Trugschluss: „Keine Fehler“ bedeutet ein brauchbares System

• Kombination von Schadenshöhe und Eintrittswahrscheinlichkeit
• Priorität der Anforderungen durch den Kunden
• Gewichtung der Qualitätsmerkmale durch den Kunden
• Priorität der Testfälle aus Sicht der Entwicklung
• Hohes Projektrisiko

1. Testplanung
2. Testüberwachung und -steuerung
3. Testanalyse
4. Testentwurf
5. Testrealisierung
6. Testdurchführung
7. Testabschluss

• Aufgaben:
  • Festlegung der Teststrategie
  • Detaillierung der Testplanung
• Ergebnisse:
  • Testkonzept

• Aufgaben:
  • Messen und Analysieren der Ergebnisse
  • Überwachen und Dokumentieren von Testfortschritt, erreichter Testabdeckung und der Endekriterien
• Ergebnisse:
  • Testfortschrittsberichte
  • Testabschlussberichte

• Aufgaben:
  • Review der Testbasis
  • Bewertung der Testbarkeit von Anforderungen und System
• Ergebnisse:
  • Testbedingungen

• Aufgaben
  • Spefizikation / Priorisierung von TF
  • TF umfasst Vorbedingung, Ergebnis und Nachbedingungen
• Ergebnis:
  • Testfälle

• Aufgaben:
  • Entwicklung der Testabläufe
  • Aufbau der Testumgebung
  • Erstellung automatischer Testfälle
• Ergebnisse:
  • Testsuite
  • Testausführungsplan

• Aufgaben:
  • Vergleich der Istergebnisse mit den erwarteten Ergebnissen
  • Fehlerschweregrad (Fehlerklasse) bestimmen
  • Priorität für Beseitigung festlegen
• Ergebnisse:
  • Dokumentation des Status der TF
  • Testprotokoll
  • Fehlerbericht

• Aufgaben:
  • Prüfung ob Fehlerberichte abgeschlossen
  • Archivierung
• Ergebnisse:
  • Testabschlussberichte

Der Grad, zu dem eine Beziehung zwischen mehreren Arbeitsergebnissen hergestellt werden kann.

Vertikal: Verfolgung von Anforderungen von der Entwicklungsdokumentation bis zu den Komponenten

Horizontal: Verfolgung von Anforderungen einer Teststufe über die Ebenen der Testdokumentation

Vorteile:

• Bewertung der Testüberdeckung
• Auswirkungsanalyse von Änderungen
• Nachvollziehbarkeit von Tests

Informationsquelle zur Ermittlung der jeweiligen Sollergebnisse eines Testfalls

Entwicklertest

• kennt Testobjekt
• Blind gegenüber eigener Fehler

Testteam

• muss eingearbeitet werden
• ist unvoreingenommen

Top-down-Integration

• Test beginnt mit Komponente, die andere aufruft, aber selbst nicht aufgerufen wird
• sukzessive Integration der Komponenten niedrigerer Systemschichten
• Pro: keine / einfache Treiber benötigt
• Con: untergeordnete, noch nicht integrierte Komponenten durch Platzhalter zu ersetzen

Bottom-up-Integration

• est beginnt mit elementaren Komponenten, die keine anderen aufrufen
• Sukzessive Integration von getesteten Komponenten mit anschließendem Test
• Pro: keine Platzhalter benötigt
• Übergeordnete Komponenten durch Treiber zu simulieren

Ad-hoc-Integration

• Komponenten in (zufälliger) Reihenfolge ihrer Fertigstellung integrieren
• Direkt nach Komponententest Durchführbarkeit der Integration prüfen
• Pro: Zeitgewinn
• Con: Treiober und Platzhalter benötigt

big-bang-Integration

• Warten bis alle Softwarebauteile entwickelt sind
• alles auf einmal integrieren
• Con: Wartezeit bis zum big-bang ist verlorene Zeit
• Con: Fehlerwirkungen treten alle auf einmal auf

• Systemtests für sehr viele verschiedene Produktivumgebungen kann sehr kostenintensiv bis unmöglich sein. daher Alpha / Beta Test
• Alpha-Tests beim Hersteller durch Benutzer und unabhängigem Testteam
• Beta-Tests (Feldtests) von Kunden an ihren eigenen Standorten durchgeführt

• Funktionale Tests
• Nicht-funktionale Tests
  • Performcance
  • Last
  • Wartbarkeit
• White-Box-Tests
  • Softwarestruktur/Softwarearchitektur
• Änderungsbezogene Tests
  • Fehlernachtests
  • Regressionstests (erneuter Test bereits getesteter Software)

• Modifikation
• Migration
• Außerbetriebnahme

• Analyse des Testobjekts durch intensive Betrachtung
• Typische Testobjekte:
  • Anforderungen
  • Handbücher
  • Pläne / Verträge
  • Code

1. Planung
2. Reviewbeginn
3. Induviduelles Review
4. Befundkommunikation/-analyse
5. Fehlerbehebung und Bericht

• Definition des Reviewumfangs (Was, Zweck)
• Reviewarten(Informelles Review, Walkthrough, Inspektion)
• Reviewrollen
• Reviewaktivitäten
• Auswahl und Festlegung geeigneter Reviewer

• Verteilung der Reviewdokumente(so früh wie möglich)
• KICK-OFF / Überblicksmeeting
  • Moderator
    • präsentiert Umfang und Schwerpunkte des Reviews
    • beantwortet Fragen der Teilnehmer
  • Gutachter
    • formales Commitmentab

Teilnehmer des Reviewteams bereiten sich individuell vor

• Ad-hoc-Review
• checklistenbasiertes Review
• szenariobasiertes Review
• perspektivisches Lesen
• rollenbasiertes Review

• wenige / gar keine Vorgaben für Durchführung
• Pro: wenig Vorbereitung
• Con: hängt von Fähigkeit der Reviewer ab; Doppelbefunde

• systematische Vorgehensweise mithilfe von Checklisten
• Pro: systematisch
• Con: zeitintensiv, Fokus auf Liste

• Reviewer bekommen strukturierte Richtlinien für Review
• Bewertung des Prüfobjekts bzgl. der Eignung für vorgegebene Szenarien
• Pro: systematische Abdeckung
• Con: Fehlerzustände außerhalb Szenarien übersehen

• Reviewer/Gutachter bewerten das Prüfobjekt aus der Perspektive individueller Stakeholder-Rollen (z.B. Arten von Endanwendern)
• Pro: Stakeholderspezifische Fehlerzustände identifizieren
• Con: Fehlerzustände außerhalb der Rollen können übersehen werden