Partie A
Soziologie
Soziologie
55
0.0 (0)
Kartei Details
| Karten | 55 |
|---|---|
| Sprache | Français |
| Kategorie | Philosophie |
| Stufe | Universität |
| Erstellt / Aktualisiert | 10.01.2020 / 14.01.2020 |
| Weblink |
https://card2brain.ch/box/20200110_partie_a
|
| Einbinden |
<iframe src="https://card2brain.ch/box/20200110_partie_a/embed" width="780" height="150" scrolling="no" frameborder="0"></iframe>
|
interactionnisme symbolique, méthodologie
- conception relationnelle: homme et société se construisent réciproquement (Dewey, james et Mead)
- société: groupe culturelle qui partage significations et valeurs mais culutre pas donnée en avance (construite au cours des interactions, sans cesse)
- importance communication et langue
- culture se constuir à travers communication
- langage permet reflexivité
- mead: 2 momenta de la formation de soi
- je me forme à partir des attentes des autres
- interaction: intériorisation des attentes, valeurs, normes des autres
- formation par le suijet lui-même qui réagit séléctivement aux sollicitations de l'environnement
- conscience de soi: séléction des attentes qui me semblent pertinents
- je me forme à partir des attentes des autres
- homme est à la fois auteur de son dévéloppement et produit par la société
Goffman: situationnisme méthodologique
- G regarde situation spécifique. situation = concept interactif
- refus de l'objectivisme
- le social n'est pas donnée d'emblée mais construit par interactions sociales
- on peut changer la société
- refus du holisme, structuro-fonctionnalisme et culturalisme
- sens d'une situation émerge avec interaction
- tenir compte des subjectivités des personnes en interaction
- sens d'une situation émerge avec interaction
- refus de l'individualisme méthodo
- le sujet se constitue dans l'interaction, il n'est pas caché derrière l'interaction
- comprendre une personne: voir l'individu et son environnement
- le sujet se constitue dans l'interaction, il n'est pas caché derrière l'interaction
- méthodes qualitatives
- pas généraliser
- observer comment situations font emerger du sens
- pas expliquer par structures déterminants
- stigmate
- résulte du regard/jugement des autres (cf Becker et Simmel)
méthaphore théâtrale de Goffman
Théatrâle:
- individu en interaction adopte expressions en vue de susciter une impression auprès du public
- le soi = effet dramatique (se mettre en scène pour produire interactions)
- il n'y a pas de soi en tant que telle
- but = donner image valorisée
- importance de la maîtrise
- il n'y a pas de réalité et donc l'impression est important
- fausse notes: peuvent mettre en cause l'identité --> il faut les réparer
- scène et coulisses
- relatif
- distance au rôle permis par multiplicité des rôles (pas par présence d'un moi intérieur)
- je suis l'ensemble de mes rôles
- ne va pas pour toute interaction
règles et rites (Goffman)
règles et rites
- interaction = ordre sociale (sociologue doit mettre en lumière les règles à suivre)
- non respect des règles = casser interaction
- vulnérable envers les autres
- respect de la face = règle la plus importante
- travail de figuration (face work): saluer, éviter sujets problématiques
- face = valeur sacré --> face work est ritualisé car sacré
- s'impose aux interactions! on ne peut pas changer fait que la face est importante
- engagement dans interaction
- conservation (eviter silence)
- occasions sociales
- échanges réparateurs
- rétablir l'ordre en cas des fausse notes
- excuser
- malade mental: ne respecte pas règles d'interaction (pas déficience objective)
- institutions totales: empêcher le malade de construire sa propre identité
- mais il garde marge de manoeuvre
- Asiles = mesosociologie
règles et rites important pour maintenir l'ordre social et l'identité personnelle
cadres de l'expérience (Goffman)
- dispositifs cognitifs our pratiques qui ont une double fonction:
- orienter perceptions et représentations des individus à propos d'une situation donnée
- indiquer degré d'engagement et conduites convenants
- cadres primaires: permettent comprendre immédiatement l'engagement attendu
- cadres transformés: petite distinction du cadre normal (signification différente en fonction du cadrage)
- modes: tout le monde comprend changement et peuvent s'orienter
- fabrication: gens ne comrpennent pas que cadre a changé
- défaillances de cadrage: désorientation, mise en cause de la poursuite de l'interaction
- cadres peuvent évoluer au gré des interactions
- efforts constants éxigés
préoccupations communes des métaphores de Goffman
- volonté de préserver lien social (repérer conditions)
- continuité des liens est fragile et superficielle
- perturbaiton peut tjr advenir (fausse note, maladie mentale, défaillance de cadrage..)
- importance des comportements protecteurs ou réparateurs de l'ordre social
l'identité est produite par les actes (verbaux ou non) posés par la personne et par l'interprétation de l'autre
- nature relationnelle et évolutive de l'identité individuelle
- lien entre identité et interaction dans modernité
- préservation de l'interaction fondé sur respect des règles est nécessaire à la construction d'identité
- pluralité des rôles permet distance et donc construction d'identité
- désordre de l'interaction = désordre du moi individuel
couplage flou entre ordre social (macro) et interaction (micro). Goffman n'explique pas comment interaction forme l'ordre (vs. Simmel qui dit que l'institution se cristallise des interactions)
critiques à Goffman
- couplage flou: il n'explique pas le macro
- quelle place aux structures sociales et à l'histoire?
affinités Simmel et Goffman
- méthodologie: focale sur interaction ou situation
- substantiel
- repérer cadrages ou règles d'interaction (G)
- identifier formes d'associations (S)
- intérêt pour microsociologie de la vie quotidienne
mais: lien entre micro et macro pas pareil (tragédie de la culture pas important pour Goffman
contingence du social et théorie des systèmes de Luhmann
- contingence: pas de fatalité. l'inattendu peut tjr se produire
- système: explication du social qui conserve contingence
- pas même idée de système que Parsons
- fonction du système: réduire complexité sans nier incertitude
- la fonction est plus important que le contenu du système
- système= ouvert sur l'extérieur mais clôture informationnelle
- échange avec environnement mais pas produit par environnement
- système choisit sollicitations pertinentes (séléction des infos)
- clôture autoproduite
- différenciation = réponse nécessaire à la compléxité croissante
- différenciation pas de problème (vs. Durkheim) car il faut diff points de vue pour comprendre société
- clôture opérationnelle: autopoièse: produire constamment propre organisation en suivant propres références (autoréférentialité). décider comment traiter infos choisis
- clôture normative: code binaire
- autonomie souveraine du système et donc imprévisible
- changement du code ou infos séléctés tjr possible
- séparation stricte des systèmes
- éco fonctionne indépendamment de la politique
- légitimation du système par sa propre procédure. conforme au processus =légitime
- nécessite confiance
types de systèmes chez Luhmann
- système vivants (cellules)
- système psychiques (conscience indiv) --> individualisme (Weber)
- système sociaux constitués par communications
- émergence des systèmes par communication (code binaire), pas voulu par individu
- individus peuvent pas déterminer société (cf. durkheim)
- systèmes indépendantes --> pas holisme
- paradoxe: individualisme mais proche de D
- individus = indépendants des systèmes sociaux (Weber), systèmes sont indépendants des indiv (Durkheim)
- société = composée des communications (indiv pas au centre)
- systèmes sociaux peuvent fonctionner sans homme
- identité se constitue par différenciation de l'environnement
relations entre systèmes de Luhmann
- chaque système fait partie de l'environnement des autres systèmes
- ouverts: réagissent à l'environnement --> acroissement compléxité --> plus grande différenciation etc.
- imprévisible
- indépendance des systèmes = interdiction de la coordination par un centre unique
- but de la communication entre systèmes: transmettre compléxité réduite
- pas de recherche du consensus
- absence de hiérarchie. ordre sociale proposé par éco est sur même niveau que celle proposé par le politique
- vs. Durkheim: différenciation des tâches (hiérarchie pour régulation)
- relations purement instrumentales
- société sans consensus ni discussion
- consensus empecherait différentiation et donc la réduction de la compléxité
Habermas
- double conception de la rationnalité:
- systémique pour réduire compléxité
- communicationnelle: richesse du monde vécu
- manipulation = désenchantement du monde (Weber et Simmel) --> perte du sens
- agir communicationnel: recherche du consensus, but = connaitre la situation
- construction de la vérité par consensus
- indispensable pour intégration sociale et solidarité
- constructivisme par système et pas communication
- rationnalité communicationnel va à l'encontre de la tragédie culturelle
discussion (Habermas)
cadres à priori de toute discussion: Principe D (norme accepté par tout participant), Principe U (conséquences de la règle accepté par tout le monde)
à suivant ces principes, consensus est tjr possible.
société qui devient plus rationnelle, se rapproche à la communication parfaite
constructivisme dialogique coexiste avec constructivisme par systèmes
systèmes et monde vécu
- colonisation du monde vécu: perte de sens, manque de culture et de solidarité
- solutions:
- préserver frontières entre systèmes et monde vécu
- politique = résultat entre 2 processus contradictoires (espace public et système politique)
- autonomie des espaces publics = clé de la vitalité démocratique des sociétés modernes
- porosité entre systèmes et monde vécu pour sortir politique d'une logique systémique
- logique systémique mis en question dans monde politique
- porosité: monde vécu doit pénétrer dans système --> pouvoir communicationnel
- formation de la volonté public dans espace public et par communication dans le système
- préserver frontières entre systèmes et monde vécu
- droit = charnier entre système et monde vécu
- lié à la démocratie (vs. Marx ou droit est au service des capitalistes)
atouts et critiques Habermas
atouts:
- sauver discussion entre citoyens
- reconnaitre pluralisme des positions dans espace public
- remettre en cause formes de domination. rendre société plus démocratique
critiques:
- égalité des interlocuteurs = irréel
- consensus tjr possible critiqué par conflictualistes
- discussions ne sont pas tjr rationnels
