VWL Prüfungsfragen

Ein grundlegendes Problem bei mentalen Modellen ist, dass relevante Informationen verloren gehen können. Für Pionierunternehmungen ist das sehr schlecht, da jede Information benötigt wird um erfolgreich zu sein. Es gibt keine bestehenden Informationen, auf die zugegriffen werden kann. Die Konstruktion der Wirklichkeit durch mentale Modelle bieten einen Ansatz, weshalb es einem Pionierunternehmen nicht gelingt, Fehltritte trotz der Pioniervorteile zu korrigieren. Ein Pionierunternehmen entwickelt in seinem mentalen Modell die Vorstellung, dass sein Produkt dermaßen überlegen ist, dass es sich am Markt «problemlos» durchsetzen wird. Allerdings kann sich aus dem mentalen Modell «Überlegenheit» eine nicht zu korrigierende Abhängigkeit entstehen. Andere Marktteilnehmer stellen nämlich vergleichbare Überlegungen an und folgen dem Beispiel des Pioniers.

Menschen empfinden ein Unbehagen, wenn sie über zwei unterschiedliche Wahrnehmungen verfügen, welche sich widersprechen.
Dieser Zustand wird als als kognitive Dissonanz bezeichnet. Der Innovationsprozess wird deutlich verlangsamt, da auf Grund von widersprüchlichen Informationen nicht klar ist, welche Entscheidungen getroffen werden sollten. Kognitive Dissonanz entsteht insbesondere dann, wenn sich eine Investitionsentscheidung als Fehler herausstellt und Verluste entstehen.

Mehrdeutigkeit bedeutet, dass für eine Entwicklung viele mögliche Interpretationen bestehen. Als Folge sind die Menschen durch zu viele mögliche Interpretationen verwirrt. Organisationen können die Mehrdeutigkeit und Unsicherheit nicht durch mehr Informationen reduzieren, da zusätzliche Informationen die Entscheidungssituation auch unklarer machen können.

Der Gruppendruck kann dazu führen, dass die Meinung der Mehrheit übernommen wird. Führungskräfte gehen davon aus, dass Entscheidungen, welche von der Mehrheit des Managementteams geteilt werden, auch richtig sind. Man will zu den Siegern gehören. Aus diesen Gründen orientieren sich die Mitarbeiter in Diskussion häufig an der Mehrheitsmeinung im Managementteam. Selbst wenn ein Mitarbeiter andere Meinung ist, kann es zu konformistischen (angepasstem) Verhalten kommen, da im Fall abweichenden Verhaltens in der Regel mit Sanktionen zu rechnen ist.

In Innovationsprojekten ist regelmässig zu beobachten, dass Projekte trotz absehbaren Scheitern fortgeführt werden. Oftmal wird sogar mehr investiert.
Ein wichtiger Grund bildet das sog. Escalating Commitment:
• Beim Escalating Commitment kommt es zu einem Festhalten am
Projekt, obwohl Abbruch günstiger wäre. Grund sind nicht rationale
Verhaltensweise der Projektverantwortlichen
• Escalating Commitment ist ein irrationales Verhalten, bei welchem
eine Gruppe ein Projekt fortführt, obwohl es sinnvoller wäre das
Projekt abzubrechen.
Situationen in denen man von eskalierenden Commitments spricht, lassen sich anhand der folgenden Charakteristika definieren:
• Zur Erreichung des ursprünglichen Ziels wurden bereits irreversible Investitionen getätigt.
• Zur Erreichung des Ziel sind nicht nur einmalige, sondern wiederholte Investitionen erforderlich.
• Der Erfolg künftiger Investitionen ist ungewiss d.h., Entscheidungen über künftig zu investierenden Ressourcen sind Entscheidungen unter Unsicherheit.
Beispiel IT-Projekt des Bundes 2014
• Die Verantwortung für das Entwicklungsprojekt bei einem
Projektleiter, der bei einigen Vorprojekten beachtliche Erfolge gefeiert hatte und daher den Nimbus erlangte “to hit that homerun again”
• Dies führe zu einem hohen Optimismus auf Seiten Projektleiters
• Der Vorgesetzte glaubte, dass betreff. Projektleiter mit hoher
Sicherheit einen weiteren Erfolg verbuchen kann
• übermässiger Optimismus war ein wichtiger Grund dafür, dass das
IT-Entwicklungsprojekt erst mit grosser Verspätung abgebrochen
wurde.
• Bei einem absehbaren Scheitern des Projekts versucht der
Projektleiter durch die Fortführung des Projektes sein Selbstbild zu schützen.
Eskalationstendenz
• Persönliche Determinanten
o Selektive Wahrnehmung (Überoptimismus, Selbstüberschätzung)
o Innere Bedrohung des Selbstbildes • Soziale Determinanten
o Selbstrechtfertigung (Ausmass der persönlichen Verantwortung, Äussere Bedrohnung des Selbstbildes)
• Projekt
o Sunk-Cost-Effekt
• Persönliche Gefühle
o Emotionen (Positive Emotionen, Negative Emotionen)

Individuen neigen dazu, auf bewährte Entscheidungsmuster zurückzugreifen, selbst wenn die Denkmuster sich als falsch erweisen.
o Menschliche Gehirn basiert auf einer strukturierten Organisation.
o Im Gehirn vorhandene Verschaltungen bestimmen unsere Denk- und Verhaltensmuster.
o Je öfter sich eine Strategie bewährt hat, umso gefestigter sind die Verschaltungen

Die Fallstudie zu SAP zeigt auf, dass das in Routinen gespeicherte Wissen reaktiviert wird und das Grundmuster der Routinen erhalten bleibt – obwohl man bewusst bestehende Routinen brechen wollte!
• Selbst bei bewusst geplanten Änderungen des Vorgehens können in Innovationsprozessen routinierte Handlungen einen Rückfall in alte Verhaltensweisen herbeiführen - dies trotz bewusster Entscheidung für die neue Alternative.
• Aufgrund der Vielzahl an Funktionen und der Anpassbarkeit bestehender SAP-Produkte erwarten die Anwender diese Eigenschaften auch bei einem neuen SAP-Produkt.

Führen bestehende Verhaltensmuster zum Erfolg, werden Glückshormone ausgeschüttet, damit wird die Erfahrung besser merken können und in Zukunft erneut danach streben, durch Wiederholung versucht der Mensch, dieselben Glücksgefühle immer wieder herzustellen.

Der Psychologe Richard Wiseman schlägt vor, eine Liste von Dingen anzufertigen, die sie noch nie getan haben, aber für die Sie durchaus aufgeschlossen sind. Dann suchen sie sich sechs Dinge heraus und nummerieren Sie sie von eins bis sechs. Anschliessend bestimmen sie mit einem Würfel, welche der sechs Möglichkeiten Sie diese Woche umsetzen wollen.
Sich auf vieles einlassen, erhöht die Anzahl glücklicher Zufälle. Denn alles Neue birgt in sich das Potential für unerwartete Gelegenheiten.

Neue Verhaltensmuster sorgen für eine hohe Innovationsdynamik. Man setzt die Wissenselemente auf eine neue Art und Weise zusammen.

Die Methodik «Diskreditieren» stellt eine Möglichkeit dar, bestehende Denkstrukturen in Frage zu stellen.
• Die Technik des Diskreditierens soll aufzeigen, dass es die richtige Lösung in Innovationsprojekten nicht gibt
• Mit Argumenten soll die Korrektheit der bisherigen Lösung in Zweifel gezogen werden und die Individuen sollen zur Reflexion bewegt werden
Analogiebildung ist im besonderen eine Kreativitätstechnik zur Ideenfindung, die Merkmale (Eigenschaften, Attribute) der Aufgabenstellung bzw. des Problems verwendet, um verwandte Situationen aufzudecken

Nur Bild