Cartes mémoires M4 WS 18-19 Theorien und Studien (Seite 1 von 3)

Cartes-fiches	106
Utilisateurs	62
Langue	Deutsch
Catégorie	Psychologie
Niveau	Université
Crée / Actualisé	16.01.2019 / 10.02.2021
Lien de web	https://card2brain.ch/box/20190116_m4_quizzes
Intégrer	<iframe src="https://card2brain.ch/box/20190116_m4_quizzes/embed" width="780" height="150" scrolling="no" frameborder="0"></iframe>

Komorita:

Wie lautet das übergeordnete Ziel?

es wurde nach einer Unterstützung für eine Gültigkeit des durch Komorita eingeführten „K-Indexes“ (Kooperationsindex) gesucht

es wurde versucht den durch Komorita eingeführten „K-Indexes“ (Kooperationsindex) in Frage zu stellen

K‘ ist als abnehmende Funktion zur Gruppengröße zu betrachten, je größer die Gruppe, umso kleiner auch der Index K'

Alternativüberlegung war, dass die Aufteilung auf Entscheidungseinheiten zu Intergruppenprozessen führt (bspw. Wettbewerb) und dadurch zu gegenteiligen Effekten führen kann

Alternativüberlegung war, dass die Aufteilung auf Entscheidungseinheiten zu Intergruppenprozessen führt (bspw. Wettbewerb) und dadurch zu Effekten in gleicher Wirkrichung führen kann

Komorita:

Wie lauten die zentralen Hypothesen von Experiment 1?

Die Kooperation sinkt (K ́-Wert sinkt), wenn die Anzahl der Entscheidungseinheiten (n) ansteigt

Die Kooperation sinkt, wenn die Größe der Entscheidungseinheiten (s) ansteigt

Die Kooperation steigt, wenn die Größe der Entscheidungseinheiten (s) sinkt

Die Kooperation steigt (K ́-Wert sinkt), wenn die Anzahl der Entscheidungseinheiten (n) ansteigt

Die Kooperation sinkt, wenn die Größe der Entscheidungseinheiten (s) sinkt

Komorita:

Welche unabhängigen Variablen werden im Experiment 1 manipuliert?

UV 1 = Anzahl der Entscheidungseinheiten (n), dreifach gestuft (2, 3 und 6)

UV 2 = Größe der Entscheidungseinheiten (s), dreifach gestuft, (Individuen, Dyaden und Triaden)

UV 3 = Geschlecht der Entscheidungseinheiten (s), zweifach gestuft, (Männer/Frauen)

UV 2 = Größe der Entscheidungseinheiten (s), zweifach gestuft, (Individuen, Dyaden)

UV 1 = Anzahl der Entscheidungseinheiten (n), vierfach gestuft (2, 3, 6 und 8)

Komorita:

Was ist nicht korrekt?

Das Experiment beinhaltet keine quasi-experimentellen Variablen

Das Experiment beinhaltet quasi-experimentellen Variablen (Geschlecht)

Es handelt sich um ein 3x3-between-subjects-Design

Es handelt sich um ein 3x3-within-subjects-Design

Es handelt sich um ein 2x3-between-subjects-Design

Komorita:

Was ist korrekt?

Die AV ist das Entscheidungsverhalten der Wahl von Kooperation/kollektives Interesse (C-Choice) oder Ablehnung/Einzelinteresse (D-Choice)

Die UV ist das Entscheidungsverhalten der Wahl von Kooperation/kollektives Interesse (C-Choice) oder Ablehnung/Einzelinteresse (D-Choice)

Es gab 6 Experimentalbedingungen

Es wurden Personen von den Analysen ausgeschlossen

Die Ergebnisse von Experiment 1 liefern nur einen partiellen Beleg für die Gültigkeit des K ́- Index

Komorita:

Welches statistische Auswertungsverfahren wurde im Experiment 1 verwendet, um die zentrale Hypothese zu testen?

Begonnen wurde mit einer 6x3x3 ANOVA (6 Bedingungen x 3 d x 3 c)

Im Anschluss wurden anhand der 6 Freiheitsgrade der sechs Bedingungen in zwei Vergleiche aufgeteilt: Eine 2x2 ANOVA für n (2,3) von s (1,2) und eine einfaktorielle ANOVA für die Bedingungen 6I, 3D und 2T

Im Anschluss wurden anhand der fünf Freiheitsgrade der sechs Bedingungen (Anzahl der Bedingungen minus Eins) in zwei Vergleiche aufgeteilt: Eine 2x2 ANOVA für n (2,3) von s (1,2) und eine zweifaktorielle ANOVA für die Bedingungen 6I, 3D und 2T

Im Anschluss wurden anhand der fünf Freiheitsgrade der sechs Bedingungen (Anzahl der Bedingungen minus Eins) in zwei Vergleiche aufgeteilt: Eine 2x2 ANOVA für n (2,3) von s (1,2) und eine einfaktorielle ANOVA für die Bedingungen 6I, 3D und 2T

Begonnen wurde mit einer 6x3x2 ANOVA (6 Bedingungen x 3 d x 2 c)

Komorita:

Was ist nicht korrekt?

Es zeigte sich ein signifikanter Haupteffekte der 6 Experimentalbedingungen aber kein signifikanter Haupteffekt für d

Weder der Haupteffekt von c, noch eine der Interaktionen zwischen einem der untersuchten Faktoren war auf dem .05 Niveau signifikant

Der vorhergesagte signifikante Effekt von d konnten bestätigt werden und unterstützt vollends die Validität des K`-Index

In der 2x2-ANOVA zeigten sich signifikante Haupteffekte für n und s

Es lag ein Interaktionseffekt zwischen Gruppengröße und Anzahl der Gruppen vor.

Komorita:

Was ist korrekt?

Der signifikante Effekt von s liefert eine partielle Unterstützung für die Out-Group-Bias Hypothese

Die Anweisungen wiesen darauf hin, dass die B-Alternative (C-Auswahl) ein höheres Ergebnis liefert als die A-Alternative (D-Auswahl) und je mehr Personen (Gruppen) sich für D entschieden, desto größer fiele der Gewinn für alle aus

Die Anweisungen wiesen darauf hin, dass die A-Alternative (D-Auswahl) ein höheres Ergebnis liefert als die B-Alternative (C-Auswahl), aber je mehr Personen (Gruppen) sich für B entschieden, desto größer fiele der Gewinn für alle aus

Jede Entscheidungs-Matrix hatte ein Zeitlimit von 2 Minuten.

Jede Entscheidungs-Matrix hatte ein Zeitlimit von 3 Minuten.

Komorita:

Was ist korrekt?

Die Haupthypothese, dass die Aufteilung von individuellen Personen zu kleinen Entscheidungseinheiten würde ein höheres Level an Kooperation hervorrufen, als in Individualentscheidungen dieser Personen, konnte gezeigt werden, wie die signifikanten Unterschiede in der 6I-, 3D- und 2T- Bedingungen zeigen.

Die Haupthypothese, dass die Aufteilung von individuellen Personen zu kleinen Entscheidungseinheiten würde ein höheres Level an Kooperation hervorrufen, als in Individualentscheidungen dieser Personen, konnte nicht gezeigt werden, wie die nichtsignifikanten Unterschiede in der 6I-, 3D- und 2T- Bedingungen zeigen.

In der 2x2-ANOVA zeigten sich keine signifikante Haupteffekte für n und s:

In der 2x2-ANOVA zeigten sich signifikante Haupteffekte für n und s:

Die einfaktorielle ANOVA mit den gemittelten Kooperationswerten der sechs 1er, drei 2er und zwei 3er Gruppen verfehlte das Signifikanzniveau

Haslam:

Wie lauten die übergeordneten Ziele von Experiment 1?

Ist das Ausmaß der (selbst-)Stereotypisierung von Individuen innerhalb einer Gruppe durch Änderung des Vergleichskontexts beeinflussbar?

Ist das Ausmaß der (fremd)Stereotypisierung von Individuen innerhalb einer Gruppe durch Änderung des Vergleichskontexts beeinflussbar?

Ist das Ausmaß der (selbst-)Stereotypisierung von Individuen der Fremdgruppe durch Änderung des Vergleichskontexts beeinflussbar?

Ist das Ausmaß der (selbst-)Stereotypisierung von Individuen innerhalb einer Gruppe durch Beibehaltung des Vergleichskontexts beeinflussbar

Ist das Ausmaß der (fremd)Stereotypisierung von Individuen außerhalb einer Gruppe durch Beibehaltung des Vergleichskontexts beeinflussbar

Haslam:

Wie lauten die zentralen Hypothesen von Experiment 1?

Die zentrale Hypothese lautet, dass der Konsens über Stereotype innerhalb der eigenen Gruppe stärker ausgeprägt ist, wenn die Salienz der sozialen Identität erhöht wird.

Die zentrale Hypothese lautet, dass der Konsens über Stereotype innerhalb der eigenen Gruppe stärker ausgeprägt ist, wenn die Salienz der sozialen Identität vermidnert wird.

Die zentrale Hypothese lautet, dass der Konsens über Stereotype außerhalb der eigenen Gruppe stärker ausgeprägt ist, wenn die Salienz der sozialen Identität erhöht wird.

Die zentrale Hypothese lautet, dass der Konsens über Stereotype innerhalb der eigenen Gruppe weniger stark ausgeprägt ist, wenn die Salienz der sozialen Identität erhöht wird.

Die zentrale Hypothese lautet, dass der Konsens über Stereotype innerhalb der eigenen Gruppe stärker ausgeprägt ist, wenn die Salienz der individuellen Identität erhöht wird.

Haslam:

Was ist korrekt?

Es wurde eine UV manipuliert: Die Beurteilungsreihenfolge, zweifach gestuft: Australien – dann – USA vs. USA – dann – Australien

Es wurde 1 UV manipuliert: Die Beurteilungsreihenfolge einfach gestuft: Australien – dann – USA

Die Studenten einer australischen Universität wurden den Bedingungen nicht randomisiert zugewiesen. Aus diesem Grund liegt ein Quasi-Experiment vor.

Es handelt sich um ein 1x2 between-subjects-Design

Es handelt sich um ein 2x2 between-subjects-Design

Haslam:

Was ist nicht korekt?

Es wurde 1 AV erhoben: Übereinstimmung von Eigengruppen-Stereotypen

Die Eigengruppen-Stereotypen sollen verstärkt werden, wenn eine Eigengruppe nach (und nicht vor) einer Fremdgruppe beurteilt wird)

Eigengruppen-Stereotypen sollten sinken, wenn eine Eigengruppe nach (und nicht vor) einer Fremdgruppe beurteilt wird)

Die Eigengruppen-Stereotypen sollen verstärkt werden, wenn eine Eigengruppe vor (und nicht nach) einer Fremdgruppe beurteilt wird)

Es wurden 2 AV erhoben

Haslam:

Was ist korekt?

Den VP wurde in jeder der beiden Phasen eine Standard Katz-Braly Checkliste mit 84 Eigenschaften vorgelegt von denen sie die auswählen sollten, welche die jeweiligen Gruppen am besten beschreibt

Es wurde zuerst ein Pretest mit 64 Studenten durchgeführt, welcher feststellen sollte ob die Veränderung des Vergleichskontextes tatsächlich Einfluss auf die Salienz der Sozialen Identität hat. Der Pretest bestätigte die Vermutung

Das Experiment wurde mit 40 Studenten durchgeführt, welche sich selbständig auf zwei Gruppen aufteilen können

Auf der Grundlage von präexperimentellen Untersuchungen wurden nicht-australische Probanden von der Studie ausgeschlossen.

Auf der Grundlage von präexperimentellen Untersuchungen wurden australische Probanden von der Studie ausgeschlossen.

Haslam:

Was stimmt nicht?

Um die zentrale Hypothese zu testen, wurde eine 2x2 ANOVA (stereotypisierte/zu beurteilende Gruppe x Beurteilungsreihenfolge) mit Messwiederholungen auf dem erstem Faktor durchgeführt.

Um die zentrale Hypothese zu testen, wurde eine 1x2 ANOVA (stereotypisierte/zu beurteilende Gruppe x Beurteilungsreihenfolge) mit Messwiederholungen auf dem erstem Faktor durchgeführt.

Um die zentrale Hypothese zu testen, wurde eine 2x3 ANOVA (stereotypisierte/zu beurteilende Gruppe x Beurteilungsreihenfolge) mit Messwiederholungen auf den ersten beidenFaktoren durchgeführt.

Es handelte sich um ein 1x2 between-subjects-Design

Es handelte sich um 2x2 between-subjects-Design

Haslam:

Was ist Korrekt?

Es zeigte sich, dass die Manipulation der Beurteilungsreihenfolge wenig Einfluss auf den Inhalt von Stereotypen von Australiern oder Amerikanern hatte

Es zeigten sich, dass die Manipulation der Beurteilungsreihenfolge erheblichen Einfluss auf den Inhalt von Stereotypen von Australiern oder Amerikanern hatte

Die Analyse ergab einen Haupteffekt für die Beurteilungsfolge, auf die Übereinstimmung von stereotyper Beurteilung der Probanden

Die Analyse konnte keinen Haupteffekt für die Beurteilungsfolge, auf die Übereinstimmung von stereotyper Beurteilung der Probanden zeigen

Es gab im Allgemeinen weniger Übereinstimmung in der stereotypen Beurteilung der Probanden, wenn Australier vor den Amerikanern beurteilt wurden

Haslam:

Was ist falsch?

Im T-Test zeigte sich, dass die Ordnung einen signifikanten Einfluss auf die Stereotypen der Australier hatte

Im T-Test zeigte sich, dass die Ordnung keinen signifikanten Einfluss auf die Stereotypen der Australier hatte

Im T-Test zeigte sich, dass die Ordnung keinen signifikanten Einfluss auf die Stereotypen der Amerikaner hatte

Im T-Test zeigte sich, dass die Ordnung einen signifikanten Einfluss auf die Stereotypen der Amerikaner hatte

Experiment 1 bestätigt die zentrale Hypothese, dass der Konsens über Stereotype innerhalb einer Gruppe stärker ausgeprägt ist wenn die Salienz der sozialen Identität erhöht wird.

Forschungsbeispiel: Cognitive consequences of forced compliance

Wie lautet die zentrale Hypothesen?

Wenn eine Person dafür belohnt wird, ein Statement zu äußern, dass ihrer ursprünglichen Meinung widerspricht, ist zu erwarten, dass sie nachfolgenden ihre Meinung ändert, um Dissonanz zu reduzieren. Diese Meinungsänderung sollte um so geringer sein, je höher die Belohnung für die Äußerung des meinungskonträren Statements war.

Wenn eine Person dafür belohnt wird, ein Statement zu äußern, dass ihrer ursprünglichen Meinung widerspricht, ist zu erwarten, dass sie nachfolgenden ihre Meinung ändert, um Dissonanz zu reduzieren. Diese Meinungsänderung sollte um so höher sein, je höher die Belohnung für die Äußerung des meinungskonträren Statements war.

Wenn eine Person dafür belohnt wird, ein Statement zu äußern, dass ihre ursprüngliche Meinung widerspiegelt ist zu erwarten, dass sie nachfolgenden ihre Meinung ändert, um Dissonanz zu reduzieren. Diese Meinungsänderung sollte um so geringer sein, je höher die Belohnung für die Äußerung des meinungskonträren Statements war.

Forschungsbeispiel: Cognitive consequences of forced compliance

Welche Unabhängigen Variablen werden manipuliert?

Belohnung (3-fach gestuft)

Belohnung (2-fach gestuft)

Eine Stufe der UV war Kontrolle

Eine Belohnung umfasste 80 Dollar

Es wurden 2 UV manipuliert: Belohnung und Kontrolle

Forschungsbeispiel: Cognitive consequences of forced compliance

Um was für ein Experimentaldesign handelt es sich?

Ein 1 x 3 between-subject Design

Ein 1 x 3 within -subject Design

Ein 1 x 3 between-subject Design mit den Bedingungen: Kontrolle, 1$, 20$

Ein 1 x 2 between-subject Design mit den Bedingungen: 1$, 20$

Ein 2 x 2 between-subject Design mit den Bedingungen: 1$, 20$

Forschungsbeispiel: Cognitive consequences of forced compliance

Welche AV werden erhoben?

4 AV: Einschätzungen von Spaß, Lernen, wissenschaftliche Relevanz, Teilnahme in ähnlichem Experiment

3 AV: Einschätzungen von Spaß, Lernen, wissenschaftliche Relevanz

3 AV: Einschätzungen von Spaß, Lernen, Teilnahme in ähnlichem Experiment

4 AV: Einschätzungen von Spaß, Erfahrung, wissenschaftliche Relevanz, Teilnahme in ähnlichem Experiment

2 AV: Einschätzungen von Lernen und Teilnahme in ähnlichem Experiment

Forschungsbeispiel: Cognitive consequences of forced compliance

Welcher Aussage ist falsch?

Ausschluss von Personen erfolge aufgrund von Zweifel an der Coverstory, Nicht-Umsetzten der Instruktionen bzw. sonstige Abweichung

es wurde ein t-Test (1-seitig) durchgeführt

es wurde ein t-Test (2-seitig) durchgeführt

Der Ablauf des Experimentes war wie folgt: Coverstory + Bewertung von Erstsemester Experimenten - Bearbeitung monotoner Aufgaben - Forced Compliance Manipulation - Messung der AV´n

In jeder der die Bedingungen waren 20 Probanden

Forschungsbeispiel: Cognitive consequences of forced compliance

Was ist korrekt?

Die Personen in der 1- Dollar Bedingung haben die Aufgabe vergleichsweise am a) positivsten beurteilt, b) die wissenschaftliche Wichtigkeit am höchsten eingeschätzt und c) die größte Bereitschaft signalisiert, an einem ähnlichen Experiment teilzunehmen

In Bezug auf die AV „Lernen“ waren die Mittelwertunterschiede zwischen den Bedingungen gering ausgeprägt.

Die Personen in der 20- Dollar Bedingung haben die Aufgabe vergleichsweise am a) positivsten beurteilt, b) die wissenschaftliche Wichtigkeit am höchsten eingeschätzt und c) die größte Bereitschaft signalisiert, an einem ähnlichen Experiment teilzunehmen

Die Personen in der 1- Dollar Bedingung haben die Aufgabe vergleichsweise am a) positivsten beurteilt, b) die wissenschaftliche Wichtigkeit am höchsten eingeschätzt und c) aber die wenigste Bereitschaft signalisiert, an einem ähnlichen Experiment teilzunehmen

Die im Text berichteten t-Test zeigen, dass die Abweichungen der 1-Dollar Bedingung von den anderen Bedingungen in nur 2 Punkten signifikant wurde

Forschungsbeispiel: Cognitive consequences of forced compliance

Was ist korrekt?

Die erste Aufgabe der VP war, Spulen auf ein Tablett zu legen, dies musste in einem vorgegeben Tempo erfolgen

Eine Aufgabe war, 48 quadratische Stifte jeweils um eine Viertel Umdrehung auf einem Brett zu drehen

Alle VPN der 3 Versuchusbedingungen mussten anschließend glaubhaft dem Wartenden vermittelt, das die sehr monotone Aufgabe sowohl sehr interessant, angenehm und spassig war

Nur die VPN der Bedingung 1 Dollar mussten anschließend glaubhaft dem Wartenden vermittelt, das die sehr monotone Aufgabe sowohl sehr interessant, angenehm und spassig war

Kognitive Dissonanz

Quellen von Dissonanz sind:

Logische Unvereinbarkeit

Individuelles Verhalten und kulturelle Normen

Spezifische und generelle Überzeugungen

Aktuelle und vergangene Erfahrungen

Logische Vereinbarkeit

Wahr oder falsch?

Begriffsbestimmung von Dissonanz und Konsonanz

Die Elemente, auf die sich die Theorie bezieht, sind Kognitionen (d.h. Wissen das eine Person über sich selbst, ihr Verhalten und ihre Umgebung hat).

Wahr

Falsch

Wahr oder falsch?

Begriffsbestimmung von Dissonanz und Konsonanz

Die Elemente stehen in keiner psychologisch relevanten Beziehung (in einem gemeinsamen Sinnzusammenhang) oder in einer psychologisch irrelevanten Beziehung zueinander.

Wahr

Falsch

Kognitike Dissonanz:
Wahr oder falsch?

Relevante Elemente können im logischen Sinne (nicht im kognitiven oder kausalen Sinne) vereinbar sein (konsonante Beziehung) oder sie können unvereinbar sein (dissonante Beziehung).

Wahr

Falsch

Modifikationen und Weiterentwicklungen derTheorie der kognitiven Dissonanz sind:

Die Rolle des Selbstkonzepts

Die Rolle des Selbstidentifikation

Selbstverpflichtung und Entscheidungsfreiheit

„New Look model of dissonance“

Die Rolle der Selbstkategorisierung

Kognitive Dissonanz

Reduktion von Dissonanz zwischen Überzeugungen und Verhalten druch...

Veränderung des eigenen Verhaltens (z.B. Anpassung des eigenen Verhaltens an eine eigene Überzeugung)

Beibehaltung des eigenen Verhaltens

Veränderung der Überzeugung (z.B. Anpassung einer eigenen Überzeugung an das eigene Verhalten).

Veränderung der Wahrnehmung des Verhaltens (z.B. durch Veränderung der Situation).

Verringerung der Distanz zum eigenen Verhalten

Kogntive Dissonanz

Veränderungen kognitiver Elemente durch....

Addition neuer konsonanter Elemente

Subtraktion von dissonanten kognitiven Elementen (z.B. durch Verdrängung, Umbewertung, Uminterpretation).

Addition von dissonanten kognitiven Elementen (z.B. durch Verdrängung, Umbewertung, Uminterpretation).

Subtraktion neuer konsonanter Elemente

Sublimierung neuer konsonanter Elemente

Theorie der sozialen Vergleichsprozesse

Wahr oder falsch?

Die Theorie beschreibt, weshalb und unter welchen Bedingung andere Personen für soziale Vergleiche ausgewählt werden und welche physiologischen Konsequenzen sich aus dem Vergleich ergeben

Wahr

Falsch

Theorie der sozialen Vergleichsprozesse wird auch in folgednen einflussreichen Theorien aufgegriffen...

Theorie der sozialen Identität

Interdependenztheorie

Theorie relativer Deprivation

Attributionstheorie

Rollentheorie

Theorie der sozialen Vergleichsprozesse

Welche Aussage ist falsch?

Menschen besitzen ein Motiv, eigene Meinungen und Fertigkeiten zu bewerten

Es werden drei Arten von Bewertungen unterschieden

Es erfolgen Bewertungen anhand „subjektiver" Kriterien und anhand sozialer Kriterien (sozialer Vergleich).

Es erfolgen Bewertungen anhand sozialer Kriterien (sozialer Vergleich).

Wenn soziale Kriterien nicht möglich sind, erfolgt die Bewertung auf objektiver Ebene

Theorie der sozialen Vergleichsprozesse

Wahr oder falsch?

Wenn „objektive“ Kriterien verfügbar sind, werden diese grundsätzlich den „sozialen“ Kriterien vorgezogen.

Wahr

Falsch

Theorie der sozialen Vergleichsprozesse

Wahr oder falsch?

Wenn die einzig verfügbare Vergleichsperson sehr unterschiedlich ist, dann ist die aus einem Vergleich mit dieser Person resultierende Einschätzung der eigenen Meinung und/oder Fertigkeit recht genau.

Wahr

Falsch

Theorie der sozialen Vergleichsprozesse

Wahr oder falsch?

Es wird postuliert, dass Menschen bestrebt sind, ihre Meinungen, nicht aber ihre Fertigkeiten kontinuierlich zu verbessern. Um diese Verbesserung der Fertigkeiten zu erreichen, vergleichen sich Menschen mit Personen, die besser sind als sie selbst („Aufwärtsvergleiche“).

Wahr

Falsch

Theorie der sozialen Vergleichsprozesse

Wahr oder falsch?
Bei der Wahl der Vergleichspersonen werden auch „kritische“ Attribute berücksichtigt

Wahr

Falsch

Theorie der sozialen Vergleichsprozesse

Was ist korrekt?

Bei kognitiver Strukturiertheit erfolgt der Vergleich in alle Richtungen. Dies ist vor allem in neuen Situation. der Fall

Für eine exakte Selbstbewertung und rationaler Informationssuche wird mit ähnlichem verglichen

Für Selbstwertschutz bzw. -erhöhung erfolgt bei Verbessrung der Fähigkeiten ein Vergleich nach oben

Bei kognitiver Strukturiertheit erfolgt der Vergleich mit Ählichem. Dies ist vor allem in neuen Situation. der Fall

Für eine exakte Selbstbewertung und rationaler Informationssuche erfolgt der Vergleich in alle Richtungen

Forschungsbeispiel: Social Comparison Choices for Eavluatin a Sex-and-AgeAbility

Was ist richtig?

Die Studie wurde durchgeführt, um die Rolle von Alter und Geschlecht als kritische Attribute für die Wahl von Vergleichspersonen zu untersuchen

Zentrale Hypothese: Annahme, das im Rahmen der Ähnlichkeitshypothese Personen sich erst in der zweiten Wahl mit Personen gleichen Geschlechtes und gleichen Alters vergleichen

Es wurden 2 UV manipuliert (Alter und Geschlecht)

Alter wurde 2-fach gestuft

Alter wurde 3-fach gestuft

M4 WS 18-19 Theorien und Studien

Créer ou copier des fichiers d'apprentissage

Créer ou copier des fichiers d'apprentissage

Connecte-toi pour voir toutes les cartes.

SWITCHaai

Office 365

Edulog

Apple ID

Google