Methodenlehre Psychologie

- Disposition: zeitlich überdauernde Eigenschaften von Personen 

- auch zuschreibbar, wenn gerade nicht beobachtbar 

- z.B: Prüfungsangst als Grund für durchgefallene Prüfung 

- Causa materialis: Gehirn--> Erklärungen mentaler Prozesse

- Causa formalis: Man isst, wegen des Hungertriebs, der wiederrum zum Begriff des Menschen gehört 

- Causa efficiens: Nennung einer zeitlichen vorgelagerten UV, die die Wirkung in der AV erzeugt 

- Causa finalis: introspektive Gründe für Handeln (ich habe das getan, damit...) 

- Grund: psychisch

- Ursache: physikalisch 

- Intentionale Ursache oder Grund: in die Zukunft gerichtet 

- wir tun etwas, weil wir ein  Ziel erreichen wollen und glauben, es mit bestimmten Mitteln erreichen zu können 

- Handlung wird durch biologisches (nicht notwendigerweise bewusstes) Ziel erklärt

Problem: Post-hoc-Rationalisierungen und fehlende Falsifizierbarkeit 

- die Menge der notwendigen und hinreichenden Bedingungen scheint gegen unendlich zu streben 

- Was ist das Kriterium, das uns annehmen lässt, dass etwas die wahre / wichtige Ursache ist? 

- Hier besteht eine starke subjektive Komponente in der Bestimmung, was die entscheidende Ursache ist 

- Aussagenlogisch betrachtet ist eine notwendige Bedingung B für eine Aussage K eine Aussage, die zwingend wahr (erfüllt) sein muss, wenn K wahr ist --> kommt also nicht vor, dass K erfüllt ist ohne das B erfüllt ist 

- eine hinreichende Bedingung sorgt zwangsläufig (oder zumindest ceteris paribus) für das Eintreten des bedingten Ereignisses

- wenn die Bedingung nicht zugleich notwendig ist, dann gibt es andere mögliche Bedingungen, die ebenfalls zum Eintreten des Ereignisses hätten führen können --> die hinreichende, nicht notwendige Bedingung ist also ersetzbar bzw. umgehbar (multiple Erfüllbarkeit) 

- Ursache als INUS (--> insufficient, but necessary part of an unnecessary, but sufficient condition) 

- Beispiel:

- Der Hausbrand ist bspw. durch einen elektrischen Kurzschluss verursacht, durch Zusammenspiel von Kurzschluss und brennbarem Material bedingt

- Kurzschluss ist alleine also nicht ausreichend, aber notwendig 

- "Kurzschluss + brennbares Material" ist keine notwendige, aber hinreichende Bedingung zur Bestimmung von INUS-conditions 

- Methode zur Isolation von Ursachen auf Basis von Induktion (keine experimentelle Methode) 

- Method of Agreement: alle Fälle, in denen ein Effekt auftritt (Übelkeit), haben nur einen gemeinsamen Umstand (Austern gegessen) 

- Method of Difference: Situation, die krank von gesund unterscheidet, hat nur eine einzige entsprechende Differenz (Austern: ja / nein) 

-  Joined Method (Agreement + Difference): bei Gesunden ist die Abwesenheit von Austern gemeinsam, bei Kranken die Anwesenheit von Austern; der Unterschied zwischen gesund und krank geht einher mit An- / Abwesenheit von Austern

- Method of Concomitant Variation: monotoner Zusammenhang, umso mehr Austern, umso schlechter ist demjenigen 

- Method of Residues: Austern und Wein führen zu Kopf- und Bauchweh; ich weiß, dass Austern Bauchweg machen--> also macht der Wein Kopfweh 

- Menge der potentiell relevanten Bedingungen muss begrenzt und bekannt sein (dem ist in der Realität aber selten so)

- es wird keine Interaktion berücksichtigt (Uni- Kausalität) 

- dennoch einige Prinzipien in moderner experimenteller Methodologie wiederzufinden (z.B. isolierte Bedingungsvariation) 

- Naturwissenschaften erklären; Geisteswissenschaften verstehen 

- Natur erklären wir; Seelenleben verstehen wir 

--> Psychologie wäre also eine Mischform 

- danach liegt der Anfang des hermeneutischen Zirkels in einer ursprünglichen Grundevidenz der Wahrheit 

- nur weil der Mensch "immer schon" in der Wahrheit seines Seins stehe, könne er die Wahrheitsfrage über den Sinn seines Menschseins stellen und diese weiter ausbauen 

- demzufolge ist jede Aussage, die von einem Individuum getroffen wird, für dasselbige ein hermeneutischer Zirkel. da dieses sowohl die Wahrheit als auch die "Erkenntnis" der Wahrheit schon inne hat, oder anders formuliert, sich die Frage nach der Wahrheit nicht stellen kann, da es diese ja schon ist

- Einzeldaten sind nur vor dem Hintergrund des ganzen Kontextes zu verstehen, aber wie kommt man zum Kontext ohne Einzeldaten? 

- Trennung zwischen Erklären und Verstehen ist letztlich unklar und ggf. auch unnötig 

- Nomothetische Wissenschaft: Ziel ist das Finden allgemeiner Gesetze in der Naturwissenschaft 

- Idiographische Wissenschaft: Ziel ist die Analyse konkreter, raumzeitlich einzigartiger Gegenstände in der Geisteswissenschaft 

- erste Ebene: Warum ist ein Ereignis B eingetreten? (Gesetz) 

- zweite Ebene: Warum gilt das Gesetz "immer wenn A, dann B?" (Theorie / Metapher) 

1. Kohärenz 
2. Vollständigkeit 
3. Eindeutigkeit 
4. Qualität der Gründe 
5. Abwesenheit eines Korrelation- Kausalitäts- Fehlschlusses 
6. Vollständigkeit der Argumente 
7. Abwesenheit von Alternativerklärungen 
8. Sparsamkeit 

Ockhams Rasiermesser: von zwei möglichen Erklärungen / Theorien ist die sparsamere / einfachere (also die mit weniger zugrundeliegender Annahmen) vorzuziehen 

- 1. Events (Ereignisse, Phänomene, meist verallgemeinert als "Effekte") 

- 2. Capacities / Dispositions / Faculties (Fähigkeiten / Vermögen / Dispositionen) 

- Beispiel: 

1. Warum reagiert jemand langsam in einer Multitasking-Situation (psychologisches Gesetz, z.B. PRP- Effekt)? 
2. Wie funktioniert die Fähigkeit Multitasking (bzw. Denken, Problemlösen, Entscheiden... und alle weiteren mentalen Prozesse)?

--> eng verwandte Fragestellungen, aber Effekte werden typischerweise "entdeckt" und daraufhin werden dazugehörige Fähigkeiten erklärt 

- Funktionale Analyse (Cummins, 1983) 

- Zergliederung der Disposition in Unterfunktionen bzw. Komponenten mit einfacherer Struktur ; Teile distinkt und weniger komplex; meist auf der Basis logischer Analyse (rein analytisch) 

- Häufige Vorgehensweise (Forschungsprozess): 

• emprischer Effekt wird gefunden
• plausible Erklärung (how possibly) wird postuliert 
• Erklärung wird "Theorie" genannt und daraus wieder Effekte (Hypothesen) abgeleitet, um die Theorien zu testen (z.B. gegen alternative how possibly- Erklärungen)

1. Belief-Desire- Intention- (BDI-) Erklärungen 

2. Quasi-mechanistische Verarbeitungssysteme mentaler Repräsentationen (konzeptionell / komputational) 

• mechanistische Modelle 
• konnektionistische Modelle 
• mathematische Modelle

3. Neurowissenschaftliche Erklärungen

4. Evolutionäre Erklärungen 

1. BDI

• impliziert Interaktionen zwischen Beliefs, Desires & Intentions; meist an Bewusstsein gekoppelt
• Anwendung: "common-sense"-Psychologie, Sozialpsychologie, Psychoanalyse, "höhere" Kognitionspsychologie 
• Grenzen: Mapping auf Hardware (Gehirn): nichts im Gehirn scheint diesen "Dingen" zu entsprechen--> unüberwindbare (erkenntnistheoretische) Brücke zwischen mentalen Repräsentationen und Gehirn (sog. "Leibniz gap")

2. Repräsentationen

• basiert auf sprachlicher Analyse; Bewusstsein spielt keine wesentliche Rolle; zentale Rolle von Repräsentationen 
• Anwendung: basale kognitive Prozesse 
• Grenzen: Schwierigkeit Explanans und Explanandum unabhängig voneinander zu spezifizieren; Entsprechung in Hardware nicht gegeben

2.1 Mechanismus-artige Erklärungen bzw. Modelle 

• Idee: Mechanismus unterliegt einem Phänomen / Effekt ("mechanisms are entities and activities organized such that they are productive of regular changes from start or set-up to finish or termination conditions"--> z.B. Uhrwerk) 
• Grenzen: in Psychologie Mechanismen eher Skizzen / Modelle, Wahrheitsgehalt ist entweder nicht angestrebt, unrealistisch oder niemals überprüfbar, unendlich viele Modelle denkbar 

2.2 Konnektionismus 

• Grundidee: "The best model for the brain is the brain itself"; Bewusstsein spielt keine Rolle 
• Anwendung: basale kognitive Prozesse, v.a. Lernen 
• Grenzen: Kluft zwischen Modell und Realität (Leibniz gap) nur scheinbar verkleinert

2.3 mathematische Modelle 

• modelliert Reaktionszeit- und Fehlerverteilungen mit wenigen Parametern (Evidenzakkumulation & Antwortschwelle) 
• Anwendung: 2 AFC (two alternative forced choice) / Diskrimination 
• Problem: z.T. unklar was angestrebt wird; erklärt das Modell die Daten? 

3. Neurowissenschaften 

• Ordnungsprinzipien (z.B. Lokalisation und Vernetzungsstruktur); Bewusstsein spielt keine Rolle 
• Anwendung: neuronale Prozesse, die Kognition unterliegen 
• Grenzen: jede sinnvolle Interpreation von Gehirndaten setzt psychologisches Wissen zur Interpretation hinsichtlich mentaler Prozesse notwendig voraus 

4. Evolutionäre Erklärung 

• relevante Konzepte im Explanans: Vererbung, Variation (Mutation), (natürliche, sexuelle) Selektion / Fitness; Bewusstsein spielt keine Rolle; jede Disposition als Adaptationsresultat angesehen 
• Anwendung: soziale Prozesse, Geschlechterforschung, kognitivie Fertigkeiten, Wahrnehmung, Biases 
• Testbarkeit?; beantwortet andere Fragen als die übrigen Ansätze

--> Quasi-mechanistische Repräsentationsverarbeitungssysteme vermutlich das Beste was die Psychologie im Moment zu bieten hat 

- wenn ein Ereignis (typischerweise aufgrund der Komplexität der Einflussfaktoren) nicht erwartbar / berechenbar ist

- ein zufälliges Ereignis zeichnet sich (auch im natürlichen Sprachgebrauch) dadurch aus, dass es unerwartet und für uns bedeutsam (oder im Aufmerksamkeitsfokus) ist

- also zwei subjektive Momente: Unwissenheit & Interesse 

- Ja, man kann nie alles wissen und alles kontrollieren 

- Unwissenheit (unerwartet) & Interesse (bedeutsam) 

- Interesse: Welche Zahl beim Würfelspiel oben liegt vs. welche Seite eines zu Boden gefallenen Brühwürfels oben liegt

- Unwissenheit: Es ist kein Zufall, dass ein Raucher Lungenkrebs bekommt (bei Unwissenheit der Risiken könnte man es aber als einen Zufall sehen?)

- Positiver Zufall: Sechser im Lotto

- Negativer Zufall: von Asteroid erschlagen 

- durch isolierte Bedingungsvariation und Störvariablenkontrolle 

- das subjektive Moment ist hierbei, welche Variablen ich isoliere und was Randbedingungen sind 

- persönliches Interesse an nicht beeinflussbaren Variablen reduzieren 

- retrospektiver Bias: im Nachhinein erscheint alles geplant

- Post-hoc-Rationalisierungen 

- fundamentaler Attributionsfehler 

--> Tendenz der Unterschätzung des Zufalls 

- bezeichnet die Neigung, den Einfluss dispositionaler Faktoren, wie Persönlichkeitseigenschaften, Einstellungen und Meinungen, auf das Verhalten anderer systematisch zu überschätzen und äußere Faktoren (situative Einflüsse) zu unterschätzen 

- Beispiel: kriegt also der Kettenraucher einen Husten, ist das kein Zufall, denn er ist selbst schuld; bekommt aber jemand Husten, weil er angehustet wurde, ist das ein Zufall, da er ja machtlos war 

- durch den retrospektiven Bias erscheint im Nachhinein alles als geplant "das musste ja so kommen", da man ja immer das Ende mit im Blick hat 

- kriegt der Kettenraucher einen Husten, ist das kein Zufall, denn er ist selbst schuld; bekommt aber jemand Husten, weil er angehustet wurde, ist das ein Zufall, da er ja machtlos war

- unter Annahme der Willensfreiheit, ist im ersten Fall kein Zufall zu sehen

- Zweifler der Willensfreiheit müssten auch in Fall 1 Zufall sehen?!

- Heraushebung einer dem eigenen Willen unterliegenden Vorbedingungen für ein Ereignis kann für Schuldgefühle sorgen 

- Beispiel: "wenn ich meinen Freund nicht beschimpft hätte, wäre er eher gegangen und nicht vom Dachziegel erschlagen worden" 

- Kohärenztheorie (Neurath, Quine): Aussage lässt sich widerspruchsfrei in ein Satzsystem einfügen; jeder Satz verweist auf das gesamte Sprachgefüge (Theorie), in dem er auftritt (Holismus) 

- Pragmatismus: Wahrheit im Zusammenhang mit praktischer Nützlichkeit (dass wir zum Mond fliegen können, belegt die Wahrheit der Sätze der Mechanik / Maschinenbau) 

- Konsenstheorie (Habermas): Wahr ist ein Satz, wenn Geltungsansprüche diskursiv eingelöst werden können

- Gebrauchstheorie (später Wittgenstein): die Bedeutung des Begriffs "wahr" erschließt sich aus dem Gebrauch des Wortes in verschiedenen Kontexten 

- Satzwahrheit vs. Sachwahrheit (Hegel, Heidegger): "ein wahrer Freund"

- Korrespondenztheorie (Aristoteles, Thomas von Aquin): Übereinstimmung von Denken und Sache (Realität) 

- Abbildtheorie (früher Wittgenstein): Sprache bildet Sachverhalte in der Welt ab

- Redundanztheorie (Frege, Ramsey): Wahr sind Sätze, bei denen es redundant ist zu behaupten, dass sie wahr sind: "Es ist wahr, dass 5 eine Primzahl ist" = "5 ist eine Primzahl" 

- Performative Theorie (Strawson): Wahrheit einer Aussage behaupten heißt, eine Möglichkeit (Gedanken, Propositionen) in eine Wirklichkeit (Behauptung) zu überführen 

- Semantische Theorie (Tarski): Der Satz "Schnee ist weiß" ist wahr genau dann, wenn Schnee weiß ist (Unterscheidung von Objekt- und Metasprache)