Wissenschaftliche Methoden - Qualitativ

Forscher und Forschungsgegenstand verändern sich durch den Forschungsprozess; der Prozess kann damit als eine Interaktion verstanden werden. Datengewinnung ist ein kommunikativer Prozess, ein Prozess der subjektive Deutungen erfordert und im Dialog abläuft.

Zwar kann eine analytische Trennung in menschliche Funktions- bzw. Lebensbereiche während eines Forschungsprozesses sinnvoll sein, sie sollte jedoch wieder zusammengeführt und in einer ganzheitlichen Betrachtung interpretiert und korrigiert werden. Die einzelnen menschlichen Funktionsbereiche (Denken, Fühlen, Handeln) und Lebensbereiche (Gesellschaft, Beruf, Familie, Freundeskreis) sind nur als analytische Differenzierungen zu betrachten, die stets auf das Ganze zurückbezogen werden müssen.

Humanwissenschaftliche Gegenstände haben eine Geschichte und können sich verändern. Entsprechend dem qualitativen Denken sollte ein Gegenstand auch immer in seinem historischen Kontext betrachtet werden; ohne Berücksichtigung des historischen Kontextes kann es zu Fehldeutungen kommen.

Humanwissenschaftliche Untersuchungen sollen direkt an praktischen Problemstellungen ansetzen; Auch die Ergebnisse der Forschung sollten sich wieder auf die konkrete und praktische Problemstellung beziehen.

Untersuchungsergebnisse humanwissenschaftlicher Forschung besitzen ihre Gültigkeit zunächst nur für den Bereich, in dem sie gewonnen wurden; Bei der Verallgemeinerung der Ergebnisse humanwissenschaftlicher Forschung muss expliziert und begründet werden, welche Ergebnisse auf welche Situationen, Bereiche und Zeiten generalisiert werden können.

Im qualitativen Denken wird induktives Vorgehen explizit eingesetzt: Aus einzelnen Beobachtungen setzen sich die ersten Zusammenhangsvermutungen zusammen. Die Ergebnisse sind aufgrund der Offenlegung des Forschungsprozesses überprüfbar und kontrollierbar.

Das qualitative Denken geht davon aus, dass Menschen nicht nach Gesetzen quasi automatisch funktionieren. Das Denken, Fühlen und Handeln wird vom Menschen selbst hervorgerufen wobei sich gewisse Regelmäßigkeiten feststellen lassen. Im humanwissenschaftlichen Gegenstandsbereich werden daher Gleichförmigkeiten nicht mit allgemeingültigen Gesetzen, sondern besser mit kontextgebundenen Regeln abgebildet.

Zentrale Funktion qualitativen Denkens ist es, eine sinnvolle Quantifizierung zu ermöglichen. Mit der Quantifizierung kann ein Schritt zur Absicherung und Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse geschaffen werden.

• genügend Wissen, um Hypothesen oder theoretisches Modell aufstellen zu können
• ausreichende Kenntnisse über relevante Inhalte und Beurteilungskriterien für die Entwicklung der Forschungsinstrumente
• Stichprobengröße und Zusammensetzung: möglichst große Stichprobe idealerweise Zufallsauswahl, sonst Quotenauswahl oder ähnliche repräsentative Auswahlmethoden
• Kenntnisse der Testkonstruktionsprinzipien

• Stichprobengröße: abhängig von der konkreten Fragestellung, ca. 20-200 Personen theoretische Sättigung beachten
• Stichprobenzusammensetzung: theoretical sampling, der Fragestellung angepasst, heterogen und möglichst typische Vertreter

• Definition der Fragestellung
• Einholen aller verfügbaren Informationen über den Untersuchungsgegenstand
• Konstruktion des Erhebungsinstruments (Fragebogen, Beobachtungsschema, quantitativer Interviewleitfaden etc.)
• Pretest des Erhebungsinstruments
• Datenerhebung
• Dateneingabe
• Quantitativ-statistische Auswertung
• Interpretation der Ergebnisse und gefundenen Zusammenhänge
• Ergebnispräsentation/ Berichterstellung

• Entscheidung über Art und Strukturierungsgrad der Methode
• Entwicklung des lnterviewleitfadens/ Beobachtungsleitfadens/ Diskussionsleitfadens etc.
• Schulung der Interviewer/Beobachter/ Diskussionsleiter etc.
• Rekrutierung der Teilnehmer
• Durchführung und Protokollierung der Befragung/Beobachtung
• Auswertung der Verbaldaten/Beobachtungsdaten und Kategorisierung
• Interpretation
• Ergebniszusammenstellung
• Ergebnispräsentation

• Exakt quantifizierbare Ergebnisse
• Ermittlung von statistischen Zusammenhängen möglich
• Möglichkeit, eine große Stichprobe zu untersuchen und damit repräsentative Ergebnisse zu erhalten
• Im Vergleich zu qualitativen Verfahren geringere Kosten, geringerer Zeitaufwand
  • hohe externe Validität durch große Stichprobe
  • größere Objektivität und Vergleichbarkeit der Ergebnisse

• Methode passt sich an den Untersuchungsgegenstand an und nicht umgekehrt
• Offenheit des Vergehens ermöglicht Entdeckung bisher unbekannter Sachverhalte
• Informationen über subjektive Sicht der Gesprächspartner, da keine Vorgaben
• Fokus wird vom Teilnehmer selbst bestimmt
• Möglichkeit, Hintergründe zu erfragen und Unklarheiten zu beseitigen
  • hohe inhaltliche Validität durch nicht prädeterminierte Vorgehensweise
  • tieferer Informationsgehalt durch offene Befragung
  • größere Subjektivität der Ergebnisse

• Keine Flexibilität während der Untersuchung durch die Standardisierung der Untersuchungssituation, kein individuelles Eingehen auf die Testpersonen möglich •
• keine Ursachenermittlung für Befund wie z.B. Unzufriedenheit (zur Verringerung dieses Problems empfiehlt sich der Einsatz offener Fragen zur Ursachenermittlung) •
• keine Verbesserungsvorschläge (dieser Nachteil kann durch die Integration offener Fragen verringert werden)

• Qualitative Methoden sind relativ zeit- und kostenintensiv
• Anforderungen an die Qualifikation des Interviewers/Beobachters sind recht hoch, die Qualität der Daten ist zu einem gewissen Teil auch davon abhängig
• Auswertung ist im Vergleich zu den quantitativen Methoden relativ aufwendig

• Offenheit
• Forschung als Kommunikation
• Prozesscharakter von Forschung und Gegenstand
• Reflexivität von Gegenstand und Analyse
• Explikation
• Flexibilität

• Es werden keine fixen Hypothesen gebildet
• Es herrscht eine Offenheit für das "Neue" - Die qualitative Forschung sollte sich einen offenen Wahrnehmungstrichter bewahren. Es werden vorab keine Hypothesen gebildet.
• Explorationsfunktion der qualitativen Forschung

• Forschung ist im qualitativen Sinne als Kommunikation und Interaktion zwischen dem Forscher und dem zu Erforschenden zu denken.
• Kommunikation und Interaktion werden nicht als Störgröße sondern als konstitutiver Bestandteil des Forschungsprozesses verstanden.
• Lt. DEWE FERCHOFF & SUNKER "existiert keine theorieunabhängige Beobachtungsaussage, weil die Theoriebeladenheit sich in allen Beobachtungsaussagen zeigt. Dies gilt auch für die Ausführungen der Untersuchten."

• Das Verhalten und die Aussagen der Untersuchten werden als prozesshafte Ausschnitte der sozialen Realität verstanden.
• Im Fokus steht der Prozess der Wiederholung, Modifikation und Deutung von Handlungsmustern.

• Nach FORSTER bedeutet Reflexivität: „Unter Reflexivität versteht man in der Alltagssprache die Fähigkeit des Menschen, das eigene Denken und Handeln zum Gegenstand des Nachdenkens zu machen. Ohne systematischen Unterschied werden die Wörter Reflexivität, Reflexion und Reflektiertheit verwendet, um die Vorstellung auszudrücken, dass der Mensch ein sich selbst erkennendes Subjekt ist.“
• Eine Reflexivität der Methode benötigt:
  • Eine reflektierte Einstellung des Forschers
  • Eine ausgeprägte Anpassungsfähigkeit der Untersuchungsinstrumente

• Ist eine Forderung innerhalb der qualitativen Forschung an den Forscher.
• Die einzelnen Schritte des Untersuchungsprozesses sind detailliert darzustellen.
• Speziell die verwendeten Regeln sind dabei offenzulegen.
• Diese Forderung soll die Nachvollziehbarkeit der Interpretationen durch den Forscher sichern.
• --> Eine intersubjektive Nachvollziehbarkeit soll gesichert werden!

• Durch flexible Erhebungsverfahren kann sich der Forscher an die Besonderheiten des Untersuchungsgegenstandes anpassen.
• Die gewonnenen Erkenntnisse können dann in weiteren Untersuchungsschritten Verwendung finden.
• Die Flexibilität reduziert nicht die Gültigkeit der Forschungsergebnisse im Vergleich zur quantitativen Forschung!

• Verfahrensdokumentation
• Argumentative Interpretationsabsicherung
• Regelgeleitetheit
• Nähe zum Gegenstand
• Kommunikative Validierung
• Triangulation

Da die Methoden häufig in Abhängigkeit vom Forschungsgegenstand spezifiziert werden, muss das Verfahren differenziert und explizit dokumentiert werden: Explikation des Vorverständnisses, Zusammenstellung des Analyseinstrumentariums, Durchführung und Auswertung

Qualität der Interpretation wird durch schrittweises, sequenzielles Vorgehen abgesichert; Analyseschritte werden vorab festgelegt und systematisch durchgeführt

Gegenstandsangemessenheit und Nähe zum Gegenstand durch das nahe
Anknüpfen an der Alltagswelt der beforschten Subjekte. Prüfung inwieweit eine
größtmögliche Nähe zum Forschungsgegenstand gelungen ist

Interpretationen müssen argumentativ begründet werden: Kriterien sind: a) adäquates Vorverständnis der Interpretation, b) Interpretation muss in sich schlüssig sein, Alternativdeutungen müssen gesucht und überprüft werden, Negativdeutung kann ein wichtiges Argument für die Geltungsbegründung sein.

Verschiedene Datenquellen, unterschiedliche Interpreten, unterschiedliche Methoden oder Theorieansätze; Ergebnisse der verschiedenen Perspektiven werden miteinander verglichen und zu einem kaleidoskopartigen Bild zusammengesetzt

Die Gültigkeit der Ergebnisse, der Interpretationen wird dadurch überprüft, indem sie den Beforschten vorgelegt und mit diesen diskutiert werden

• Einzelfallstudien
• Qualitative Interviews
• Gruppendiskussion
• Teilnehmende Beobachtung
• Qualitatives Experiment
• Biografische Methode
• Inhaltsanalyse

• Es handelt sich um keine konkrete Erhebungstechnik es handelt sich vielmehr um einen Forschungsansatz (=approach).
• „Bei (Einzel-) Fallstudien werden besonders interessante Fälle [z.B. aus einem Unternehmen] hinsichtlich möglichst vieler Dimensionen und zumeist über einen längeren Zeitraum hinweg beobachtet, analysiert und beschrieben.“
• Zielsetzung: Ein ganzheitliches und möglichst realistisches Bild zu beschreiben. Dafür sollten alle relevanten Dimensionen des Untersuchungsobjektes mit einbezogen werden.
• Um der Mehrdimensionalität gerecht zu werden, werden im Rahmen der Einzelfallstudie regelmäßig mehrere Methoden eingesetzt (z.B. Interviews und Gruppendiskussion).
• Nach HARTFIEL (1982, Seite 160) sollten die Einzelfälle so gewählt werden, dass es sich im Idealfall um typische, prägnante und I oder aussagekräftige Fälle handelt.
• Der Einsatz von Einzelfallstudien bietet sich an, wenn:
  • die Forschungsfragen einen "Wie" oder "Warum-Charakter" haben.
  • der Untersuchungsgegenstand in der Gegenwart liegt.
  • keine Kontrolle über das Verhalten der involvierten Akteure besteht.

• Entwicklung einer Forschungsfrage
• Auswahl ein oder mehrerer Untersuchungseinheiten
• Mit Hilfe mehrerer Erhebungstechniken wird das Untersuchungsobjekt erforscht.
• Die Ergebnisse aus den Erhebungstechniken müssen interpretiert werden. Eine reine Reproduktion der Ergebnisse ist dabei nicht ausreichend.
• Sollten mehrere Untersuchungseinheiten verwendet werden, dann sollten im Idealfall Handlungsmuster herausgearbeitet und typisiert werden.

• Auswahl der Befragten: Schneeballverfahren, "theoretical sampling" Schneeballverfahren: der Interviewende befragt eine Person aus der
• interessierenden Grundgesamtheit und bittet diese anschließend, ihm eine oder weitere Personen zu nennen, die nach Ansicht des Interviewten für die Studie relevant sein könnten
• Theoretical sampling: nach den ersten durchgeführten Interviews werden gezielt weitere Interviewpartner nach theoretischen Überlegungen, die sich im Verlauf der Forschung ergeben, ausgewählt
  • Vorbereitung des Interviewtermins-Beziehungsarbeit
  • Auswahl des Ortes
  • Interviewer muss mit dem Projekt vertraut sein
  • Aufzeichnung des Interviews
• Bevor mit der Durchführung des Interviews begonnen wird, sollte man versuchen,
  • für den/die Gesprächspartner eine möglichst angenehme Atmosphäre zu schaffen, z.B. durch einen kurzen Smalltalk ohne Aufnahmegerät
  • anschließend sollte dem Interviewpartner nochmals kurz der Ablauf des Interviews erklärt werden
• Wichtig ist auch, dass man dem Interviewpartner die Anonymisierung der Daten zusichert (wenn notwendig) und sich das Verständnis für die Aufnahme des Gesprächs einholt. Alternativ muss mitgeschrieben werden.